La esposa de Anthony Fauci, que también es jefa del Departamento de Bioética del Centro Clínico de los Institutos Nacionales de Salud, fue autora de un artículo que defendía la ética de las corporaciones «presionando a los empleados para que se vacunen» y «avergonzoso de las resistencias a las vacunas».
El estudio, «La ética de alentar a los empleados a vacunarse contra la COVID-19«, fue financiado por el Centro Clínico de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y el Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano y contó a Christine Grady, la esposa de Fauci, entre sus autores.
Publicado en marzo de 2022, el documento siguió los intentos de la Casa Blanca, así como de los políticos del Partido Demócrata de todo Estados Unidos, de ordenar la vacunación contra la COVID-19 para los trabajadores federales y estatales.
El documento de Grady se centra en la «ética de las estrategias de estímulo destinadas a superar la renuencia a las vacunas (que puede deberse a la resistencia, la vacilación, la desinformación o la inercia) para facilitar la vacunación voluntaria de los empleados».
Grady y sus tres coautores describen cómo es «éticamente aceptable» «presionar sutilmente a los empleados para que se vacunen»:
Si bien el fomento de las vacunas basadas en el empleo puede plantear problemas de privacidad y autonomía, y aunque algunos empleadores podrían dudar en alentar a los empleados a vacunarse, nuestro análisis sugiere formas éticamente aceptables de informar, alentar, alentar firmemente, incentivar e incluso presionar sutilmente a los empleados para que se vacunen.
Mientras se discuten los mandatos de vacunación, el documento postula que pueden «ser éticamente apropiados» si hay una «clara articulación sobre las consecuencias de no cumplir con la política».
«En esa circunstancia, los empleados pueden elegir entre vacunarse o aceptar las consecuencias de la opción de permanecer sin vacuna», explica.
Grady describe otras tácticas que los empleadores podrían usar para aumentar las tasas de vacunación contra la COVID-19 dentro de su empresa, como compartir «estadísticas dirigidas (como que el 75% de la empresa o unidad ha sido vacunada) para estimular la competencia o incluso avergonzar implícitamente a las resistencias de la vacuna».
«Puede haber consecuencias sociales asociadas con la comunicación entre pares sobre la vacunación, como el estigma y el ostracismo de los no vacunados», afirma el documento.
«Las personas que elijan hacer que el lugar de trabajo sea menos seguro para los demás a través de su rechazo de la vacuna deberían poder prever la posibilidad de este tipo de consecuencias sociales», continúa, y parece respaldar el mencionado «estigma y ostracismo» de las personas no vacunadas contra el COVID-19.
«Cuando una política está vinculada a las métricas de vacunación del grupo, los empleados no vacunados pueden sentir una presión implícita (o explícita) de sus compañeros o supervisores para ayudar al grupo a cumplir sus objetivos de regreso al trabajo», describieron Grady y sus coautores antes de describir el enfoque como «éticamente apropiado»:
«A pesar de las preocupaciones por la percepción de injusticia, argumentamos que la flexibilización selectiva de las restricciones de salud pública es éticamente apropiada cuando se hace de manera transparente y está vinculada a una orientación objetiva de salud pública».
El documento descubierto se produce en medio de una controversia sobre la decisión de Fauci de financiar la investigación sobre los coronavirus de murciélagos «asesinos» en el Instituto de Virología de Wuhan. Además, el papel destacado de Grady en la supervisión de la ética de la investigación y la política de los NIH parece presentar un conflicto de intereses dado el papel de su marido en la configuración de las directrices de respuesta y vacunación de los Estados Unidos a la COVID-19.
QAnons España 