Tenemos la transcripción de la audiencia de ayer en el caso Michael Sussmann, donde el juez escuchó argumentos relacionados con la disputa de privilegios sobre lo siguiente:
- Documentos que involucran la provisión por parte de Fusion GPS de investigación de oposición y estrategias relacionadas con los medios de comunicación a Hillary for America, el DNC y Perkins Coie. Esto incluye el contrato Fusion GPS/Perkins Coie y 38 correos electrónicos y archivos adjuntos entre Fusion GPS, Rodney Joffe y Perkins Coie.
- Comunicaciones entre Fusion GPS y Rodney Joffe relacionadas con las acusaciones del Alfa Bank, y «otros correos electrónicos que preceden y parecen estar relacionados con esas comunicaciones». Esto incluye correos electrónicos entre Joffe y Laura Seago, a quienes Durham ha citado como testigo del juicio.
Hillary for America (o lo que podríamos llamar la campaña de Clinton), el DNC, Rodney Joffe, Perkins Coie y Fusion GPS han participado en esta lucha de privilegios, presentando declaraciones en apoyo de sus mociones contra el acceso de Durham a estos documentos/correos electrónicos. Aquí discutimos la dudosa afirmación de la Campaña Clinton de que Fusion GPS estaba proporcionando «asesoramiento legal» a los abogados de la campaña, Perkins Coie.
Hemos confiado en que Durham ganaría esta pelea, especialmente a la luz de los informes del asesor general de la FEC recientemente disponibles, que concluyeron que «no hay evidencia de que Fusion proporcionara servicios aparte de esta investigación de la oposición».
La audiencia de ayer solo parece confirmar que Durham obtendrá estos registros, hasta cierto punto (más información sobre esa «extensión» a continuación). Como actualizamos en Twitter, el Tribunal accedió a la moción de Durham de obligar a la producción de documentos para su revisión a puerta cerrada (es decir, la revisión por parte del juez). El propósito de este paso es que el juez pueda determinar si el privilegio abogado-cliente y/o las protecciones de los productos de trabajo se aplican a estos documentos y comunicaciones.
La parte clave del argumento de «privilegio» de la Campaña Clinton es que Fusion GPS estaba proporcionando «apoyo legal» o «asesoramiento legal» a sus abogados de Perkins Coie. Para los 38 correos electrónicos en cuestión, el juez preguntó al abogado de la Campaña Clinton si esos correos electrónicos podrían apoyar esa teoría. (Esto es importante porque el juez examinará estos correos electrónicos individualmente, y porque el juez reconoció que «la investigación de la oposición… no cae, según la jurisprudencia, dentro de los privilegios del abogado-cliente o del producto de trabajo»). La respuesta del abogado de la Campaña Clinton a esa pregunta fue un «no lo hago» condenatorio:
La transcripción también arroja luz sobre el contenido de los correos electrónicos o, como mínimo, sobre el tema de los correos electrónicos. Los 38 correos electrónicos se relacionan con las acusaciones del Alfa Bank. 30 de ellos son «correos electrónicos de fusión interna» y 8 son correspondencia que involucra a Rodney Joffe.
El juez también presionó al abogado de Hillary for America sobre el papel más amplio de Fusion GPS en las «relaciones con los medios»:
La transcripción también proporciona información adicional sobre la testigo de Fusion GPS Laura Seago, que estuvo en reuniones con Sussmann y Joffe y se le ha concedido inmunidad para testificar. Hablará sobre los siguientes temas.
Otro problema al que se enfrentó el tribunal ayer fue el hecho de que hay más correos electrónicos a los que el Asesor Especial podría querer acceder. Si bien el caso Sussmann implica una disputa sobre 38 correos electrónicos, Fusion ha afirmado un privilegio sobre algunos «1.500 documentos» bajo la dirección del «abogado del titular del privilegio» (ya sea Hillary for America o Rodney Joffe, o ambos). Si el tribunal concede acceso, eso podría abrir el acceso a los demás correos electrónicos. El tribunal preguntó si el equipo de Durham volvería por los otros 1500 correos electrónicos. Respondieron negativamente, con un curioso «no para este juicio» – y declararon que la decisión del tribunal sería «importante para otras investigaciones».
Cerca del final de la audiencia, el juez accedió a la solicitud de Durham de una revisión a puerta cerrada de los 38 correos electrónicos. Al hacerlo, observó que «hay una distinción entre contratar a una empresa de relaciones públicas para proporcionar verificación de datos o consultoría sobre el riesgo de litigio y la creación y difusión afirmativa de investigaciones sobre un candidato o empresa opositor, para el caso».
Mencioné que Durham obtendrá estos registros «hasta cierto punto».
Creemos que probablemente obtendrá los 30 por los que la Campaña Clinton estaba luchando para mantener en secreto. ¿En cuanto al resto? El juez era «dudoso» sobre el argumento de Durham de que los 8 correos electrónicos relativos a Rodney Joffe no eran privilegiados, aparentemente comprando el argumento al abogado de Joffe de que «como el Sr. Joffe entendió que Fusion era un tercero que fue contratado por su abogado para proporcionar recursos y experiencia que eran esenciales para el asesoramiento jurídico que el Sr. Joffe buscaba al Sr. Sussmann sobre un asunto extremadamente complejo y sensible».
Ahora se trata de si esos 8 correos electrónicos de Joffe cambian de opinión del tribunal. Con la participación de Joffe en la orquestación del engaño de Alfa Bank, es totalmente posible. Aquí hay un enlace a la transcripción.
Fuente: https://technofog.substack.com/p/transcript-the-fight-over-privileged?s=w
