Un artículo de opinión del domingo del consejo editorial del Washington Post pidió un ajuste de cuentas público sobre el manejo de los medios de comunicación sobre la historia de la computadora portátil Hunter Biden.
El editorial se titula «La historia de Hunter Biden es una oportunidad para hacer cuentas», y discute lo que la prensa debería aprender de la saga que rodea al portátil de Hunter Biden. En particular, el artículo hacía referencia a por qué los medios de comunicación como ellos mismos ahora están autenticando miles de correos electrónicos del portátil de Hunter Biden cuando los correos electrónicos se informaron por primera vez en 2020. Si bien el consejo editorial insistió en que no probó ninguna corrupción por parte del presidente Biden, esto planteó varias preguntas sobre los medios de comunicación.
«Por ahora, lo que es más convincente que las diversas acusaciones sobre el comportamiento de los Biden es esta pregunta: ¿Por qué está emergiendo solo ahora la confirmación de una historia que surgió por primera vez en el otoño de 2020? Cuando el New York Post publicó su exitosa exclusiva sobre el contenido de una computadora portátil que se dice que fue abandonada en un taller de reparación de Delaware por Hunter Biden, las principales organizaciones de medios de comunicación se resistieron a correr con la misma narrativa. Los sitios de redes sociales mostraron una precaución aún mayor», escribió el consejo editorial.
Durante las elecciones presidenciales de 2020, Twitter suspendió el New York Post después de que fueran los primeros en informar sobre los correos electrónicos de Hunter. Destacados medios de comunicación, incluido el Washington Post, restaron importancia a la noticia o la acusaron de ser desinformación rusa.
Sin embargo, el consejo editorial del Post insistió en que había un contexto adicional detrás de la renuencia de los medios a cubrir la historia, la publicación admitió que «no exonera necesariamente cada acción de cada publicación y plataforma».
«Esta serie de eventos ha provocado acusaciones de un encubrimiento o, en el mejor de los casos, de un doble rasero en el tratamiento de los políticos conservadores y liberales por parte de los principales medios de comunicación y los sitios de redes sociales», escribió.
El periodista Glenn Greenwald, que anteriormente criticó al Washington Post por su cobertura tardía del portátil de Hunter Biden, felicitó a la publicación por admitir problemas con la forma en que se manejó esta historia, aunque con varias advertencias.
«El Editorial está lleno de advertencias autojustificadas sobre por qué era razonable haber entendido la historia tan equivocada. Minimiza todo el alcance de la mentira conjunta de la CIA, los medios de comunicación y las grandes tecnologías», tuiteó Greenwald. «Pero al menos el Post ahora es el único en admitir el fraude y que se debe pagar una contabilidad».
