Victoria Bekiempis – 2 de Abril de 2022
Maxwell solicitó repetidamente un nuevo juicio después de que un miembro del jurado en su caso no revelara el abuso sexual infantil durante la selección del jurado. https://t.me/QAnons_Espana
La oferta de Ghislaine Maxwell para un nuevo juicio ha sido denegada, dijo el viernes el juez en su caso de tráfico sexual en la corte federal de Manhattan .
La hija del difunto barón de los medios británicos Robert Maxwell solicitó repetidamente un nuevo juicio después de que un miembro del jurado en el caso no revelara el abuso sexual infantil durante la selección del jurado.
El miembro del jurado n.° 50, Scotty David, fue interrogado ante el tribunal el 8 de marzo sobre su omisión. Le dijo a la jueza, Alison Nathan, que se había distraído al completar rápidamente un cuestionario de evaluación.
En su fallo del viernes, Nathan dijo que pensaba que la explicación de David era veraz y que no dio indicios de parcialidad contra Maxwell. https://t.me/QAnons_Espana
“El tribunal encuentra que el miembro del jurado 50 testificó de manera creíble en la audiencia”, escribió Nathan en una decisión de 40 páginas. “Hay muchas razones para ese hallazgo. Pareció testificar con franqueza y honestidad, incluso cuando las respuestas que dio fueron motivo de vergüenza y arrepentimiento personal. Su incentivo en la audiencia era testificar con la verdad o enfrentar cargos criminales por perjurio”.
Nathan agregó: “Su tono, comportamiento y capacidad de respuesta no dieron indicios de falso testimonio. Por lo tanto, el tribunal acredita su testimonio de que estaba distraído mientras completaba el cuestionario y «lo hojeó demasiado rápido», lo que lo llevó a malinterpretar algunas de las preguntas.
“El tribunal también determina que el miembro del jurado 50 no fue parcial y no habría sido castigado por causa, incluso si hubiera respondido con precisión a cada pregunta del cuestionario”.
David le dijo a Nathan que no mencionar el abuso sexual infantil fue un «error honesto» y que estaba profundamente arrepentido. Se le otorgó inmunidad para testificar, habiendo indicado que invocaría su derecho de la quinta enmienda contra la autoincriminación. https://t.me/QAnons_Espana
Maxwell fue declarado culpable el 29 de diciembre de tráfico sexual y cargos relacionados por llevar niñas, algunas de solo 14 años, al difunto financiero Jeffrey Epstein , para que abusara sexualmente de ellas. Maxwell insiste en que es inocente.
Epstein, un delincuente sexual convicto cuyos asociados de alto perfil alguna vez incluyeron al Príncipe Andrew, fue arrestado en julio de 2019 por cargos de tráfico sexual. Se suicidó en la cárcel federal de Nueva York .
Después del juicio de Maxwell, David concedió entrevistas en las que habló sobre haber sufrido abuso sexual cuando era niño. Afirmó que le había dicho al jurado sobre esto para que pudieran entender las cosas desde la perspectiva de una víctima.
Los comentarios de David generaron preguntas porque se les preguntó a los posibles miembros del jurado sobre cualquier historial de abuso durante los procedimientos de selección. El cuestionario preguntaba, por ejemplo: “¿Usted o un amigo alguna vez ha sido víctima de acoso sexual, abuso sexual o agresión sexual?” https://t.me/QAnons_Espana
Cuando se revelaron los comentarios de David, los fiscales le pidieron a Nathan que investigara. Los abogados de Maxwell hicieron una solicitud similar y luego le pidieron a Nathan un nuevo juicio.
Después del procedimiento en el que David dio su testimonio, los fiscales argumentaron en contra de un nuevo juicio, y señalaron la insistencia de David de que no dejó de revelar su abuso intencionalmente.“Después de la audiencia reflexiva y exhaustiva celebrada por este tribunal, está muy claro que el acusado recibió un juicio justo”, dijeron los fiscales en documentos judiciales. “El testimonio bajo juramento del miembro del jurado 50 en la audiencia hizo evidente que no mintió deliberadamente al completar el cuestionario, sino que cometió un error honesto”.En su decisión del viernes, Nathan también abordó el argumento de los abogados de Maxwell de que habrían tratado de mantener a David fuera del jurado si hubieran conocido su historial. El juez dijo que eso no era pertinente para sopesar el impulso de Maxwell para un nuevo juicio.
“Lo que no está en discusión al resolver esta moción es si el acusado habría ejercido una huelga perentoria contra este miembro del jurado si hubiera revelado con precisión su abuso sexual anterior”, escribió Nathan.“Aunque la acusada argumenta en su informe previo a la audiencia que también tiene derecho a un nuevo juicio porque el hecho de que el miembro del jurado 50 no revelara su historial le negó la oportunidad de ejercer sus impugnaciones perentorias, esa no es la ley en un tribunal federal”.Nathan también abordó en detalle el argumento del equipo de Maxwell de que la experiencia de David lo hizo intrínsecamente predispuesto contra ella. https://t.me/QAnons_Espana
“Dar a entender o inferir que el miembro del jurado 50 fue parcial, simplemente porque él mismo fue víctima de abuso sexual en un juicio relacionado con el abuso sexual y el tráfico sexual, y a pesar de su propio testimonio creíble bajo pena de perjurio, que establece que podría ser un jurado ecuánime e imparcial, equivaldría a concluir que una persona con antecedentes de abuso sexual nunca puede servir como jurado justo e imparcial en un juicio de este tipo”, escribió Nathan. “Esa no es la ley, ni debería serlo”.
“En resumen, el tribunal concluye que la evidencia en el expediente no respalda la conclusión de que el Jurado 50 fue parcial. El testimonio bajo juramento del miembro del jurado 50 no reveló parcialidad real. Y el miembro del jurado 50 no estaba implícita o inferiblemente sesgado”, dijo Nathan en su fallo. “Él no fue una víctima ni estuvo involucrado en los crímenes reales. Tampoco tiene ningún tipo de relación con ninguna de las partes o participantes del caso”.
“El hecho de que no revelara su abuso sexual anterior durante el proceso de selección del jurado fue muy desafortunado, pero no deliberado”, continuó Nathan. “El tribunal concluye además que el Jurado 50 no tenía prejuicios hacia el acusado y podría servir como un jurado justo e imparcial”. https://t.me/QAnons_Espana
Cuando se le pidió un comentario, el abogado de David, Todd Spodek, dijo en un correo electrónico: “El miembro del jurado 50 no se considera una víctima y no deja que su pasado lo defina. Escuchó la evidencia y fue justo e imparcial. Esto es lo que exige la justicia, no más”.
Los fiscales se negaron a comentar sobre el fallo de Nathan. Los abogados de Maxwell no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios. https://t.me/QAnons_Espana
FUENTE 👉 https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/01/ghislaine-maxwell-retrial-bid-denied-judge
QAnons España 