El consejo editorial del New York Times declaró el viernes que la gente debería poder expresar posiciones «impopulares» sin ser canceladas o «cerrarse del discurso público». Un libre flujo de información es esencial para que la democracia funcione, argumentaron los editores.
La declaración del Times, bajo el título «Estados Unidos tiene un problema de libertad de expresión», marca un impresionante revés. Durante años, el periódico ha pedido a las grandes tecnologías que censuren lo que considera «desinformación», como la historia del portátil Hunter Biden que ayudó a silenciar antes de las elecciones.
Poco después de que Donald Trump bajara por el ascensor dorado de la Torre Trump para anunciar su candidatura presidencial en 2015, el Times pasó de «Todas las noticias que son aptas para imprimir» a Todas las noticias que se ajustan a una agenda anti-Trump.
El columnista de medios del Times Jim Rutenbergannunció en 2016: «Si eres un periodista en activo y crees que Donald J. Trump es un demagogo», «tienes que tirar el libro de texto que el periodismo estadounidense ha estado usando» y rechazar los «estándares normales».
Bravo a la Dama Gris por la reversión del viernes, asumiendo que el periódico realmente vive de acuerdo con su nuevo compromiso con las «ideas competitivas». El tiempo lo dirá.
Pero aún más importante es lo que sucede a continuación en las redes sociales. La mitad de los estadounidenses reciben al menos algunas de sus noticias de Facebook, Twitter y otras plataformas similares, mucho más que confiar en el Times. El periódico, junto con el Partido Demócrata, ha presionado mucho para sustituir a Silicon Valley para censurar lo que podemos ver en la plaza pública digital.
Una de las historias que no se ajustaba a la narrativa anti-Trump del Times ni a los objetivos políticos de Silicon Valley fue el contenido incriminatorio en la computadora portátil de Hunter Biden, detallando sus tratos comerciales en Ucrania y China y vinculando a su padre, entonces candidato presidencial Joe Biden.
El New York Post dio a conocer esa historia en octubre de 2020. Pero el Times lo calumnó como «infundado» y citó a exfuncionarios demócratas llamándolo, sin pruebas, desinformación rusa.
Luego, el miércoles pasado, el Times admitió furtivamente en el párrafo 24 de una noticia que la información en el portátil de Hunter Biden estaba autenticada y era relevante, 17 meses después de que los votantes acudieran a las urnas, en gran parte inconscientes de los acuerdos multimillonarios encubiertos de Hunter y su padre con los chinos.
Aquí es donde entran en juego las redes sociales. Twitter bloqueó la cuenta del New York Post, y Facebook utilizó algoritmos para ralentizar la difusión de la cobertura de la publicación.
Los demócratas saben que Silicon Valley les sirve. Más de las tres cuartas partes de los demócratas quieren que las empresas tecnológicas eliminen la información «falsa». Más de la mitad de los republicanos dicen «No», según Pew Research.
Desde el debut de Trump, el Times ha exigido más censura digital. En 2016, el consejo editorial se quejó de que «empresas como Facebook y Google» permiten que «las noticias falsas se compartan casi al instante con millones de usuarios» y son demasiado lentas para bloquearlas.
El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, «sigue dejándose que mentirosos y estafadores secuestren su plataforma», se quejó el Times. En realidad, el periódico afirmaba: «Bloquear la desinformación ayudará a proteger la marca y la credibilidad de la empresa». Ahora vemos de dónde lo sacó eso.
En otro editorial de ese año, la junta directiva del Times reveló su desdén por el público, sugiriendo que la gente común se pierde sin «un Walter Cronkite que los guíe».
Es motivo de que ello, en 2018, la junta añadió que la censura digital «puede cambiar el curso de las elecciones».
Avancemos hasta 2021, después de que Biden derrotara a Trump. Greg Bensinger, miembro del consejo editorial del Times, aplaude a Facebook por bloquear la cuenta del presidente Trump el 7 de enero y castiga a Silicon Valley por permitir que «las publicaciones se mantengan al margen de otros líderes que vomitan rencor y desinformación».
Zuckerberg insistió en que «el público tiene derecho al acceso más amplio posible al discurso político». Bensinger llamó a eso «un arenque rojo».
No es un arenque rojo. Es esencial para la democracia.
El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas tiene una opinión diferente; está consternado por el poder de las grandes tecnologías: «Una persona controla Facebook», señala, «y solo dos controlan Google». En otras palabras, tres personas pueden borrar a cualquiera de la plaza pública digital.
Ya sea que el Times realmente se dé cuenta o no, el público debería aprender del encubrimiento de la computadora portátil Hunter Biden: No confíes en Silicon Valley para decidir lo que puedes ver.
QAnons España 