El exasesor de Trump sostiene que tenía una base legal sólida para negarse a cumplir con una citación del comité selecto de la Cámara de Representantes del 6 de enero.
Un juez federal ha ordenado al Departamento de Justicia que produzca registros internos relacionados con su decisión de procesar a Steve Bannon, una victoria para el exasesor de Trump, quien sostiene que tenía una base legal sólida para negarse a cumplir con una citación del comité selecto del 6 de enero de la Cámara de Representantes.
EE. UU. El juez del Tribunal de Distrito Carl Nichols dijo que el equipo de Bannon debería contar con «declaraciones o escritos» del Departamento de Justicia que cuadran la decisión de acusar a Bannon de desacato al Congreso con opiniones legales del departamento de larga data que dicen que los exasesores presidenciales son en gran medida inmunes a las citaciones del Congreso.
Los fiscales habían argumentado durante una audiencia de dos horas que la orientación legal del Departamento de Justicia, reflejada en las opiniones emitidas por su Oficina del Asesor Jurídico, no era relevante para saber si Bannon cometió realmente los crímenes de desacato al Congreso de los que se le acusa. Pero los abogados de Bannon han enfatizado que le aconsejaron repetidamente que no cumpliera con la citación del Congreso porque la política del departamento invalidó la citación.
Nichols planteó un escenario hipotético en el que el Congreso citó a Ron Klain, el jefe de gabinete, al presidente Joe Biden. Klain, dijo, podría negarse a comparecer, citando las opiniones publicadas del OLC que dicen que los asesores presidenciales de alto rango son «absolutamente inmunes» al testimonio obligado del Congreso. Pero bajo el argumento del Departamento de Justicia en el caso Bannon, señaló que Klain podría ser procesado de todos modos, creando un conflicto entre las políticas internas del departamento y sus decisiones de enjuiciamiento.
«Esos dos puestos se ocuparían al mismo tiempo», dijo Nichols, nombrado por el presidente Donald Trump.
Los documentos que proporciona el Departamento de Justicia podrían arrojar luz sobre cómo trató de cuadrar ese conflicto inherente, o si ha emitido una orientación legal no pública posterior que permitiría procesar a Bannon por desafiar al comité selecto.
Las opiniones del OLC que limitan la capacidad del Congreso para exigir testimonio a los funcionarios del poder ejecutivo han sido obstáculos cruciales para los legisladores durante décadas, a pesar de que no tienen ningún peso legal formal. Trump los desplegó repetidamente para descarrilar las investigaciones sobre su esfuerzo por presionar a Ucrania para que investigara a sus rivales políticos, así como su manejo de la investigación del abogado especial sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016. Esas opiniones permanecen en los libros, aunque es posible que se hayan emitido opiniones reemplazantes bajo Biden que no se han revelado públicamente. La orden de Nichols requiere que el Departamento de Justicia presente esos documentos a Bannon, «públicos o no».
Nichols tiene una larga historia en este tema: fue abogado del Departamento de Justicia durante el George W. La administración Bush y argumentó a favor de la inmunidad generalizada para que los asesores presidenciales, incluso aquellos que habían abandonado la administración, se vian obligados a hablar con el Congreso sobre su trabajo oficial para el presidente, una decisión rechazada por un juez federal en 2008. Cuando el asistente de EE. UU. La abogada Amanda Vaughn, la principal fiscal de Bannon, señaló que los tribunales a veces habían rechazado el razonamiento de las opiniones del OLC, bromeó Nichols: «Conozco muy bien un caso».
El comité selecto despreció a Bannon en octubre, alegando que desafió de forma única la solicitud de documentos y testimonios del comité. El Departamento de Justicia lo acusó de dos cargos de desacato tres semanas después. El comité selecto citó a Bannon en septiembre, diciendo que creían que desempeñó un papel en los acontecimientos que precedieron al ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021. Bannon formaba parte de una «sala de guerra» de aliados de Trump que buscaban presionar al Congreso para que rechazara a los electores de Joe Biden, y presagiaba el caos en su podcast en los días previos a enero. 6
Fuera del tribunal el miércoles, Bannon atacó el caso en su contra, llamando a la fiscalía, y a todo el proceso del comité selecto del 6 de enero, un espectáculo paralelo.
«Todo esto es ruido», dijo, flanqueado por los abogados Evan Corcoran, Robert Costello y David Schoen. Bannon dijo que consideraba que la administración Biden era «ilegítima» y que está trabajando para «destruir» al Partido Demócrata como institución política durante las elecciones de mitad de mandato.
Nichols parecía estar a punto de dar a los fiscales su propia victoria previa al juicio: negando el esfuerzo de Bannon por argumentar durante el juicio que su decisión de cancelar la citación fue el resultado del asesoramiento legal de Costello. Pero decidió presentar el asunto, y en su lugar pidió sesiones informativas adicionales de ambas partes sobre si el papel del privilegio ejecutivo en este caso hace que la jurisprudencia existente sobre el asunto sea irrelevante.
Nichols también presentó otras preguntas cruciales que penden sobre el caso, incluido un fallo sobre las tácticas que el Departamento de Justicia utilizó para investigar a Bannon. Su equipo de defensa ha protestado después de descubrir que se emitieron citaciones del gran jurado para los registros telefónicos y de correo electrónico de Costello en octubre, justo después de que Bannon fuera despreciado por la Cámara de Representantes.
Pero Nichols rechazó varias otras solicitudes de Bannon, incluidas las pruebas que el Departamento de Justicia obtuvo de otras personas llamadas «Robert Costello» que fueron barridas inadvertidamente en la investigación del departamento. Nichols también rechazó una solicitud de ayuda de la defensa para obtener documentos internos del comité selecto relacionados con su decisión de desacatar a Bannon, lo que desencadenó la acusación.
Pero Nichols señaló que el equipo de defensa podría terminar obteniendo más información si los fiscales decidieran llamar a cualquier miembro o funcionario selecto del comité como testigos.
Fuente: https://www.politico.com/news/2022/03/16/judge-orders-doj-steve-bannon-documents-00017854
QAnons España 