MARGOT CLEVELAND – 28 de Febrero de 2022
¿Cuándo comenzarán los medios corruptos a informar sobre el escándalo político más grande del siglo pasado? https://t.me/QAnons_Espana
Desde el viernes, varios desarrollos han expuesto más detalles tras bambalinas de la investigación del fiscal especial sobre Spygate, incluida la publicación de la declaración del ejecutivo tecnológico 1, Rodney Joffe. La declaración de Joffe, junto con otros detalles previamente conocidos, revela varios hechos significativos y resalta las muchas preguntas que quedan sin respuesta.
Esto es lo que aprendimos y qué pistas de investigación requieren más sondeo.
1. Rodney Joffe prometió el quinto dos veces
A principios de este mes, Alfa Bank, conectado con Rusia, presentó una moción en un tribunal estatal de Florida en busca de una prórroga del tiempo para notificar a los numerosos demandados de «John Doe» que había demandado allí en junio de 2020. Alfa Bank había demandado a «John Doe, et al . ” como suplentes de los acusados que afirmaba que eran responsables de ejecutar “un esquema de ataque cibernético altamente sofisticado para fabricar comunicaciones aparentes entre [Alfa Bank] y la Organización Trump” en los meses previos a las elecciones presidenciales de 2016.
Después de presentar la demanda, Alfa Bank comenzó el descubrimiento en un intento por conocer la identidad de las personas responsables de lo que el gran banco ruso de propiedad privada alegaba que era la creación de un rastro informático falso que lo conectaba con la Organización Trump. Entre otros de los que Alfa Bank buscó información estaba Joffe, el hombre identificado como Tech Executive-1 en la acusación del fiscal especial John Durham contra el ex abogado de la campaña de Hillary Clinton, Michael Sussmann. https://t.me/QAnons_Espana
Los intentos de Joffe de anular la citación de Alfa Bank fracasaron. El 11 de febrero de 2022, el ejecutivo de tecnología que Durham alega que explotó datos confidenciales de una oficina del poder ejecutivo del gobierno federal para extraer información despectiva sobre Trump se sentó para su declaración. El viernes, un detective de Internet descubrió la presentación pública de la declaración de Joffe ,que reveló que Joffe finalmente había sido declarada por Alfa Bank.
Además de revelar que se había producido la declaración de Joffe, la transcripción de la declaración establecía que Durham había pedido entrevistar a Joffe más de un año antes, pero Joffe se negó a hablar con el equipo de Durham. Después de que Joffe se negara a someterse a una entrevista voluntaria, la oficina del fiscal especial lo citó a testificar ante un gran jurado.
Joffe les dijo a los abogados de Alfa Bank que se negó a responder preguntas ante el gran jurado, ejerciendo sus derechos de la Quinta Enmienda. El ex ejecutivo de tecnología de Neustar también hizo valer sus derechos de la Quinta Enmienda en respuesta a una citación para documentos entregados por la oficina del abogado especial.
2. Joffe busca meterse en el caso penal de Sussmann
El viernes también los abogados de Joffe, Steven Tyrrell y Eileen Citron, presentaron avisos de comparecencias de Joffe como «interventor» propuesto en el caso penal del fiscal especial contra Sussmann. Joffe podría tratar de intervenir en el caso para impugnar una citación, solicitar una orden de protección, tal vez debido a las supuestas comunicaciones abogado-cliente que Joffe tuvo con Sussmann o para evitar que Durham discutiera su supuesto papel en las presentaciones públicas, o para proteger de otra manera un caso legal. derecho o interés. https://t.me/QAnons_Espana
Deberíamos saber más en breve, cuando el abogado de Joffe presente la moción relacionada para intervenir. Es probable que esa moción se presente dentro de la próxima semana, dado que el viernes, el tribunal de Estados Unidos contra Sussmann programó una audiencia para el 7 de marzo de 2022 para abordar posibles conflictos de intereses entre Sussmann y sus abogados actuales, y Joffe. probablemente esté interesado en asegurarse de que el equipo de Durham no lo implique más en el asunto.
3. El testimonio aparentemente contradictorio de Joffe sobre Ops-Trust
La transcripción del testimonio de la deposición de Joffe descubierta el viernes consistía principalmente en que el ex ejecutivo de tecnología se negó a responder preguntas debido a la investigación pendiente del fiscal especial, y Joffe respondió a las consultas de Alfa Bank alegando la Quinta. Sin embargo, varias veces Joffe respondió a preguntas sobre personas específicas diciendo que no había oído hablar de la persona u organización.
Uno de esos intercambios resultó intrigante y aparentemente contradictorio con un correo electrónico obtenido de conformidad con una solicitud de derecho a saber enviada a Georgia Tech, la universidad donde trabajaban dos de los investigadores que supuestamente extrajeron datos para Joffe. https://t.me/QAnons_Espana
“Solo unas pocas preguntas más”, comenzó el abogado de Alfa Bank, antes de preguntar: “Sr. Joffe, ¿eres miembro de la llamada Unión de Nerds Preocupados como la describe L. Jean Camp? “Básicamente, lo usó como una descripción para describir a un grupo de investigadores informáticos que buscan malware y otros contenidos y actores maliciosos en Internet”, continuó el abogado del banco ruso.
Joffe respondió que “no recuerda haber escuchado ese término”, antes de agregar: “Y yo no pertenezco a ninguna organización”. Sin embargo, cuando se le preguntó si era “miembro de un grupo de personas que buscaban investigar una posible interferencia extranjera en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016” o si compiló supuestas pruebas de que el servidor de Alfa Bank se conectaba a la campaña de Trump, Joffe se declaró en quinto lugar.
Al plantear estas preguntas, Alfa Bank buscó conectar a Joffe con los informes del supuesto canal de comunicación secreto entre él y la administración Trump y específicamente con el informe de Slate del 31 de octubre de 2016, titulado: «¿Se estaba comunicando un servidor Trump con Rusia?»
El autor Franklin Foer abrió el artículo destacando “una comunidad pequeña y muy unida de científicos informáticos. . . algunos en firmas de ciberseguridad, algunos en la academia, algunos con estrechos vínculos con agencias federales de tres letras”, quienes afirmaron haber descubierto las conexiones del servidor Alfa Bank-Trump. Foer luego citó la «formulación irónica» del grupo del científico informático L. Jean Camp de la Universidad de Indiana: «Somos la Unión de Nerds Preocupados». https://t.me/QAnons_Espana
Aparentemente, Joffe no estaba al tanto de la broma de Camp, incluso si estaba al tanto de la investigación, como sugiere la acusación de Durham a Sussmann.
Pero, ¿qué pasa con la segunda afirmación de Joffe de que «no pertenezco a ninguna organización»? Como informé la semana pasada, un correo electrónico aleatorio incluido en un tesoro de documentos proporcionados por Georgia Tech en respuesta a una solicitud de derecho a saber mostró que Joffe reenvió un correo electrónico enviado a cw-general@ops-trust.net al investigador universitario Manos Antonakakis . El hecho de que Joffe haya recibido el correo electrónico de ops-trust.net y luego se lo haya reenviado a Antonakakis resulta importante porque Ops-Trust coincide con muchos de los detalles incluidos en el artículo de Slate (y más tarde en dos artículos del New Yorker) que analizan a los investigadores detrás de las afirmaciones de Alfa Bank.
Por ejemplo, “Ops-Trust es una autodenominada ‘comunidad de profesionales de la seguridad altamente examinada”, que incluye, entre otros expertos, administradores de DNS, registradores de DNS y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. La membresía en Ops-Trust es extremadamente limitada, y solo se aceptan nuevos candidatos si sus pares los nominan y avalan.
Desafortunadamente, el abogado de Alfa Bank no interrogó a Joffe sobre Ops-Trust, pero su negación de pertenecer a alguna organización plantea varias preguntas. ¿Cuál era su conexión con Ops-Trust? ¿Joffe usó esa conexión para obtener información no pública para extraer datos para destruir a Trump? ¿Ya no está conectado con Ops-Trust, y es por eso que afirmó no ser miembro de ninguna organización? https://t.me/QAnons_Espana
Las solicitudes de la semana pasada al abogado de Joffe y otras personas relacionadas con Ops-Trust en busca de información sobre la participación continua de Joffe con Ops-Trust quedaron sin respuesta. Una solicitud a Camp sobre si era miembro de Ops-Trust en 2016 y si conocía a Joffe o a los investigadores de Georgia Tech a través de esa organización tampoco recibió respuesta.
4. No es solo el FBI y la CIA de lo que estamos hablando aquí
En el caso penal del abogado especial contra Sussmann, el equipo de Durham reveló que Sussmann había proporcionado la «evidencia» del canal de comunicación encubierta Alfa Bank-Trump al FBI el 19 de septiembre de 2016 y compartió una versión actualizada de las acusaciones de Alfa Bank con la CIA. el 9 de febrero de 2017. Según la oficina del fiscal especial, Sussmann también proporcionó a la CIA datos que pretendían mostrar tráfico en ubicaciones relacionadas con Trump que se conectaban al «protocolo de Internet» o «direcciones IP» de un proveedor de telefonía móvil ruso supuestamente raro.
El interrogatorio de Joffe por parte del abogado de Alfa Bank ahora sugiere que Sussmann también pudo haber proporcionado esa misma información al Comité de Servicios Armados del Senado.
Se sabe desde hace algún tiempo que después de que los estadounidenses eligieran a Trump, los demócratas se reagruparon y continuaron impulsando el engaño de la colusión de Rusia, incluido el ángulo de Alfa Bank. The New Yorker, en un artículo de 2018 que reitera las afirmaciones de Alfa Bank y se refiere a Joffe con el seudónimo de “Max”, escribió que después de la investidura de Trump, dos senadores demócratas “habían revisado los datos recopilados por el grupo de Max”. https://t.me/QAnons_Espana
Uno de los “senadores demócratas se acercó a un ex miembro del personal del Senado llamado Daniel Jones y le pidió que examinara los datos más de cerca”, continuó el artículo de The New Yorker. Luego, Jones pasó un año investigando las acusaciones de Alfa Bank y escribiendo un informe para el Senado.
Según la cobertura de The New Yorker, entonces, los senadores tenían los datos y se los proporcionaron a Jones. Jones confirmó esa secuencia cuando una exsenadora Dianne Feinstein, miembro del personal y fundadora del proyecto de izquierda The Democracy Integrity Project, demandó a Alfa Bank para mantener la confidencialidad de su testimonio de deposición y los documentos proporcionados al banco ruso.
En su denuncia, Jones declaró en documentos judiciales que a principios o mediados de 2017, el Comité de Servicios Armados del Senado de EE. UU. le pidió que investigara las supuestas conexiones entre Alfa Bank y la Organización Trump. Específicamente, el comité del Senado “solicitó que el Sr. Jones evaluara la información que había recibido sobre las búsquedas de DNS entre los servidores de Alfa Bank y los servidores de la Organización Trump”.
De manera significativa, Jones declaró que el Comité del Senado le informó “que la fuente de los registros DNS tenía un historial de proporcionar información precisa, un largo historial de asistencia confiable a las comunidades de inteligencia y aplicación de la ley de EE. UU. y era un individuo o entidad con contratos confidenciales con el Gobierno de los Estados Unidos.» Jones agregó que se reunió con un representante de la fuente de los registros DNS a pedido del comité. https://t.me/QAnons_Espana
Si bien Jones no identifica a esa fuente ni al representante de la fuente con quien se reunió, en la declaración de Joffe, los abogados de Alfa Bank declararon que Jones había testificado que se había «enlazado con el Sr. Joffe sobre varios temas relacionados con las acusaciones del servidor». El lenguaje de «contratos confidenciales» de la presentación de Jones también se parece extrañamente a la acusación de Durham de que Joffe había explotado datos de Internet, incluidos algunos a los que se accedió bajo contratos gubernamentales confidenciales.
El cuestionamiento de Alfa Bank a Joffe también parece sugerir una teoría similar: «¿Sabía usted que el Sr. Sussmann proporcionó documentos que incluían libros blancos y archivos de datos al Congreso?» preguntó el abogado de Alfa Bank, aclarando que se refería no solo a los senadores o representantes reales, sino también a su personal. Y “¿ordenó al Sr. Sussmann que proporcionara tales documentos al Congreso?” continuó el abogado del banco ruso.
Si bien Joffe se negó a responder las preguntas, alegando nuevamente la quinta, Joffe admitió en su declaración que conocía a Kirk McConnell. McConnell trabajó como miembro del personal del Senador Jack Reed y en ese cargo McConnell sirvió como contacto para Jones en relación con la investigación de Alfa Bank.
Si Sussmann hubiera proporcionado los datos de Alfa Bank a los dos senadores demócratas en nombre de Joffe, como parece posible a partir de estos detalles, eso representaría la cuarta vez que Sussmann había servido como intermediario de Joffe con funcionarios federales: además del FBI y la CIA. , sabemos por las presentaciones de Durham que Sussmann también proporcionó al inspector general del Departamento de Justicia información que pretendía demostrar que Joffe “había observado que la computadora de un empleado específico de la OIG fue ‘vista públicamente’ en el ‘tráfico de Internet’ y se estaba conectando a una red privada virtual en un país extranjero». país.» https://t.me/QAnons_Espana
Si bien en este punto no hay evidencia de que la sugerencia de Joffe al inspector general del Departamento de Justicia se relacione con los otros esfuerzos realizados por Joffe y su abogado para impulsar una teoría de conspiración entre Trump y Rusia dentro del Estado Profundo, quedan preguntas que solo aumentan por la posibilidad de que el equipo de Joffe-Sussmann también proporcionó a los senadores del Comité de Servicios Armados su «inteligencia».
¿Cómo exactamente «vio» Joffe esta conexión a Internet? ¿Explotó algún dato gubernamental o privado? ¿Estaba vigilando específicamente el tráfico informático en el Departamento de Justicia? ¿Dónde más estaba monitoreando las conexiones a Internet? ¿Y por qué?
Por supuesto, la pregunta más global también permanece: ¿Cuándo comenzarán los medios corruptos a informar sobre el mayor escándalo político del siglo pasado? https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 