Los operativos y el dinero de Zuckerberg se infiltraron en cinco ciudades clave de Wisconsin en las elecciones de noviembre de 2020. Las ciudades supuestamente tomaron alrededor de 9 millones de dólares en total de la Fundación Zuckerberg, según el ex juez Michael Gableman. Ahora el asesor especial a cargo de investigar las elecciones de 2020 en Wisconsin, Gableman presentó sus conclusiones para la audiencia del Comité de Campañas y Elecciones de la Asamblea de Wisconsin el 1 de diciembre.
El enfoque expresado de su investigación y discusión fue explorar hasta qué punto los alcaldes y empleados de las cinco ciudades de Wisconsin permitieron que «los empleados de Mark Zuckerberg planificaran y administraran las elecciones de esas ciudades» en 2020. Las ciudades investigadas son Green Bay, Milwaukee, Kenosha, Racine y Madison.
Gableman recibió «cooperación sencilla» de solo una de las cinco ciudades: Kenosha. Las otras ciudades le ofrecieron «poca o ninguna cooperación» después de que se sirvieran citaciones. El portavoz Robin Vos de la asamblea estatal firmó las citaciones. Gableman emitió las citaciones a los respectivos secretarios municipales, la Comisión Electoral de Wisconsin y los alcaldes de las cinco ciudades.
Después de emitir las citaciones, Gableman dijo a la asamblea que el Fiscal General del Estado, Josh Kaul, presentó una demanda contra el presidente Vos, el presidente Brandtjen y el propio Gableman, «para prohibir [a Gableman] hacer cualquier pregunta a Meagan Wolfe, que es el administrador de la Comisión Electoral de Wisconsin».
Encontrado repetidamente con resistencia, Gableman tuvo que contratar abogados, pagados por los contribuyentes, para trabajar en la investigación. Los argumentos orales se establecen para el 23 de diciembre en Madison.
El 29 de noviembre, Gableman presentó dos peticiones de autos de embargo contra dos de los cinco alcaldes (Green Bay y Madison) porque «simplemente fracasaron sin razón ni excusa para comparecer para sus declaraciones y responder preguntas sobre cómo y en qué medida permitieron a los empleados de Mark Zuckerberg planificar y administrar las elecciones de sus ciudades en noviembre de 2020».
La pregunta en cuestión, según Gableman, es «si los millones de dólares que cada uno de estos alcaldes recibió de los Zuckerberg pueden haberlos inducido a hacer algo más que [tratar] a todos los candidatos de manera justa e imparcial y si esos alcaldes usaron el dinero de Zuckerberg para obtener el voto por Joe Biden».
Gableman transmitió su consternación por la aparente falta de información por parte de los medios de comunicación sobre las citaciones y conducta ignoradas por parte de varios funcionarios del gobierno. Gableman se lamentó:
La «prensa incurosa ha asumido la causa partidista de la elección ilegal protegiendo de las posibles irregularidades de rendición de cuentas por parte de los funcionarios del gobierno. (Alcalde de Green Bay) Eric Genrich y (Madison Mayor) Satya Rhodes-Conway han optado por ignorar las citaciones emitidas por la asamblea de Wisconsin porque no tienen intención de responder preguntas incómodas sobre cómo llevaron a cabo sus elecciones y qué hicieron con los millones de dólares de dinero de Zuckerberg».
Gableman dice que contratar equipos de abogados por parte de funcionarios gubernamentales que utilizan dinero de los contribuyentes equivale a «maniobras de evasión legal» de responsabilidad y es solo un gran encubrimiento.
Cita un libro escrito por el exdirectorpolítico de Obama, David Plouffe, como una de las bases de sus conclusiones. Escrito en 2019 y llamado «Una guía ciudadana para vencer a Donald Trump», fue notablemente profético sobre lo que parece haber ocurrido en las elecciones de Wisconsin de 2020. El plan establecido en el libro, dice Gableman, parece haber sido ejecutado con extrañas similitudes en las elecciones reales.
El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, contrató más tarde a David Plouffe para dirigir la política y la defensa en la Iniciativa Chan Zuckerberg (la organización filantrópica de Zuckerberg). La Iniciativa Chan Zuckerberg dio 350 millones de dólares (en dos cuotas) al Centro para la Tecnología y la Vida Cívica (CTCL). La CTCL supuestamente jugó un papel integral en la obtención de la votación en el estado.
Con el pretexto de mantener a los votantes «seguros» durante la pandemia de coronavirus, las ciudades en cuestión utilizaron los fondos de Zuckerberg para ejecutar una iniciativa partidista de «salir del voto» a favor de Joe Biden.
Gableman dice que la financiación de Zuckerberg:
«Cambiado con respecto al propósito declarado de mantener a las personas a salvo de COVID, y esta no es solo mi opinión, miramos el historial para ver cuánto dinero se gastó realmente en medidas de seguridad COVID, y lo vemos como palidece en comparación con la cantidad de esfuerzo de sacar el voto. Ahora salir, la votación ha sido históricamente un término partidista del arte. Salir, la votación es la abreviatura de salir del voto para un candidato en particular para el cargo».
«Las cinco ciudades se llevaron el resto de los aproximadamente 8,8 millones de dólares que Mark Zuckerberg estaba regalando y, según las disposiciones contractuales de CTCL, estaban obligadas a votar. Creo que los ciudadanos de este estado tienen derecho a saber si eso se hizo sobre una base partidista y/o con fines partidistas. Y qué efecto partidista, si es que hubo alguno, tuvo en esas ciudades. Estas son preguntas razonables a la luz de la hoja de ruta que se estableció para que todos las vieran en la iniciativa del libro David Plouff a favor de Joe Biden».
La manipulación de los ancianos también ha sido un foco de la investigación de Gableman. Los funcionarios y voluntarios presuntamente ignoraron las leyes electorales relativas al tratamiento de algunos de los votantes más vulnerables: los ancianos.
Los diputados especiales estaban desaparecidos en numerosos hogares de ancianos de todo el estado debido a la orientación de la Comisión Electoral de Wisconsin (WEC). La ausencia de los Diputados Especiales dejó a los empleados de los hogares de ancianos a cargo de ayudar a las personas mayores a votar.
Innumerables hogares de ancianos también prohibió a los trabajadores electorales ayudar a los ancianos a votar para supuestamente evitar la propagación de COVID-19. Por lo tanto, algunos votantes mayores no pudieron votar en las elecciones de 2020, y hay evidencia de que otros «votaron» a pesar de los graves deterioros cognitivos. Todas estas actividades fueron ilegales y privaron de derechos a los votantes mayores en el estado.
Para responder a preguntas de transparencia presupuestaria, Gableman enumeró todos los gastos y salarios asociados con la investigación de su equipo. Los gastos se enumeran a continuación:
El representante Spreitzer, que ha sido una espina continua en el lado de Gableman, desafió el juicio de Gableman al contratar a personas asociadas con la campaña de Trump que «estaban activamente involucradas en tratar de cambiar los resultados de las elecciones de noviembre de 2020 que estás investigando».
Spreitzer se refería a Rob Heuer, presidente de la Alianza de Votantes de Wisconsin. Spreitzer acusó a Gableman de estar «firmemente en el carril de que el resultado de las elecciones debería haber sido revocado». Respuesta de Gableman: «¡Alto! Nunca dije nada sobre revocar ninguna elección. Deja de inventar las cosas. ¡Qué vergüenza para ti!» Gableman defendió a Heuer, diciendo que es un hombre bueno y «honorable». Spreitzer caracterizó a Gableman como «desquiciado» después de la audiencia.
Según los informes en cbs58.com,
«El representante Spreitzer llamó a las citaciones una pérdida de tiempo después de que un juez federal dictaminara el año pasado que los fondos electorales eran válidos. Dijo: «Los abogados deshonrados alineados con Trump ya han perdido horas en múltiples audiencias proclamando su aversión por los municipios locales que buscan los fondos que necesitan para administrar las elecciones». Añadió: «Al emitir estas citaciones, ahora está claro que el portavoz Vos está utilizando todos los poderes disponibles para aplacar a los extremistas de extrema derecha».
Gableman reiteró la dificultad de completar su investigación debido a la falta de cooperación de funcionarios gubernamentales.
«Mi trabajo y mis empleados serán juzgados por una cosa, y ese es el producto de trabajo terminado. Y en este momento, lo que está impidiendo el producto del trabajo terminado es el terrible funcionamiento y ocultamiento de aquellos funcionarios del gobierno que no quieren rendir cuentas y que no quieren decirle al público lo que hicieron con el dinero de Zuckerberg y por qué lo hicieron».
Gableman también declaró que las solicitudes de registros abiertos obtenidas por Heuer muestran evidencia de que los funcionarios gubernamentales se comunican directamente con la CTCL en los correos electrónicos. Los correos electrónicos, dijo Gableman, muestran evidencia de que los operativos de CTCL «vienen a estas cinco ciudades con todo tipo de dinero de Zuckerberg con todo tipo de cuerdas unidas». Como dijo Gableman, incluso WEC admitió vínculos con consultores externos de CTCL. Hacia el final de la audiencia, el representante Brandtjen señaló que había «casi 14 tal vez 18 grupos diferentes que llegaron a Wisconsin bajo el estatus de organización sin fines de lucro que, ya sabes, hicieron bastantes cosas diferentes».
Gableman agregó: «está muy claro que el objetivo de Mark Zuckerberg era derrotar a Donald Trump y elegir a Joe Biden. FinancióCTCL y la alianza Vote-at-Home y su representante local, un hombre de la ciudad de Nueva York llamado Michael Spitzer-Rubenstein».
Gableman tiene los correos electrónicos para demostrarlo y un par de ellos se han hecho públicos.
Según los informes del centro de atención de Wisconsin:
«El National Vote at Home Institute es uno de varios grupos privados de tendencia izquierdista, financiados principalmente por el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg. Spitzer-Rubenstein, con un impresionante currículum político trabajando para políticos y campañas demócratas, tuvo una influencia significativa en la administración de las elecciones presidenciales en Green Bay y, al parecer, en Milwaukee».
Gableman reprendió a Spreitzer por lo que creía que era una preocupación fingida por la integridad electoral llamando a sus interacciones «discursos disfrazados de preguntas».
«Representante Spreitzer, la verdadera preocupación aquí es, y creo que como alguien que representa a un distrito, su verdadera preocupación sería: ¿estaban las elecciones de 2020 amañadas con esfuerzos bipartidistas por parte de funcionarios gubernamentales que utilizan dinero público para obtener el voto por un candidato en particular? Esa es mi preocupación».
Un número significativo de papeletas de voto ausentes se cuestionaron en las elecciones estatales de 2020. En un momento dado, los asociados con la campaña de Trump estimaron que había alrededor de 221.000 papeletas de voto ausente ilegales y/o inválidas.
Por ejemplo, 17.271 papeletas de voto ausentes en las elecciones de Wisconsin se cuestionaron debido a actividades coordinadas y partidistas como «Democracia en el Parque». En ese esquema, el evento fue ampliamente anunciado por la campaña de Biden, y los empleados de la ciudad fueron contratados «para registrarse, instruir en el proceso de las papeletas en ausencia, ayudar a completarlas y servir como testigos».
Se emitieron otras 28.395 papeletas de voto en ausencia confinadas indefinidamente a aquellos que reclamaran ese estatus después del 25 de marzo de 2020, y se emitieron en violación de la ley sin la identificación con foto requerida. Los secretarios municipales deberían haber revisado y expulsado a esos votantes de las listas antes de las elecciones. Los márgenes eran pequeños, con solo unos 20.000 votos separando a Biden y Trump en la carrera.
La audiencia de 56 minutos se puede ver en su totalidad a continuación:
QAnons España 