¿Qué significa para un votante cuando alguien afirma que una elección está «amáquinada»? ¿Significa que se están emitiendo votos ilegales? ¿Significa un sesgo sistemático contra un candidato, como cuando la senadora Elizabeth Warren afirmó que las primarias demócratas de 2016 estaban «amañadas» a favor de Hillary Clinton? (Warren tendría entonces la temeridad de regañar a Trump por invocar la frase antes de su candidatura presidencial finalmente victoriosa de 2016). ¿Afirmar que una elección fue «amáquina» significa algo muy específico, lo que sugiere que los estadounidenses deben pisar a la ligera al pronunciar la frase repentinamente prohibida?
Oxford define «arreparación» en un sentido como «la forma particular en que se organizan los mástiles, las velas y el aparejo de un velero». Pero en referencia a las elecciones, simplemente significa «arreglar o influir en algo de una manera deshonesta para obtener el resultado que desea».
Por lo tanto, no es controvertido señalar que las elecciones de 2020 fueron «amañadas» en el sentido de que numerosos estados antes de las elecciones presidenciales de 2020 se coordinaron para implementar reglas electorales estatales ilegales que violan el debido proceso constitucional.
«Sabemos que cinco estados, algunos de los cinco estados clave que fueron críticos en estas elecciones, cambiaron su ley electoral de manera inconstitucional», dijo el representante Jim Jordan, miembro del poder judicial de la Cámara de Representantes, señaló correctamente el 6 de enero.
Más allá de los cambios ilegales en las elecciones estatales, como los envíos masivos de papeletas de voto ausentes «sin excusa», así como el uso de «cajas de Zuckerberg«, o urnas de voto ausentes colocadas predominantemente en distritos azules pesados, hay varias formas menos conocidas y de hecho, extraordinarias en que el sistema electoral estadounidense está amañado para beneficiar al Partido Demócrata.
Joy Pullmann del federalista recientemente profundizó en el tema de la manipulación electoral y desenterró algunas revelaciones verdaderamente impactantes. Su artículo se basa en el nuevo libro de Mollie Hemingway llamado «Amagado: cómo los medios de comunicación, las grandes tecnologías y los demócratas se apoderaron de nuestras elecciones«. Lo recomiendo encarecidamente y tiene algunos casos que me salto o solo toco. También añado algunos casos más y añado mis propios comentarios. Aquí hay siete de las principales conclusiones del libro sobre cómo las elecciones estadounidenses han estado «amistidas» durante décadas.
El DNC controló a todos los vigilantes de encuestas durante 40 años
«Sombrantemente, la contienda de 2020 fue la primera elección presidencial desde la primera carrera exitosa de Reagan en 1980 en la que el Comité Nacional Republicano podría desempeñar cualquier papel en las operaciones del día de las elecciones», escribe Hemingway.
«Durante casi 40 años, el Comité Nacional Demócrata tuvo una enorme ventaja sistémica sobre su homólogo republicano: la ley le había prohibido al Comité Nacional Republicano ayudar con los esfuerzos de los observadores electorales o casi cualquier litigio relacionado con la forma en que se lleva a cabo la votación».
«Los demócratas habían pasado los últimos cuarenta años perfeccionando sus operaciones el día de las elecciones, mientras que todos en el Comité Nacional Republicano caminaban con cáscaras de huevo, sabiendo que si tanto miraban en dirección a un lugar de votación, podría haber otra represión», agregó. «Como resultado, no hubo memoria muscular sobre cómo ver las encuestas o comunicarse con una campaña presidencial».
No es de extrañar que la observación de las encuestas electorales de 2020 fuera un completo desastre y fuera muy disputada por el Partido Demócrata, notoriamente en ciudades azules como Detroit y Filadelfia. A continuación se muestra solo un ejemplo en vídeo de oposición a los observadores de encuestas republicanas en Filadelfia:
Tal es la actitud hostil hacia los observadores de encuestas republicanos en ciudades azules de todo Estados Unidos.
Los demócratas se benefician de prácticas electorales perezosas e inseguras
«También se deja claro a lo largo de ‘Rigged’ que las elecciones más perezosas y relajadas benefician fuertemente a los demócratas», escribe Pullman en su reseña. «Esto significa largas temporadas electorales, votación por correo y comportamiento de boleta suelta, como enviar millones y abrir cajas de votación, todas inclinan las elecciones hacia los demócratas».
«El sistema de voto por correo se estaba convirtiendo en una parte importante de la operación de salida del voto del Partido Demócrata», escribe Hemingway. «Independientemente del fraude y otras preocupaciones, la prensa vio el éxito del esfuerzo de votación por correo en Wisconsin por lo que era: un esfuerzo por conseguir más votantes demócratas».
Facebook esencialmente compró a Biden en las elecciones
«[Mark] Zuckerberg no solo ayudó a los demócratas censurando a sus oponentes políticos», escribe Hemingway. «Finció directamente a grupos liberales que dirigían operaciones partidistas de salida del voto. De hecho, ayudó a esos grupos a infiltrarse en las oficinas electorales en estados clave al otorgar grandes subvenciones a distritos cruciales. Ese financiamiento fue el medio por el cual los activistas [democráticos] lograron su «revolución» y cambiaron el curso de las elecciones de 2020″.
Este es un tema que he cubierto con cierta profundidad: el papel de Zuckerberg en las elecciones estatales fue monumental. Que un multimillonario arrojara cientos de millones en fondos privados a una elección presidencial normalmente atraería caterwauling y protestas por parte de la izquierda radical. Que la izquierda no solo guardara silencio, sino que realmente aplaudió la interferencia electoral, le dice todo lo que necesitaba saber sobre quién se beneficiaría.
«Muchos estadounidenses ahora saben que el fundador y multimillonario de Facebook, Mark Zuckerberg, interfirió en las elecciones de 2020, vertiendo 350 millones de dólares en una oscura organización sin fines de lucro con sede en Chicago que redistribuyó los fondos a los funcionarios electorales del condado en todo el país. Lo que tal vez no sepan es cuán extendidas estaban esas subvenciones», dijo el Centro de Investigación de Capital.
«Conoce al Centro de Tecnología y Vida Cívica (CTCL), un grupo que saltó a la fama después de que Zuckerberg aumentara los ingresos de la pequeña organización sin fines de lucro, solo 1,4 millones de dólares en 2018, en un desconcertante 24 900 por ciento en el período previo a las elecciones de 2020. CTCL utilizó su nueva fortuna para canalizar subvenciones de cinco, seis, siete e incluso ocho cifras a los funcionarios del gobierno responsables de administrar las elecciones de 2020, con resultados devastadores para los republicanos», continuó el informe.
Si los republicanos no actúan para prohibir tal interferencia en las elecciones estadounidenses por parte de actores privados, incluidas compañías secretas e inexplicables de máquinas de votación, muestra que están contentos con que la solución está en la que está en ella.
Estados Unidos tiene zonas republicanas de «no ir»
«En 2017, Portland canceló su Rose Parade anual después de las violentas amenazas de Antifa, que objetaron que el Partido Republicano del Condado de Multnomah fuera incluido como uno de los muchos grupos cívicos que marchaban en el desfile», escribe Hemingway. «Olvídate de Trump; no era seguro que incluso un republicano común caminara por las calles de Portland. Y al cancelar el desfile, [el alcalde de Portland, Ted] Wheeler admitió efectivamente que Antifa gobernaba las calles».
Mientras que el Fiscal General Merrick Garland ha afirmado que las auditorías electorales que los votantes insondan equivalen a «intimidación de votantes«, así como la grabación de cajas de Zuckerberg en busca de signos de fraude electoral, vecindarios enteros en ciudades azules son peligrosos para los republicanos para votar. La sutil señal de que «los republicanos no son bienvenidos» se pudo ver en lugares como Filadelfia, donde varios trabajadores electorales llevaban máscaras «Biden 2020». Mientras tanto, los trabajadores electorales que llevaban equipo pro-Trump fueron sacados justificadamente de los centros de votación, ya que es una violación de las leyes electorales. Si eres demócrata, obviamente, rendir cuentas ante la ley es simplemente opcional.
El uso de papeletas masivas por correo en las elecciones es una invitación al fraude
«Se emitieron hasta un cuarto de millón de votos en las elecciones presidenciales de Wisconsin sin ningún control de identificación», escribe Mollie Hemingway. Sin embargo, los demócratas de la Cámara de Representantes quieren normalizar una verificación electoral tan laxa en todo el país, particularmente con un proyecto de ley estancado llamado «Ley para el Pueblo de 2021».
La Heritage Foundation catalogó una serie de cuestiones con las papeletas masivas por correo antes de la debacle electoral de 2020.
«Las papeletas por correo son las más vulnerables a ser alteradas, robadas o falsificadas», escribe Han Von Spakovsky. Basta con mirar la investigación actual que se está llevando a cabo en Paterson, Nueva Jersey, sobre una reciente elección municipal realizada completamente por correo».
«Cuatro residentes de Paterson ya han sido acusados de fraude electoral penal, incluido un concejal y un concejal electo», continúa. «Las pruebas están surgiendo de todo, desde votantes que informan que nunca recibieron sus papeletas de voto ausentes (a pesar de que se registra que han votado) hasta acusaciones de que una de las campañas puede haber presentado papeletas fraudulentas».
«Las papeletas por correo también tienen una tasa de rechazo más alta que los votos emitidos en persona», señala. «En el caso Paterson, los funcionarios electorales aparentemente rechazaron 1 de cada 5 papeletas para todo, desde firmas en las papeletas que no coinciden con las firmas de los votantes registrados, hasta papeletas que no cumplen con las reglas técnicas que se aplican a las papeletas en ausencia».
«Además, ha habido problemas con el Servicio Postal que no matasellos, lo que hace imposible que los funcionarios electorales determinen si las papeletas se enviaron por correo a tiempo para ser contadas», agrega. «Los EE. UU. La Comisión de Asistencia Electoral dice que en las últimas cuatro elecciones federales, 2,7 millones de papeletas por correo se entregaron incorrectamente y 1,3 millones fueron rechazadas por los funcionarios electorales».
Estos serían temas muy polémicos en las elecciones de 2020, donde las papeletas por correo de Pensilvania se procesaron sospechosamente, y las tasas de rechazo de boletas se desplomaron en los principales estados indecisos, incluso a medida que el volumen aumentaba fuera de los gráficos.
Los demócratas se oponen a las prácticas estandarizadas de verificación de votantes
Las propuestas de la ley revelan que los demócratas están dispuestos a eliminar cualquier salvaguardia electoral posible para garantizar la capacidad de «mantejar» las elecciones a voluntad. La legislación federal instituiría medidas que los demócratas afirman que «ampliarían el acceso de los estadounidenses a las urnas, reducirían la influencia del gran dinero en la política, fortalecerían las reglas éticas para los funcionarios públicos e implementarían otras medidas anticorrupción con el propósito de fortalecer nuestra democracia y para otros fines».
Cabe señalar que «fortificar» las elecciones es la misma verborrea utilizada por grupos radicales, sindicatos y corporaciones gigantes que planearon en las sombras interferir en las elecciones de 2020 y más allá para dañar a Trump.
Una de las principales disposiciones de la ley es que normalizaría el recuento de las papeletas después del día de las elecciones. «El proyecto de ley prohíbe la construcción de leyes que prohíban a los estados contar las papeletas recibidas más de 10 días después de una elección», señaló un observador. Este proyecto de ley cedería esa autoridad para establecer un día de las elecciones y abrir las elecciones federales durante una semana y media, si los estados así lo eligieran. Esta es también una admisión tácita de que las papeletas tardías que fueron aceptadas en Pensilvania debido al fallo de la Corte Suprema del estado eran altamente cuestionables constitucionalmente.
El Congreso argumenta que tiene la autoridad constitucional para promulgar cambios en la ley electoral razonando que contiene «racismo estructural» que debe ser remediado por el Congreso.
«El Congreso concluye que tiene la autoridad de conformidad con la sección 5 de la Decimocuarta Enmienda para proteger el derecho al voto», afirma el proyecto de ley. «El Congreso también encuentra que los Estados y las localidades han erosionado el acceso al derecho al voto a través de restricciones al derecho al voto, incluidos requisitos excesivamente onerosos de identificación de votantes, procedimientos onerosos de registro de votantes, purgas de votantes, acceso limitado y desigual al voto por correo, cierres de centros de votación, distribución desigual de los recursos electorales y otros impedimentos».
«El Congreso también encuentra que tiene autoridad para legislar para eliminar la discriminación racial en el voto y el proceso democrático de conformidad con la sección 5 de la Decimocuarta Enmienda, que otorga igual protección de las leyes, como la sección 2 de la Decimoquinta Enmienda, que prohíbe explícitamente la negación o el abridamiento del derecho al voto por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre», continúa el proyecto de ley.
«El Congreso encuentra que persiste la discriminación racial en el acceso al voto y el proceso político», afirma el proyecto de ley. «Las restricciones de voto, la redistribución de distritos y otras prácticas y procesos electorales continúan afectando desproporcionadamente a las comunidades de color en los Estados Unidos y lo hacen como resultado tanto de la discriminación racial intencional, el racismo estructural y los efectos socioeconómicos estructurales en curso de la discriminación racial histórica».
La Heritage Foundation refuta las afirmaciones de ventajas a los cambios en las propuestas recurrentes de los demócratas a la ley electoral estadounidense. El proyecto de ley «aprovecharía la autoridad de los estados para regular el registro de votantes y el proceso de votación obligando a los estados a implementar la votación anticipada, el registro automático de votantes, el registro el mismo día, el registro de votantes en línea y la votación en ausencia sin culpa», argumenta Heritage sobre la versión altamente similar de 2019.
Las máquinas de votación son una parte secreta, irresponsable y antidemocrática de las elecciones estadounidenses
Antes de las elecciones de 2020, los demócratas despotricaban sobre las máquinas de votación susceptibles a la corrupción o el fraude. Entre los demócratas que ponen en duda la integridad de las máquinas de votación: Rep. Adam Schiff, representante Sheila Jackson Lee, representante Val Demings, Rep. Zoe Lofgren, representante Jennifer Wexton, representante Ted Lieu, Sen. Ron Wyden, Sen. Mark Warner, Sen. Amy Klobuchar, e incluso entonces seen. Kamala Harris.
«De hecho, celebré una manifestación para mis colegas aquí en la capital, donde trajimos a personas que, ante nuestros ojos, hackearon máquinas electorales», dijo Kamala Harris una vez. «Aquellos que se están utilizando en muchos estados».
Irónicamente, el propio proyecto de ley de integridad electoral de 2021 de los demócratas de la Cámara superó los problemas con las máquinas de votación. El Brennan Center señala el subtítulo F del proyecto de ley de la Cámara de Representantes «Promoción de la precisión, integridad y seguridad a través de la boleta de papel permanente verificada por los votantes»:
[Requeriría] que los funcionarios estatales y locales:
- llevar a cabo elecciones federales utilizando «boletas de papel verificadas por el votante», es decir, papeletas que se pueden marcar a mano o con un dispositivo de marcado de boletas e inspeccionar por el votante antes de emitir la boleta;
- dar a los votantes la oportunidad de corregir cualquier error en su papeleta antes de que se emita;
- dar a los votantes la opción de marcar sus papeletas a mano;
- preservar las papeletas para recuentos o auditorías;
- contar las papeletas a mano para recuentos y auditorías; y
- proporcionar a las personas con discapacidad la oportunidad de votar de forma privada e independiente utilizando papeletas;
El Centro Brennan también proporcionó numerosos artículos de investigación creíbles sobre el tema de la seguridad de las máquinas de votación. Esta es una de las pocas reformas sensatas que los demócratas de la Cámara de Representantes han propuesto entre las docenas de píldoras venenosas en su legislación federal de adquisición electoral.
El fraude electoral es un problema real, no imaginado
Si bien los medios corporativos y sus aliados de las grandes tecnologías insisten en que el fraude electoral es un mito, hay casos recientes que sugieren que el fraude conocido puede ser la punta del iceberg. Por ejemplo, un juez de Mississippi encontró que el 78 % de las papeletas por correo en una segunda vuelta electoral de junio se contaron eran fraudulentas. Por supuesto, en el propio 2020, el condado de Fulton se convirtió en la «zona cero» para el comportamiento sospechoso. Pero incluso cuando un juez desestimó recientemente un caso crucial que dependía de una auditoría electoral del condado de Fulton, se demostró que el condado carecía de la documentación adecuada para todas sus papeletas en ausencia. El fraude electoral viene de muchas maneras y formas, y los votantes estadounidenses deben estar bien informados y alertas a su potencial de privación de derechos.
Solo a través de auditorías exhaustivas forenses de las elecciones disputadas, como la que se está llevando a cabo actualmente en Texas, el uso estandarizado de papeletas y documentos de identidad de votantes con foto, y la eliminación de las papeletas de voto ausentes por correo masivo «sin excusa», el pueblo estadounidense puede recuperar de nuevo toda su confianza en las elecciones estadounidenses. Hasta ese día, tanto demócratas como republicanos seguirán discutiendo sobre «¿quién ganó realmente?» después de elecciones cerradas.
Fuente: tinyurl.com/5ad2x78j
QAnons España 