KATHERINE EBAN – 22 de Octubre de 2021
Un portavoz del Dr. Fauci dice que ha sido «totalmente veraz», pero una nueva carta que reconoce tardíamente el apoyo de los Institutos Nacionales de Salud a la investigación que mejora el virus agrega más calor al debate en curso sobre si una fuga de laboratorio podría haber provocado la pandemia. https://t.me/QAnons_Espana
«Me molesta totalmente la mentira que ahora estás propagando».
El Dr. Anthony Fauci parecía estar canalizando la frustración de millones de estadounidenses cuando pronunció esas palabras durante una audiencia del Senado cargada de invectivas y hecha para Twitter el 20 de julio. No tenías que ser demócrata para estar harto de toda la xenófoba señalando con los dedos y la desinformación directa, proveniente principalmente de la derecha, hasta e incluyendo la afirmación de que COVID-19 era un arma biológica cocinada en un laboratorio.
El objetivo inmediato del Dr. La ira de Fauci fue el senador Rand Paul, que estaba presionando al mejor médico de la nación para que dijera si los Institutos Nacionales de Salud alguna vez habían financiado investigaciones riesgosas sobre el coronavirus en el Instituto de Virología de Wuhan. Sin embargo, según la nueva información revelada por los Institutos Nacionales de Salud, Paul podría haber estado en algo. https://t.me/QAnons_Espana
El miércoles, los NIH enviaron una carta a los miembros del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes que reconocía dos hechos. Una fue que EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro con sede en la ciudad de Nueva York que se asocia con laboratorios lejanos para investigar y prevenir el brote de enfermedades emergentes, de hecho mejoró un coronavirus de murciélago para que se vuelva potencialmente más infeccioso para los humanos, que la carta de los NIH describió como un «resultado inesperado» de la investigación que financió que se llevó a cabo en asociación con el Instituto de Virología de Wuhan. El segundo fue que EcoHealth Alliance violó los términos de sus condiciones de subvención estipulando que tenía que informar si su investigación aumentaba el crecimiento viral de un patógeno por diez veces.
Los NIH basaron estas revelaciones en un informe de progreso de la investigación que EcoHealth Alliance envió a la agencia en agosto, aproximadamente dos años después de que se suponía que debía hacerlo. Un portavoz de los NIH dijo a Vanity Fair que el Dr. Fauci era «totalmente veraz en sus declaraciones ante el Congreso», y que no tenía el informe de progreso que detallaba la controvertida investigación en el momento en que testificó en julio. Pero EcoHealth Alliance pareció contradecir esa afirmación, y dijo en un comunicado: «Estos datos se informaron tan pronto como se nos dio cuenta, en nuestro informe del cuarto año en abril de 2018». https://t.me/QAnons_Espana
La carta de los NIH, y un análisis adjunto, estipulaban que el virus EcoHealth Alliance estaba investigando no podría haber provocado la pandemia del SARS-CoV-2, dadas las considerables diferencias genéticas entre los dos. En un comunicado emitido el miércoles, el director de los NIH, el Dr. Francis Collins dijo que su agencia «quiere aclarar las cosas» en la investigación de EcoHealth Alliance, pero agregó que cualquier afirmación de que podría haber causado la pandemia del SARS-CoV-2 es «demostrablemente falsa».
EcoHealth Alliance dijo en un comunicado que la ciencia demostró claramente que su investigación no podría haber llevado a la pandemia, y que estaba «trabajando con los NIH para abordar rápidamente lo que creemos que es un error sobre los requisitos de presentación de informes de la subvención y lo que mostraron los datos de nuestra investigación».
Pero la carta de los NIH, que llegó después de meses de demandas del Congreso de más información, parecía subrayar que el principal instituto científico de Estados Unidos no ha sido muy que franco sobre la investigación arriesgada que ha financiado y no ha monitoreado adecuadamente. https://t.me/QAnons_Espana
En lugar de ayudar a liderar la búsqueda de los orígenes de COVID-19, con la pandemia ahora firmemente en su 19o mes, los NIH han dado la vuelta a los vagones, defendiendo su sistema de subvenciones y juicio científico contra una creciente ola de preguntas.
«Es solo otro capítulo de una triste historia de supervisión inadecuada, desprecio por el riesgo e insensibilidad a la importancia de la transparencia», dijo el microbiólogo de Stanford Dr. David Relman.
«Dada toda la sensibilidad sobre este trabajo, es difícil entender por qué los NIH y EcoHealth todavía no han explicado una serie de irregularidades con los informes sobre esta subvención».
Las revelaciones de los últimos cuatro meses, desde que Vanity Fair fue la primera en detallar cómo los conflictos de intereses resultantes de la financiación del gobierno de los Estados Unidos de la controvertida investigación virológica obstaculizaron la investigación de Estados Unidos sobre los orígenes del COVID-19, presentan un panorama cada vez más inquietante. https://t.me/QAnons_Espana
A principios del mes pasado, The Intercept publicó más de 900 páginas de documentos que obtuvo a través de una demanda de la Ley de Libertad de Información contra los NIH, relacionada con la investigación de subvenciones de EcoHealth Alliance. Pero faltaba un documento, un quinto y último informe de progreso que EcoHealth Alliance había tenido que presentar al final de su período de subvención en 2019.
En su carta del miércoles, los NIH incluyeron ese informe de progreso faltante, que estaba fechado en agosto de 2021. Ese informe describió un «experimento limitado», como lo expresó la carta de los NIH, en el que los ratones de laboratorio infectados con un virus alterado se volvieron «más enfermos que los infectados» de una ocurrencia natural.
La carta no mencionaba la frase «investigación de la ganancia de funcionamiento» que se ha vuelto tan central para los amargos enfrentamientos por los orígenes de COVID-19. Ese tipo de investigación controvertida, la manipulación de patógenos con el objetivo de hacerlos más infecciosos para medir su riesgo para los humanos, ha dividido a la comunidad virológica. Un sistema de revisión establecido en 2017 requiere que las agencias federales examinen particularmente cualquier propuesta de investigación que implique mejorar la infecciosidad de un patógeno para los seres humanos. https://t.me/QAnons_Espana
El Dr. El portavoz de Fauci dijo a Vanity Fair que la investigación de EcoHealth Alliance no entraba en ese marco, ya que los experimentos financiados «no se esperaba razonablemente que aumentaran la transmisibilidad o virulencia en los seres humanos».
Sin embargo, Alina Chan, científica con sede en Boston y coautora del libro Viral: The Search for the Origin of COVID-19, dijo que los NIH estaban en una «posición muy desafiante». Financiaron la investigación internacional para ayudar a estudiar nuevos patógenos y prevenirlos. Pero no tenían forma de saber qué virus se habían recogido, qué experimentos se habían realizado y qué accidentes podrían haber ocurrido».
Mientras los científicos permanecen en un punto muerto por los orígenes de la pandemia, otra divulgación el mes pasado dejó claro que EcoHealth Alliance, en asociación con el Instituto de Virología de Wuhan, tenía como objetivo hacer el tipo de investigación que podría haber llevado accidentalmente a la pandemia. El 20 de septiembre, un grupo de detectives de Internet que se hacen llamar DRASTIC (abreviatura de Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19) publicó una propuesta de subvención filtrada de 14 millones de dólares que EcoHealth Alliance había presentado en 2018 a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA). https://t.me/QAnons_Espana
Propuso asociarse con el Instituto de Virología de Wuhan y construir coronavirus de murciélagos relacionados con el SARS en los que insertarían «sitios de división específicos del ser humano» como una forma de «evaluar el potencial de crecimiento» de los patógenos. Tal vez no sea sorprendente que DARPA rechazara la propuesta, evaluando que no abordaba plenamente los riesgos de la investigación de ganancia de función.
La propuesta de subvención filtrada consideró significativa a varios científicos e investigadores por una razón. Un segmento distintivo del código genético del SARS-CoV-2 es un sitio de escisión de furina que hace que el virus sea más infeccioso al permitirle ingresar eficientemente a las células humanas.
Esa es solo la característica que EcoHealth Alliance y el Instituto de Virología de Wuhan habían propuesto diseñar en la propuesta de subvención de 2018. «Si solicitara fondos para pintar de púrpura Central Park y me negaran, pero luego un año después nos despertamos para encontrar a Central Park pintado de púrpura, sería un sospechoso principal», dijo Jamie Metzl, ex vicepresidente ejecutivo de la Sociedad de Asia, que forma parte del comité asesor de edición del genoma humano de la Organización Mundial de la Salud y ha estado pidiendo una investigación transparente sobre los orígenes de COVID-19. https://t.me/QAnons_Espana
Las afirmaciones de origen de laboratorio, hechas sin pruebas en abril de 2020 por el presidente Donald Trump, se han convertido en una búsqueda legítima y de larga distancia de la verdad que incluso las agencias de inteligencia estadounidenses parecen no pueden determinar. Este verano, una revisión de inteligencia ordenada por el presidente Joe Biden no sacó conclusiones definitivas, pero dejó abierta la posibilidad de que el virus se filtrara de un laboratorio en Wuhan, China.
La carta de los NIH al Congreso declaró que la agencia está dando a EcoHealth cinco días para presentar cualquier dato inédito de los experimentos que financió. Los líderes republicanos del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, que en junio pidieron a los NIH que exigieran tales datos, dijeron en un comunicado el miércoles que «es inaceptable que los NIH retrasaran pedir a EcoHealth Alliance que presentara datos inéditos sobre investigaciones riesgosas que estaban obligados a realizar bajo los términos de su subvención». https://t.me/QAnons_Espana
Mientras tanto, los miembros de la coalición DRASTIC han continuado su investigación. Como dijo un miembro, Gilles Demaneuf, científico de datos en Nueva Zelanda, a Vanity Fair: «No puedo estar seguro de que [COVID-19 se originara a partir de] un accidente relacionado con la investigación o infección de un viaje de muestreo. Pero estoy 100% seguro de que hubo un encubrimiento masivo».
FUENTE 👉 https://www.vanityfair.com/news/2021/10/nih-admits-funding-risky-virus-research-in-wuhan
QAnons España 