14 de Julio de 2021
Estimado Sr. Logan:
Le escribimos para solicitar información sobre la participación de Cyber Ninjas en una «auditoría» de casi 2,1 millones de votos emitidos en el condado de Maricopa, Arizona, en las elecciones de 2020.
Nos preocupa el papel de su empresa en este esfuerzo tan inusual, dada la aparente falta de experiencia de Cyber Ninjas en la realización de auditorías relacionadas con las elecciones; informa que la compañía se involucró en prácticas de auditoría descuidadas e inseguras que comprometieron la integridad de las boletas y el equipo de votación y fueron cuestionadas por el Departamento de Justicia de los EE. UU. (DOJ); y evidencia de que usted y otras personas que financian la auditoría han buscado promover la “gran mentira” de las acusaciones de fraude electoral desacreditadas en las elecciones presidenciales de noviembre de 2020.
El derecho al voto de los estadounidenses está protegido por la Constitución y es la piedra angular de nuestro sistema democrático de gobierno. El Comité está tratando de determinar si la auditoría financiada con fondos privados realizada por su empresa en Arizona protege el derecho al voto o es, en cambio, un esfuerzo para promover teorías de conspiración infundadas, socavar la confianza en las elecciones estadounidenses y revertir el resultado de una elección libre y justa para ganancia partidista.
La falta de experiencia en auditorías electorales de Cyber Ninjas
En abril de 2021, el Senado del Estado de Arizona lanzó una auditoría de los resultados de las elecciones de 2020 en el condado de Maricopa, Arizona. Este proyecto se llevó a cabo a pesar de un claro consenso bipartidista entre los funcionarios del condado y los expertos externos de que los resultados de las elecciones eran válidos, que no ocurrió un fraude significativo y que la auditoría adicional no tenía ningún propósito legítimo.
Antes de la inusual auditoría del Senado estatal, una auditoría oficial de conteo manual encontró una coincidencia del 100% entre las boletas de papel y las máquinas de votación. Además, dos empresas independientes con experiencia en sistemas de votación examinaron las máquinas de votación y no encontraron evidencia de fraude.(1)
(1) Registrador del Condado de Maricopa, Condado de Maricopa, Arizona, Elección General – 3 de noviembre de 2020, Recuento manual / Informe de auditoría (9 de noviembre de 2020) (en línea en
https://azsos.gov/sites/default/files/2020_General_Maricopa_Hand_Count.pdf); Comunicado de prensa del condado de Maricopa:
Al describir la auditoría adicional del Senado estatal, Stephen Richer, el funcionario republicano a cargo de administrar las elecciones del condado de Maricopa, declaró que no había una «razón legítima que hubiera motivado esta auditoría». (2)
Los cinco miembros de la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa, cuatro de los cuales son republicanos, escribió una carta al presidente del Senado estatal en la que describía la auditoría del Senado estatal como un «espectáculo que nos está perjudicando a todos». (3)
Sin embargo, el Senado estatal liderado por los republicanos decidió seguir adelante con una auditoría adicional. En lugar de depender de funcionarios electorales informados del condado o del estado y expertos electorales certificados, contrataron a un grupo de empresas privadas lideradas por Cyber Ninjas.(4)
Cyber Ninjas es una empresa de ciberseguridad con sede en Florida que no está acreditada a nivel federal por la Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU. Para probar los sistemas de votación.(5)
Aunque Cyber Ninjas afirma haber formado parte de auditorías electorales anteriores en Michigan y Georgia, los funcionarios de esos estados negaron que la empresa participara en esas auditorías.(6)
El Senado del Estado de Arizona supuestamente recibió una oferta oficial de una empresa de auditoría electoral con experiencia para realizar la revisión, pero eligió adjudicar el contrato a Cyber Ninjas, aunque no parece haber presentado una oferta oficial. Estas acciones plantean preguntas sobre cómo y por qué se adjudicó este contrato a su empresa.(7)
También se han planteado cuestiones importantes con respecto a la fuente de financiación de la auditoría que está realizando su empresa. Según informes de noticias, Cyber Ninjas se ofreció a completar el trabajo de auditoría por una fracción del costo real.
Publicación de los resultados de la auditoría forense electoral del condado de Maricopa (23 de febrero de 2021) (en línea en http://www.maricopa.gov/CivicAlerts.aspx?AID=2107); ¿Qué hay detrás de la «auditoría» extraña, azarosa y sumamente partidista de Arizona de las elecciones de 2020, Vox (5 de mayo de 2021) (en línea en http://www.vox.com/22417310/arizona-audit-ballots-cyber-ninjas-uv-lights- qanon-teoría-de-conspiración-fraude-supresión-de-votos).
2 “Sin motivo legítimo” para la auditoría de Arizona: Grabadora GOP del condado de Maricopa, ABC News (24 de mayo de 2021) (en línea en http://www.abcnews.go.com/Politics/legitimate-reason-arizona-audit-maricopa-countys-gop- grabadora / historia? id = 77879316).
3 Carta de la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa a Karen Fann, Presidenta, Senado del Estado de Arizona (17 de mayo de 2021) (en línea en http://www.maricopa.gov/DocumentCenter/View/68972/20210517-Response-Letter-to-Senate- President- Fann — FINAL).
4 Republicanos del Senado de Arizona, Comunicado de prensa: El Senado de Arizona contrata a un auditor para revisar las elecciones de 2020 en el condado de Maricopa (31 de marzo de 2021) (en línea en http://www.azsenaterepublicans.com/post/arizona-senate-hires-auditor-to- review-2020 -elección-en-el-condado-de-maricopa).
5 ¿Expertos o “estafadores”? Little-Known Firm Runs Arizona Audit, Associated Press (23 de mayo de 2021) (en línea en http://www.apnews.com/article/donald-trump-arizona-business-technology-election-recounts- c5948f1d2ecdff9e93d4aa27ba0c1315); Cyber Ninjas, Services (en línea en http://www.cyberninjas.com/services/) (consultado el 16 de junio de 2021); Un experto en ciberseguridad que promovió denuncias de fraude en las elecciones de 2020 lidera el recuento de millones de boletas respaldado por el Partido Republicano en Arizona, Washington Post (16 de abril de 2021) (en línea en http://www.washingtonpost.com/politics/arizona-recount- cyber-ninjas / 2021/04/16 / b3cbbf08-996e-11eb-962b- 78c1d8228819_story.html); Cyber Ninjas, Statement of Work (31 de marzo de 2021) (en línea en http://www.documentcloud.org/documents/20536503-cyber-ninjas-sow-executed-33121).
6 Auditoría del condado de Maricopa del Partido Republicano de Arizona: qué saber al respecto, CBS News (9 de mayo de 2021) (en línea en http://www.cbsnews.com/news/arizona-audit-2020-election-recount-gop-maricopa-county/) .
7 Fann Passes on Experienced Auditor, Picks Cheapest, Arizona Capitol Times (23 de abril de 2021) (en línea en http://www.azcapitoltimes.com/news/2021/04/23/fann-passes-on-experienced-auditor-picks-cheapest /).
Ken Bennett, un exsecretario de estado de Arizona que sirvió como «enlace» en relación con esta auditoría, declaró que la cantidad que su empresa está cobrando al Senado del estado de Arizona no sería suficiente para realizar la auditoría completa y que los auditores «aceptarán fuera fuentes de dinero, que no estarán sujetas a la ley de registros públicos de Arizona”.(8)
Los informes indican que la financiación externa sustancial proviene de grupos partidistas de dinero oscuro. Estos incluyen Voices and Votes, una organización dirigida por Christina Bobb, una ex nombrada por la Administración Trump y presentadora de One America News Network. Otra fuente de financiación informada, Fight Back, es una organización sin fines de lucro dirigida por L. Lin Wood, un abogado que inició un litigio fallido para anular las elecciones de 2020 en nombre del ex presidente Trump, promovió teorías de conspiración vinculadas a QAnon y pidió la ejecución del ex presidente Trump. El vicepresidente Mike Pence.(9)
Otro financiador es America Project, dirigido por Patrick Byrne, ex director ejecutivo de Overstock.com, quien también ha tratado de revocar las elecciones de 2020 basándose en teorías de conspiración infundadas.(10)
Prácticas de auditoría descuidadas e inseguras de Cyber Ninjas
Poco después de que Cyber Ninjas comenzara su trabajo, surgieron informes de que la empresa había administrado mal la auditoría y se había involucrado en prácticas inseguras que ponían en peligro la integridad de las papeletas y las máquinas de votación. Según los informes, los auditores utilizaron equipos que no habían sido probados o certificados por el gobierno federal y usaron luz ultravioleta, que según los expertos pueden dañar las boletas, para escanear en busca de evidencia de fraude.(11)
Las boletas y la maquinaria de tabulación aparentemente no se aseguraron, y los reporteros pudieron ingresar al sitio de la auditoría sin permiso, acercándose a las boletas y al equipo del condado en un claro lapso de seguridad.(12)
Un periodista notó que los auditores estaban usando bolígrafos azules durante la auditoría en violación del propio manual del proceso electoral de Arizona, que prohíbe el uso de cualquier cosa que no sean bolígrafos rojos para evitar el riesgo de alterar el voto en una boleta.(13)
8 Id.
9 Véase, por ejemplo, las reclamaciones del abogado pro-Trump Lin Wood contra Mike Pence Prompt Calls for FBI, Secret Service Scrutiny, Newsweek (2 de enero de 2021) (en línea en http://www.newsweek.com/pro-trump-lawyer-lin-woods -reclamaciones- contra-llamadas-rápidas-de-mike-pence-fbi-secret-service-scrutiny-1558509); El conspirador electoral pro-Trump Lin Wood investigado por posible votación ilegal, National Public Radio (2 de febrero de 2021) (en línea en http://www.npr.org/2021/02/02/963467966/pro-trump-election-conspiracist-lin- madera-bajo-investigación-por-voto-ilegal).
10 Auditoría de boletas de Arizona respaldada por donantes secretos vinculados al círculo interno de Trump, The Guardian (9 de junio de 2021) (en línea en http://www.theguardian.com/us-news/2021/jun/09/arizona-election-audit-trump-2020 -revisión).
11 Auditoría del condado de Maricopa del Partido Republicano de Arizona: qué saber al respecto, CBS News (9 de mayo de 2021) (en línea en http://www.cbsnews.com/news/arizona-audit-2020-election-recount-gop-maricopa-county/) ; Arizona está llevando a cabo otro recuento de 2020. La empresa que lo ejecuta lo hace aún peor, Slate (3 de mayo de 2021) (en línea en http://www.slate.com/technology/2021/05/arizona-recount-cyber-ninjas-doug-logan-explained.html).
12 lapsos de seguridad plagan la auditoría electoral del Senado de Arizona en State Fairgrounds, Arizona’s Family (22 de abril de 2021) (en línea en http://www.azfamily.com/news/investigations/cbs_5_investigates/security-lapses-plague-arizona- senates-choice-audit- at-state-fairgrounds / article_b499aee8-a3ed-11eb-8f94-bfc2918c6cc9.html).
13 Arizona está llevando a cabo otro recuento de 2020. La empresa que lo ejecuta lo hace aún peor, Slate (3 de mayo de 2021) (en línea en http://www.slate.com/technology/2021/05/arizona-recount-cyber-ninjas-doug-logan- Explicado.html).
Un ex funcionario electoral local a quien el Secretario de Estado de Arizona le pidió que actuara como observador de la auditoría señaló que los auditores marcaron las boletas como «sospechosas» por razones como el peso y la textura del papel, aparentemente buscando fibras de bambú debido a especulaciones infundadas de que se habían enviado boletas falsas desde Corea del Sur.(14)
Según este funcionario, «En más de una década trabajando en elecciones, auditorías y recuentos en todo el país, nunca había visto una tan mal administrada».(15)
El condado de Maricopa lo ha anunciado porque Debido a las preocupaciones de seguridad causadas por la auditoría, reemplazará todo el equipo de votación entregado a Cyber Ninjas, lo que podría costar a los contribuyentes millones de dólares.(16)
El 5 de mayo de 2021, la División de Derechos Civiles del DOJ escribió a la presidenta del Senado del Estado de Arizona, Karen Fann, sobre la posible violación de los estatutos federales relacionados con la auditoría.(17)
La carta del DOJ expresó «preocupaciones» con respecto a las prácticas de Cyber Ninjas luego de informes de que los materiales electorales «no son durante más tiempo bajo el control final de los funcionarios electorales estatales y locales, no están siendo salvaguardados adecuadamente por contratistas en una instalación insegura y corren el riesgo de ser extraviados, robados, alterados, comprometidos o destruidos.(18)
El Departamento de Justicia también escribió que el plan de Cyber Ninjas de sondear a los votantes de puerta en puerta para confirmar la identidad de ciertos votantes «genera preocupaciones sobre la posible intimidación de los votantes» .(19)
El presidente del Senado, Fann, respondió al Departamento y anunció la suspensión de los planes de sondeo de los auditores. (20)
Cyber Ninjas ha fallado repetidamente en cumplir con su propio cronograma para la auditoría y ha movido repetidamente los materiales electorales, en un momento para acomodar las ceremonias de graduación de la escuela secundaria, lo que genera preguntas sobre la integridad del proceso y si Cyber Ninjas simplemente está buscando evidencia para respaldar una resultado predeterminado en lugar de realizar una auditoría imparcial.(21)
14 Observé la auditoría electoral de Arizona del Partido Republicano. Fue peor de lo que piensa, Washington Post (19 de mayo de 2021) (en línea en http://www.washingtonpost.com/outlook/2021/05/19/gop-arizona-election-audit/).
15 Id.
16 El condado de Maricopa de Arizona reemplazará el equipo de votación, temeroso de que la revisión electoral respaldada por el Partido Republicano haya comprometido la seguridad, Washington Post (28 de junio de 2021) (en línea en http://www.washingtonpost.com/politics/arizona- maricopa-2020-audit-review / 2021 /06/28/98da5e64-d863-11eb-9bbb-37c30dcf9363_story.html).
17 Carta de Pamela S. Karlan, Subprocuradora General Adjunta Principal, División de Derechos Civiles, Departamento de Justicia, a Karen Fann, Presidenta, Senado del Estado de Arizona (5 de mayo de 2021) (en línea en https://s3.documentcloud.org/ documentos / 20698904 / doj-letter-to-fann-5-5-21.pdf).
18 Id.
19 Cyber Ninjas, Statement of Work (31 de marzo de 2021) (en línea en http://www.documentcloud.org/documents/20536503-cyber-ninjas-sow-executed-33121); Carta de Pamela S. Karlan, Subprocuradora General Adjunta Principal, División de Derechos Civiles, Departamento de Justicia, a Karen Fann, Presidenta, Senado del Estado de Arizona (5 de mayo de 2021) (en línea en https://s3.documentcloud.org/documents / 20698904 / doj-carta-a-fann-5-5-21.pdf).
20 Carta de Karen Fann, Presidenta, Senado del Estado de Arizona, a Pamela S. Karlan, Subprocuradora General Adjunta Principal, División de Derechos Civiles, Departamento de Justicia (7 de mayo de 2021) (en línea en https://s3.documentcloud.org/ documentos / 20700735 / fann-response-to-doj-5-7-21.pdf).
21 Los auditores del Senado de Arizona deben desocupar el Veterans Memorial Coliseum el 14 de mayo, KJZZ (5 de mayo de 2021) (en línea en https://kjzz.org/content/1680818/arizona-senates-auditors-must-vacate-veterans-memorial-coliseum -14 de mayo).
Las acciones de su empresa también pueden haber introducido errores importantes en el proceso de auditoría. Ayer, el presidente del Senado Fann discutió una posible discrepancia en el conteo de votos que requerirá tiempo y procesos adicionales para verificar. Los observadores externos y los funcionarios del condado republicano han notado que cualquier error observado hasta ahora es probablemente el resultado de serias fallas en los procedimientos de Cyber Ninjas.(22)
Un experto observó anteriormente que las prácticas de Cyber Ninjas «permitían una cantidad sorprendente de errores», incluyendo que » [e] n ningún sentido nadie hizo un seguimiento de cuántas papeletas estaban procesando en su estación, para asegurarse de que ninguna se agregara o se perdiera durante el manejo ”.(23)
Los expertos también han señalado que el trabajo de Cyber Ninjas en sí“ no puede ser auditado ”.(24)
Adopción de las teorías de la conspiración electoral
Sus declaraciones públicas sobre las elecciones presidenciales de 2020 plantean serias dudas sobre su capacidad para liderar un trabajo imparcial relacionado con las elecciones. Los informes de prensa indican que usted alegó repetidamente en las redes sociales que las elecciones presidenciales de 2020 fueron manipuladas contra el ex presidente Donald Trump, utilizando el hashtag «Stop the Steal». Según los informes, también retuiteó una afirmación de que una auditoría de las elecciones podría mostrar que «Trump obtuvo 200.000 votos más de lo que se informó anteriormente en Arizona». (25)
Usted ha confirmado que es el autor de un documento publicado en el sitio web del abogado de Trump y teórico de la conspiración Sidney Powell titulado «Datos y detalles del fraude electoral», que dijo que fue escrito para ayudar a los senadores estadounidenses que planean oponerse a la certificación de las elecciones College el 6 de enero. (26)
El documento repite afirmaciones desacreditadas con respecto a Dominion Voting Systems, incluido el hecho de que la empresa tiene orígenes en Venezuela, se utilizó para manipular las elecciones del presidente fallecido Hugo Chávez y es propiedad en parte de una empresa china.(27)
22 Fann Says Audit Team, Maricopa Count Have Different Ballot Totals, AZ Mirror (13 de julio de 2021) (en línea en http://www.azmirror.com/blog/fann-says-audit-team-maricopa-county-have-different-ballot- totales /).
23 Vi la auditoría electoral de Arizona del Partido Republicano. Fue peor de lo que piensa, Washington Post (19 de mayo de 2021) (en línea en http://www.washingtonpost.com/outlook/2021/05/19/gop-arizona-election-audit/).
24 Expertos electorales jubilados nuevamente ofrecen al Senado una manera de verificar el conteo de boletas electorales del condado de Maricopa, Arizona Republic (12 de julio de 2021) (en línea en http://www.azcentral.com/story/news/politics/arizona/2021/07/12/arizona-audit -clear- ballot-group-reiterates-offer-check-ballots / 7941340002 /).
25 El Senado de Arizona contrata a un defensor de «Stop the Steal» para dirigir la auditoría electoral de 2020, Arizona Mirror (31 de marzo de 2021) (en línea en http://www.azmirror.com/2021/03/31/arizona-senate-hires-a-stop -el-defensor-del-robo-para-dirigir-la-auditoria-electoral-2020 /).
26 El auditor electoral redactó el informe «Datos sobre fraudes electorales» para los senadores republicanos que intentaron anular las elecciones de 2020, Arizona Mirror (9 de abril de 2021) (en línea en http://www.azmirror.com/2021/04/09/arizona-audit-leader -doug- logan-escribió-reclamos-por-fraude-en-el-sitio-web-de-abogados-de-kraken /).
27 Douglas Logan, Election Fraud Facts & Details (en línea en https://s3.documentcloud.org/documents/20611517/election-fraud-facts-details.pdf) (consultado el 12 de julio de 2021). Este documento estaba vinculado al sitio web personal de Sidney Powell. Sidney Powell, Evidence of Fraud — 2020 Election (en línea en http://www.sidneypowell.com/election-evidence-2020) (consultado el 12 de julio de 2021).
Usted fue incluido como testigo experto en una demanda de Michigan que alega fraude electoral en relación con Dominion Voting Systems, pero el caso fue desestimado después de que el estado concluyó su propia auditoría sin encontrar fraude.(28)
Solicitudes del comité
La Constitución garantiza el derecho al voto y faculta al Congreso para legislar para proteger ese derecho y regular las elecciones.(29)
El Congreso ha promulgado legislación para salvaguardar este derecho y garantizar que las elecciones sean seguras y se administren de manera justa e imparcial.(30)
El Congreso también está facultado investigar cualquier conducta que pueda vulnerar este derecho fundamental, (31) y el Comité ha examinado cuestiones de votación y elecciones estatales en numerosas ocasiones.(32)
El Comité está profundamente preocupado por la falta de experiencia en auditoría electoral de Cyber Ninjas; su reporte de mala gestión de la auditoría en el condado de Maricopa, que puede haber comprometido las papeletas y el equipo electoral; su propio sesgo e historial de abrazar las teorías de la conspiración relacionadas con la elección; y las fuentes privadas de financiación que pueden haber socavado aún más la credibilidad e imparcialidad de este esfuerzo. El Comité está particularmente preocupado porque las acciones de su empresa podrían socavar la integridad de las elecciones federales e interferir con el derecho constitucional de los estadounidenses a emitir su voto libremente y a que se cuenten sus votos sin interferencia partidista. En relación con esta investigación, el Comité se propone estudiar la necesidad de reformas legislativas para garantizar la protección del derecho antes, durante y después de una elección y que terceros no interfieran con este derecho.
28 Juez de Michigan desestima demanda que busca una nueva auditoría del voto del condado de Antrim, uno de los últimos desafíos legales restantes de 2020, Washington Post (18 de mayo de 2021) (en línea en http://www.washingtonpost.com/politics/antrim-county-lawsuit/2021/05 / 18 / e324451a-b802-11eb-a5fe- bb49dc89a248_story.html); Auditoría de boletas de Arizona respaldada por donantes secretos vinculados al círculo interno de Trump, The Guardian (9 de junio de 2021) (en línea en http://www.theguardian.com/us-news/2021/jun/09/arizona-election-audit-trump-2020- revisión).
29 Const. De EE. UU., Enmienda. XV (“El derecho de voto de los ciudadanos de los Estados Unidos no será negado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún estado por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre. El Congreso tendrá poder para hacer cumplir este artículo mediante legislación apropiada. ”); Const. De EE. UU., Art. Yo, sec. 4 (“Los horarios, lugares y forma de celebración de elecciones para Senadores y Representantes serán prescritos en cada estado por la legislatura del mismo; pero el Congreso podrá en cualquier momento por ley hacer o alterar tales reglamentos”).
30 Véase, por ejemplo, Help America Vote Act de 2002, Pub. L. No. 107-252; Ley de Registro Nacional de Votantes de 1993, Pub. L. No. 103-31; Ley de Votación en Ausencia de Ciudadanos Uniformados y Extranjeros, Pub. L. No. 99-410 (1986).
31 Ver, por ejemplo, Eastland v. United States Servicemen’s Fund, 421 U.S. 491 (1975) (donde se sostiene que el poder del Congreso para investigar «es tan penetrante y de largo alcance como el poder potencial de promulgar y apropiado en virtud de la Constitución»).
32 Ver, por ejemplo, Comité de Supervisión y Reforma, Audiencia sobre la supresión de votantes en comunidades minoritarias: Aprendiendo del pasado para proteger nuestro futuro, 116th Cong. (26 de febrero de 2020) (examinando los resultados de la investigación del Comité sobre las acusaciones de supresión de votantes en Georgia, Texas y Kansas); Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental, Audiencia sobre ciberseguridad del voto: Asegurando la integridad de los sistemas electorales de EE. UU., 115th Cong. (24 de julio de 2018); Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental, Subcomité de Tecnología de la Información y Subcomité de Asuntos Intergubernamentales, Audiencia Conjunta sobre Ciberseguridad de las Máquinas de Votación, 115 ° Congreso. (29 de noviembre de 2017).
Por todas estas razones, el Comité solicita que Cyber Ninjas presente los siguientes documentos antes del 28 de julio:
- Documentos suficientes para mostrar a todas las personas y entidades con intereses de propiedad directos o indirectos en, o control de, Cyber Ninjas, incluidos, entre otros, funcionarios, miembros de la junta y accionistas;
- Documentos suficientes para mostrar todos los clientes anteriores a los que Cyber Ninjas ha brindado servicios de consultoría relacionados con auditorías electorales o leyes electorales y una descripción detallada de los servicios prestados, los pagos recibidos y la fuente de los fondos;
- Todos los documentos y comunicaciones relacionados con la participación de Cyber Ninjas para la auditoría del condado de Maricopa, incluidos, entre otros, el propósito de la participación, el alcance del trabajo, la función de la empresa y la función de otras personas o entidades;
- Todos los documentos y comunicaciones relacionados con el pago o la financiación de la auditoría del condado de Maricopa, incluidos, entre otros, las fuentes, montos, términos y condiciones de dicha financiación y cualquier esfuerzo de recaudación de fondos;
- Todos los documentos y comunicaciones relacionados con la realización de la auditoría del condado de Maricopa, incluidas, entre otras, políticas, procedimientos, planes de auditoría, estrategia, personal y problemas de seguridad o integridad que surgieron durante la auditoría, y cualquier hallazgo de auditoría provisional o final. ;
- Todos los documentos y comunicaciones relacionados con las siguientes acusaciones que, según se informa, han sido consideradas por usted o su empresa en relación con las elecciones presidenciales de 2020:
A. Boletas de contrabando con bambú de países asiáticos; (33)
B. marcas de agua colocadas en la boleta por la campaña de Trump que eran visibles con luces ultravioleta; (34)
C. papeletas marcadas a máquina; (35)
33 Ver Arizona Republicans Hunt for Bamboo-Laced China Ballots in 2020 “Audit” Effort, The Guardian (6 de mayo de 2021) (en línea en http://www.theguardian.com/us-news/2021/may/06/arizona-republicans-bamboo -auditoría-de-papeletas- 2020).
34 Ver Cyber Ninjas, UV Lights and Far-Right Funding: Inside the Strange Arizona 2020 Election “Audit”, The Guardian (14 de mayo de 2021) (en línea en http://www.theguardian.com/us-news/2021/may/14/ arizona-elección-auditoría-recuento-boletas-condado-maricopa).
35 Véase Observé la auditoría electoral de Arizona del Partido Republicano. Fue peor de lo que piensa, Washington Post (19 de mayo de 2021) (en línea en http://www.washingtonpost.com/outlook/2021/05/19/gop-arizona-election-audit/).
D. errores diseñados para crear fraude en el equipo de Dominion Voting Systems; (36) y
E. la participación de miembros actuales o anteriores de la Agencia Central de Inteligencia en la desinformación sobre el fraude electoral; (37)
- Todos los documentos y comunicaciones relacionados con quejas formales o informales relacionados con la auditoría recibidos por Cyber Ninjas de cualquier fuente, incluidos, entre otros, funcionarios electorales federales, estatales o del condado, empleados de Cyber Ninjas u otras personas;
- Todas las instrucciones, direcciones, materiales de capacitación y orientación que los empleados, consultores, agentes, voluntarios o representantes de Cyber Ninjas recibieron en relación con la auditoría del condado de Maricopa; y
- Para el período comprendido entre el 6 de noviembre de 2020 y el presente, todas las comunicaciones que lo involucren a usted oa cualquier empleado, asesor, agente, voluntario o representante de Cyber Ninjas con:
una. el ex presidente Donald Trump;
B. cualquier funcionario de la Administración Trump;
C. cualquier representante formal o informal de la campaña presidencial, el equipo legal o el comité de acción política del presidente Trump;
D. cualquier representante de Voices and Votes, Fight Back, America Project o cualquier otro financiador de la auditoría del condado de Maricopa;
mi. Rudy Giuliani o cualquiera de sus agentes o representantes;
F. Sidney Powell;
gramo. L. Lin Wood;
h. Patrick Byrne;
36 Véase Fundador de la empresa contratada para realizar la auditoría electoral del condado de Maricopa Promoted Election Fraud Theories, Arizona Republic (31 de marzo de 2021) (en línea en http://www.azcentral.com/story/news/politics/elections/2021/03/31/cyber -ninjas-fundador-doug-logan-empujó-elecciones-teorías-del-fraude / 4825258001 /).
37 Véase Audit Leader Doug Logan Appears in Conspiracy Theorist Election Film, Arizona Mirror (26 de junio de 2021) (en línea en http://www.azmirror.com/2021/06/26/audit-leader-doug-logan-appears-in-conspiracy- teórico-elección-película /).
I. Michael Flynn; o
j. Michael Lindell.
El Comité de Supervisión y Reforma es el principal comité de supervisión de la Cámara de Representantes y tiene amplia autoridad para investigar «cualquier asunto» en «cualquier momento» según la Regla X de la Cámara.
Un archivo adjunto a esta carta proporciona instrucciones adicionales para responder a esta solicitud. Si tiene alguna pregunta con respecto a esta solicitud, comuníquese con el personal del Comité al (202) 225-5051.
Atentamente,
Carolyn B. Maloney
Presidenta
Comité de Supervisión y Reforma
Jamie Raskin
Presidente
Subcomité de Derechos Civiles y Libertades Civiles
Responder a las solicitudes de documentos del Comité de Supervisión
- Para cumplir con esta solicitud, presente todos los documentos de respuesta que estén en su posesión, custodia o control, ya sea que tenga usted o sus agentes, empleados y representantes pasados o presentes que actúen en su nombre. Producir todos los documentos que tiene derecho legal a obtener, que tiene derecho a copiar oa los que tiene acceso, así como documentos que haya puesto en posesión, custodia o control temporal de cualquier tercero.
- Los documentos solicitados, y todos los documentos razonablemente relacionados con los documentos solicitados, no deben ser destruidos, alterados, removidos, transferidos o de otra manera inaccesibles para el Comité.
- En el caso de que cualquier entidad, organización o individuo indicado en esta solicitud sea o haya sido conocido por cualquier nombre distinto al aquí indicado, la solicitud también se leerá para incluir esa identificación alternativa.
- El Comité prefiere recibir documentos en formato electrónico (es decir, CD, lápiz de memoria, memoria USB o transferencia segura de archivos) en lugar de producciones en papel.
- Los documentos producidos en formato electrónico deben organizarse, identificarse e indexarse electrónicamente.
- Las producciones de documentos electrónicos deben prepararse de acuerdo con las siguientes normas:
una. La producción debe consistir en un archivo de imagen etiquetado (“TIF”) de una sola página, archivos acompañados de un archivo de carga en formato Concordance, un archivo de referencia Opticon y un archivo que defina los campos y la longitud de los caracteres del archivo de carga.
B. Los números de documento en el archivo de carga deben coincidir con los números Bates del documento y los nombres de archivo TIF.
C. Si la producción se completa a través de una serie de múltiples producciones parciales, los nombres de los campos y el orden de los archivos en todos los archivos de carga deben coincidir.
D. Todos los documentos electrónicos producidos para el Comité deben incluir los siguientes campos de metadatos específicos de cada documento, y no se deben realizar modificaciones a los metadatos originales:
BEGDOC, ENDDOC, TEXT, BEGATTACH, ENDATTACH, PAGECOUNT, CUSTODIAN, RECORDTYPE, DATE, TIME, SENTDATE, SENTTIME, BEGINDATE, BEGINTIME, ENDDATE, ENDTIME, AUTHOR, FROM, CC, TO, BCC, SUBJTAME, TITLE, FILEN. FILESIZE, DATECREATED, TIMECREATED, DATELASTMOD, TIMELASTMOD, INTMSGID, INTMSGHEADER, NATIVELINK, INTFILPATH, EXCEPTION, BEGATTACH. - Los documentos presentados al Comité deben incluir un índice que describa el contenido de la producción. En la medida en que se produzca más de un CD, disco duro, dispositivo de memoria, pendrive, archivo zip, caja o carpeta, cada uno debe contener un índice que describa su contenido.
- Los documentos producidos en respuesta a esta solicitud deberán presentarse junto con copias de las etiquetas de archivo, separadores o marcadores de identificación con los que estaban asociados cuando se entregó la solicitud.
- Cuando produzca documentos, debe identificar los párrafos o solicitudes en la carta del Comité a los que responden los documentos.
- El hecho de que cualquier otra persona o entidad también posea copias idénticas o no idénticas de los mismos documentos no será motivo para retener información.
- La tramitación o la posibilidad de un litigio no será una base para retener información.
- De acuerdo con 5 U.S.C.§ 552 (d), la Ley de Libertad de Información (FOIA) y cualquier exención legal a la FOIA no será una base para retener información.
- De conformidad con 5 U.S.C. § 552a (b) (9), la Ley de Privacidad no será una base para retener información.
- Si el cumplimiento de la solicitud no se puede realizar en su totalidad para la fecha de devolución especificada, el cumplimiento se hará en la medida de lo posible para esa fecha. Se proporcionará una explicación de por qué no es posible el cumplimiento total junto con cualquier producción parcial.
- En el caso de que se retenga un documento sobre la base de un privilegio, proporcione un registro de privilegios que contenga la siguiente información sobre dicho documento: (a) todos los privilegios declarados; (b) el tipo de documento; (c) el tema general; (d) la fecha, autor, destinatario y cualquier otro destinatario (s); (e) la relación entre el autor y el destinatario; y (f) la base de los privilegios que se afirman.
- Si algún documento en respuesta a esta solicitud estaba, pero ya no está, en su posesión, custodia o control, identifique el documento (por fecha, autor, asunto y destinatarios) y explique las circunstancias bajo las cuales el documento dejó de ser estar en su posesión, custodia o control.
- Si una fecha u otro detalle descriptivo establecido en esta solicitud que se refiere a un documento es inexacto, pero usted conoce la fecha real u otro detalle descriptivo o es evidente en el contexto de la solicitud, presente todos los documentos que serían Responde como si la fecha u otro detalle descriptivo fueran correctos. 18. Esta solicitud es de naturaleza continua y se aplica a cualquier información recién descubierta. Cualquier registro, documento, compilación de datos o información que no se haya producido porque no se ha localizado o descubierto antes de la fecha de devolución se producirá inmediatamente después de la ubicación o descubrimiento posterior.
- Todos los documentos deberán tener el sello Bates secuencialmente y producirse secuencialmente.
- Se entregarán dos juegos de cada producción, uno al Equipo Mayoritario y otro al Equipo Minoritario. Cuando se presenten documentos al Comité, los juegos de producción se entregarán al personal mayoritario en el salón 2157 del edificio de oficinas de Rayburn House y al personal de minorías en el salón 2105 del edificio de oficinas de Rayburn House.
- Una vez completada la producción, presente una certificación por escrito, firmada por usted o su abogado, que indique que: (1) se ha completado una búsqueda diligente de todos los documentos en su posesión, custodia o control que razonablemente podrían contener documentos de respuesta; y (2) todos los documentos localizados durante la búsqueda que responden han sido presentados al Comité.
Definiciones - El término «documento» significa cualquier material escrito, registrado o gráfico de cualquier naturaleza, independientemente de cómo se registre, y si es original o copia, incluidos, entre otros, los siguientes: memorandos, informes, informes de gastos, libros. , manuales, instrucciones, informes financieros, datos, papeles de trabajo, registros, notas, cartas, avisos, confirmaciones, telegramas, recibos, tasaciones, folletos, revistas, periódicos, prospectos, comunicaciones, correo electrónico (correo electrónico), contratos, cables, anotaciones de cualquier tipo de conversación, llamada telefónica, reunión u otra comunicación entre oficinas o dentro de la oficina, boletines, material impreso, impresiones de computadora, teletipos, facturas, transcripciones, diarios, análisis, devoluciones, resúmenes, actas, facturas, cuentas, estimaciones , proyecciones, comparaciones, mensajes, correspondencia, comunicados de prensa, circulares, estados financieros, reseñas, opiniones, ofertas, estudios e investigaciones, cuestionarios y encuestas, y hojas de trabajo (y todos los borradores, preliminares versiones, alteraciones, modificaciones, revisiones, cambios y enmiendas de cualquiera de los anteriores, así como sus anexos o apéndices), y registros o representaciones gráficas u orales de cualquier tipo (incluidas, entre otras, fotografías, cuadros, gráficos, microfichas , microfilmes, cintas de video, grabaciones e imágenes en movimiento) y registros o representaciones electrónicas, mecánicas y eléctricas de cualquier tipo (incluidas, entre otras, cintas, casetes, discos y grabaciones) y otros gráficos escritos, impresos, mecanografiados o de otro tipo. o material grabado de cualquier tipo o naturaleza, independientemente de cómo se produzca o reproduzca, y si se conserva por escrito, película, cinta, disco, cinta de vídeo o de otro modo. Un documento que contenga una notación que no forme parte del texto original se considerará un documento separado. Un borrador o una copia no idéntica es un documento separado en el sentido de este término.
- El término «comunicación» significa toda forma o medio de divulgación o intercambio de información, independientemente del medio utilizado, ya sea oral, electrónico, por documento o de otro modo, y ya sea en una reunión, por teléfono, fax, correo, comunicados, mensaje que incluye correo electrónico (escritorio o dispositivo móvil), mensaje de texto, mensaje instantáneo, mensaje MMS o SMS, aplicación de mensajes u otros.
- Los términos «y» y «o» se interpretarán de manera amplia y ya sea de manera conjunta o disyuntiva para incluir dentro del alcance de esta solicitud cualquier información que de otro modo pudiera interpretarse que está fuera de su alcance. El singular incluye el número plural y viceversa. El masculino incluye los géneros femenino y neutro.
- El término «incluido» se interpretará en sentido amplio en el sentido de «incluido, pero no limitado a».
- El término «Compañía» significa la entidad legal nombrada, así como cualquier unidad, firma, sociedad, asociación, corporación, compañías de responsabilidad limitada, fideicomisos, subsidiarias, afiliadas, divisiones, departamentos, sucursales, empresas conjuntas, propiedades, sindicatos o otras entidades legales, comerciales o gubernamentales sobre las cuales la entidad legal nombrada ejerce control o en las cuales la entidad nombrada tiene alguna propiedad.
- El término «identificar», cuando se utiliza en una pregunta sobre personas, significa proporcionar la siguiente información: (a) el nombre completo y el cargo de la persona; (b) la dirección comercial o personal y el número de teléfono de la persona; y (c) todos y cada uno de los alias conocidos.
- El término «relacionado con» o «referido o relacionado con» con respecto a un tema determinado, significa cualquier cosa que constituya, contenga, encarne, refleje, identifique, establezca, se refiera, trate o sea pertinente a ese tema. de cualquier manera.
- El término «empleado» significa cualquier agente pasado o presente, empleado prestado, empleado eventual, consultor, contratista, empleado de facto, detallista, compañero, contratista independiente, pasante, aventurero conjunto, empleado prestado, oficial, empleado a tiempo parcial, empleado permanente, empleado provisional, empleado especial del gobierno, subcontratista o cualquier otro tipo de proveedor de servicios.
- El término «individuo» significa todas las personas físicas y todas las personas o entidades que actúan en su nombre.
Documento original 👉 https://oversight.house.gov/sites/democrats.oversight.house.gov/files/2021-07-14.CBM%20JR%20to%20Logan-Cyber%20Ninjas%20re%20Arizona%20Election%20Audit.pdf
Q-Anons España en Telegram 👉 https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 