17 de Junio de 2021
SERENA FLEITES y JANE DOE
NOS. 1 a 33,
Demandantes, v.
MINDGEEK S.A.R.L. una entidad extranjera;
MG FREESITES, LTD., Una empresa extranjera;
MINDGEEK EE. UU. INCORPORADO, un Delaware corporación;
MG PREMIUM LTD, una entidad extranjera;
RK HOLDINGS EE. UU. INC., Una corporación de Florida,
MGGLOBAL ENTERTAINMENT INC., Una corporación de Delaware,
TRAFFICJUNKY INC., Un extranjero entidad;
BERND BERGMAIR, un extranjero individual;
FERAS ANTOON, un individuo extranjero;
DAVID TASSILLO, extranjero;
COREY URMAN, extranjero;
y BERGMAIR HACE 1-10 VISA INC., Una corporación de Delaware;
COLBECK CAPITAL HACE 1-10;
Nº CASO. 2: 21-cv-4920
QUEJA
- VIOLACIONES DE FEDERAL
LEYES DE TRATA SEXUAL
[18 U.S.C. §§ 1591, 1594,
1595] - RECIBO, TRANSPORTE,
Y DISTRIBUCIÓN DE
PORNOGRAFÍA INFANTIL
[18 U.S.C. §§ 2252, 2252A,
2255] - RACKETEERING
[18 U.S.C. §§ 1962] - DIVULGACIÓN PÚBLICA DE
HECHOS PRIVADOS - INTRUSIÓN EN PRIVADO
ASUNTOS - COLOCACIÓN DE LOS DEMANDANTES
«LUZ FALSA» - DERECHO COMÚN
MALAPROPIACIÓN DE
SEMEJANZA - ESTATUTARIO
MALAPROPIACIÓN DE
SEMEJANZA
[Código Civil de California § 3344] - DISTRIBUCIÓN DE
PRIVADO SEXUALMENTE
MATERIALES EXPLÍCITOS
[Código Civil de California §
1708.85]
10.NEGLIGENCIA
11 ENRIQUECIMIENTO INJUSTO - COMPETENCIA DESLEAL
[Empresas de California y
Código de Profesiones §§ 17200,
17500]
13.CONSPIRACIÓN CIVIL
DEMANDA DE JUICIO POR JURADO
Las Demandantes Serena Fleites y Jane Doe Nos. 1 a 33 (colectivamente,
«Demandantes»), a través de sus abogados abajo firmantes, por su denuncia contra MindGeek S.a.r.l .; MG Freesites, Ltd. d / b / a Pornhub («Pornhub»); MindGeek Estados Unidos Incorporated («MindGeek USA»); MG Premium Ltd .; RK Holdings USA Inc .; MG Global Entertainment Inc .; TrafficJunky Inc. d / b / a Trafficjunky.com (colectivamente “MindGeek”); Bernd Bergmair; Feras Antoon; David Tassillo; Corey Urman; Bernd Bergmair Does 1-10; y Colbeck Capital Management LLC hace 1-10 (MindGeek junto con Bergmair, Antoon, Tassilllo y Urman, Bergmair Does1-10, y Colbeck Capital Does 1-10, los “Demandados de MindGeek”); y Visa Inc. («Visa»)
(colectivamente, «acusados») por tráfico sexual en violación de 18 U.S.C. §§ 1591 y 1595, por recepción, transporte y posesión de pornografía infantil en violación de 18 U.S.C. §§ 2252, 2252A y 2255, crimen organizado en violación de 18 U.S.C. § 1962, y violaciones de las leyes estatales y del derecho consuetudinario, alegan lo siguiente:
INTRODUCCIÓN
- MindGeek es la empresa de pornografía en línea más dominante en el
mundo. También es una de las empresas de tráfico de personas más grandes del mundo. Y es probablemente el depósito no regulatorio más grande de pornografía infantil en América del Norte y mucho más allá. - Este es un caso de violación, no de pornografía. Es un caso sobre la violación y explotación sexual de niños. Es un caso sobre la violación y la sexualidad. explotación de hombres y mujeres. Y es un caso sobre cada uno de estos acusados eligiendo a sabiendas e intencionalmente capitalizar y beneficiarse de la horrenda explotación y abuso de decenas de miles de otros seres humanos para que pudieran ganar más que las enormes sumas de dinero que de otro modo habrían ganado de todas formas.
- Mindgeek es una empresa criminal clásica, según quienes saberlo mejor, «al igual que los Soprano». Los «jefes» a la cabeza de esta empresa criminal son el director ejecutivo de Mindgeek, Feras Antoon, y el financiero Berg Bergmair, en representación de un grupo de propietarios muy ricos de la empresa. Estos propietarios, los
«Jefes» de la empresa, son desconocidos para el público e incluso para Antoon porque no quieren asociarse públicamente, o incluso arriesgarse a hacerlo públicamente asociados, con la empresa criminal que financian y de la que se benefician.
De hecho, hasta hace poco, Bergmair no tenía una identidad pública identificable y mucho menos conexión identificable con MindGeek. En cambio, literalmente se ocultó del mundo, escondido detrás de una identidad profesional falsa, una Internet muy depurada huella dactilar y reglas extremas de secreto. - Antoon y su «equipo» MindGeek con sede en Montreal, apodado internamente el “Bro-Club”, igualmente toman medidas extraordinarias para mantener sus identidades y actividades desconocidas. Como Bergmair, asumen identidades falsas, gastando
recursos considerables para borrar la mayor cantidad posible de sus huellas digitales en línea, e insistir en medidas extremas de secreto y seguridad en el negocio de MindGeek tratos incluso con respecto a otros empleados de MindGeek. - La razón de esta extrema aversión a la visibilidad y el escrutinio es que
se construyó y mantuvo la compañía de pornografía en línea más poderosa del mundo en partes materiales sobre pornografía infantil, violación y trata de personas. En los brazos carrera para ser el resultado número uno en el motor de búsqueda de Google para pornografía, los acusados sabían que sería una gran ventaja tener más contenido que nadie. En la ciencia de la optimización de motores de búsqueda, el contenido es el rey y el irrestricto.
La acumulación de contenido es un factor determinante para determinar qué sitio web conduce a resultados de búsqueda de Google. - Los acusados adoptaron un modelo comercial en el que no solo
Permitió a los usuarios poblar su plataforma con prácticamente cualquier tipo de material pornográfico.
contenido, analizarían cuidadosamente a aquellos usuarios y otros que se sintieran atraídos por tales contenidos para inducirlos a cargar más, ver más, vivir más en la plataforma Mindgeek. En el transcurso de hacerlo, estos acusados desarrollaron una detallada comprensión de todo el contenido de su plataforma, incluido el contenido no consensuado, y, no obstante, eligió monetizar ese contenido. - Al hacerlo, los acusados lograron crear un mercado bullicioso
para pornografía infantil, videos de violación, videos de tráfico y cualquier otra forma de contenido no consensual. Eligieron intencionalmente no emplear ningún método efectivo.
seguimiento de lo que se estaba subiendo, o proceso para eliminar contenido que fue explotador e ilegal. Por el contrario, en el raro caso en que los acusados se vieron obligados a eliminar contenido de su plataforma, según han confirmado los denunciantes que posteriormente volverían a cargar el contenido en su plataforma. - Estos acusados no solo permitieron que los usuarios rellenaran los datos de MindGeek plataforma con contenido no consensuado, y restaurar el contenido no consensuado de esos usuarios cuando fueron eliminados, también adquirieron y poblaron la plataforma MindGeek
con contenido propio no consensuado. Los acusados de MindGeek con frecuencia comprado en contenido de tráfico masivo de áreas de tráfico conocidas como Eastern Europa, Asia y Sudamérica. Al hacerlo, utilizaron a terceros para cargar ese contenido de una manera que lo hizo parecer contenido subido por el usuario. Al ejecutar estos
esquemas, MindGeek utilizó su estructura corporativa internacional bizantina de cientos de una corporación ficticia para enmascarar el proceso y blanquear los pagos. - En pocas palabras, un elemento central del plan de negocios que MindGeek solía convertirse en la empresa de pornografía en línea dominante en el mundo era el uso máximo de contenido no consensuado. Ese plan de negocios funcionó. Y los acusados de Mindgeek se hicieron ricos. También se beneficiaron a sabiendas junto con ellos, las principales compañías de crédito y bancos estadounidenses, incluido en particular aquí, el demandado
Visa, que estaba especialmente capacitada para detener esta explotación, pero optó por participar en la especulación. - Quedaron devastados los miles de seres humanos que fueron victimizados no solo por su abusador original, sino una y otra vez y otra vez, por la monetización de MindGeek de esa explotación. Los demandantes en este caso son treinta y cuatro seres humanos victimizados primero por su abusador original, y luego repetidamente
por los acusados en este caso.
FIESTAS
Demandantes
11. La demandante Serena Fleites es una persona que ahora tiene la edad de mayoría. Como se alega en este documento, la Sra. Fleites es víctima de tráfico sexual infantil. En absoluto en tiempos relevantes, la Sra. Fleites era residente de California.
12. Jane Doe No. 1 es una persona que ahora tiene la mayoría de edad. Como alegado en este documento, Jane Doe No. 1 es una víctima de tráfico sexual infantil. Jane Doe No. 1 actualmente reside en California dentro de este distrito judicial. El grabado sexual de los asaltos descritos en este documento tuvieron lugar en California, Maryland, Pensilvania, Florida, y Nueva York.
13. Jane Doe No. 2 es una persona que ahora tiene la mayoría de edad. Como alegado en este documento, Jane Doe No. 2 es una víctima de tráfico sexual infantil. En todo lo relevante, Jane Doe No. 2 era ciudadana del Reino Unido.
14. Jane Doe No. 3 es una persona que ahora tiene la mayoría de edad. Como alegado en este documento, Jane Doe No. 3 es una víctima de tráfico sexual infantil. En todo lo relevante, Jane Doe No. 3 era residente de Colorado.
15. Jane Doe No. 4 es una persona que ahora tiene la mayoría de edad. Como alegado en este documento, Jane Doe No. 4 es una víctima de tráfico sexual infantil. En todo lo relevante, Jane Doe No. 4 era residente de California.
16. Jane Doe No. 5 es una persona que ahora tiene la mayoría de edad. Como alegado en este documento, Jane Doe No. 5 es una víctima de tráfico sexual infantil. En todo lo relevante, Jane Doe No. 5 era residente de Rhode Island.
17.Jane Doe No. 6 es una persona que ahora tiene la mayoría de edad. Como se alega en este documento, Jane Doe No. 6 es víctima de tráfico sexual infantil. En todo lo relevante, Jane Doe No. 6 era ciudadana del Reino Unido.
18. Jane Doe No. 7 es una persona que ahora tiene la mayoría de edad. Como alegado en este documento, Jane Doe No. 7 es una víctima de tráfico sexual infantil. En todo lo relevante, Jane Doe No. 7 era residente de Missouri.
19.Jane Doe No. 8 es una persona que ahora tiene la mayoría de edad. Como alegado en este documento, Jane Doe No. 8 es una víctima de tráfico sexual infantil. En todo lo relevante, Jane Doe No. 8 era ciudadana de Colombia.
20. Jane Doe No. 9 es una persona que ahora tiene la mayoría de edad. Como alegado en este documento, Jane Doe No. 9 es una víctima de tráfico sexual infantil. En todo lo relevante, Jane Doe No. 9 era ciudadana de Colombia.
21. Jane Doe No. 10 es una persona que ahora tiene la mayoría de edad. Como alegado en este documento, Jane Doe No. 10 es una víctima de tráfico sexual infantil. En todo lo relevante, Jane Doe No. 10 era ciudadana de Tailandia.
22. Jane Doe No. 11 es una persona que ahora tiene la mayoría de edad. Como alegado en este documento, Jane Doe No. 11 es una víctima de tráfico sexual infantil. En todo lo relevante, Jane Doe No. 11 era ciudadana de Tailandia.
23. Jane Doe No. 12 es una persona que ahora ha alcanzado la mayoría de edad. Como alegado aquí, Jane Doe No. 12 es una víctima de tráfico sexual infantil. En todo lo relevante, Jane Doe No. 12 era ciudadana de Tailandia.
24. Jane Doe No. 13 es una persona que ahora tiene la mayoría de edad. Como alegado en este documento, Jane Doe No. 13 es una víctima de tráfico sexual infantil. En todo lo relevante, Jane Doe No. 13 era ciudadana de Tailandia.
25. Jane Doe No. 14 es víctima de trata sexual. En todo momento relevante,
Jane Doe No. 14 era ciudadana de Canadá.
26. Jane Doe No. 15 es víctima de tráfico sexual. En todo momento relevante, Jane Doe No. 15 era residente de California.
27. Jane Doe No. 16 es víctima de trata sexual. En todo momento relevante,
Jane Doe No. 16 era residente de Ohio.
28. Jane Doe No. 17 es víctima de tráfico sexual. En todo momento relevante, Jane Doe No. 17 era residente de Arizona. Jane Doe No. 17 reside actualmente en California dentro de este distrito judicial.
29. Jane Doe No. 18 es víctima de tráfico sexual. En todo momento relevante, Jane Doe No. 18 era residente de Nevada.
30. Jane Doe No. 19 es víctima de tráfico sexual. En todo momento relevante, Jane Doe No. 19 era residente de California. Jane Doe No. 19 reside actualmente en California dentro de este distrito judicial.
31. Jane Doe No. 20 es víctima de tráfico sexual. En todo momento relevante, Jane Doe No. 20 era residente de Nevada.
32. Jane Doe No. 21 es víctima de trata sexual. En todo momento relevante,
Jane Doe No. 21 era residente de Nevada.
33. Jane Doe No. 22 es víctima de tráfico sexual. En todo momento relevante, Jane Doe No. 22 era residente de Utah.
34. Jane Doe No. 23 es víctima de tráfico sexual. En todo momento relevante, Jane Doe No. 23 era ciudadana de Tailandia.
35. Jane Doe No. 24 es víctima de trata sexual. En todo momento relevante,
Jane Doe No. 24 era ciudadana de Tailandia.
36. Jane Doe No. 25 es víctima de trata sexual. En todo momento relevante,
Jane Doe No. 25 era ciudadana de Tailandia.
37. Jane Doe No. 26 es víctima de trata sexual. En todo momento relevante,
Jane Doe No. 26 era residente de Illinois.
38. Jane Doe No. 27 es víctima de trata sexual. En todo momento relevante,
Jane Doe No. 27 era ciudadana del Reino Unido.
39. Jane Doe No. 28 es víctima de trata sexual. En todo momento relevante, Jane Doe No. 28 fue ciudadana del Reino Unido.
40. Jane Doe No. 29 es víctima de trata sexual. En todo momento relevante,
Jane Doe No. 29 era residente de Carolina del Norte.
41. Jane Doe No. 30 es víctima de tráfico sexual. En todo momento relevante, Jane Doe No. 30 era residente de Texas.
42. Jane Doe No. 31 es víctima de tráfico sexual. En todo momento relevante, Jane Doe No. 31 era residente de Oklahoma.
43. Jane Doe No. 32 es víctima de trata sexual. En todo momento relevante,
Jane Doe No. 32 era ciudadana de Oklahoma.
44. Jane Doe. El No. 33 es víctima de tráfico sexual. En todo momento relevante, Jane Doe No. 33 era ciudadana de Oklahoma.
Acusados
45. El acusado MindGeek S.a.r.l. es una entidad extranjera organizada y existente bajo las leyes de Luxemburgo. MindGeek S.A.R.L. realiza negocios en los Estados Unidos, incluido en este Distrito. MindGeek S.a.r.l., anteriormente conocido como Manwin posee y opera más de 100 sitios web pornográficos, compañías de producción, y marcas como Pornhub, RedTube, Tube8, YouPorn, PornIQ, gaytube, Thumbzilla, Peeperz, PornMD, Xtube, Brazzers, Babes.com, Reality Kings, Digital
Playground, Twistys, Men.com, Mofos, MyDirtyHobby, SexTube y Webcams.
MindGeek también gestiona sitios web, incluidos Wicked Pictures, lesbea.com y Playboy. MindGeek S.a.r.l. posee y / o controla la mayoría de la pornografía en Internet, gran parte del cual se distribuye de forma gratuita a cualquier persona con una web conexión, independientemente de la edad. Aunque está constituida en Luxemburgo, MindGeek S.a.r.l. opera fuera de Montreal, Canadá, y tiene oficinas satélites en, entre otros lugares, Los Ángeles, California.
46. El demandado MG Freesites, Ltd. («MG Freesites») (d / b / a Pornhub) es una empresa extranjera constituida en la República de Chipre con sede principal en 195-197 Old Nicosia-Liamassol Road, Block 1 Dali Industrial Zone, Chipre, 2540. MG Freesites realiza negocios en los Estados Unidos, incluso en este Distrito. MG Freesites es una subsidiaria de propiedad total de MindGeek S.a.r.l. MG Freesites, Ltd. posee, opera y / o administra uno o varios de los sitios web pornográficos propiedad de MindGeek, incluido Pornhub, y están controlados y operado por directores, funcionarios y empleados que trabajan en las oficinas de MindGeek en Estados Unidos y Canadá. Los servidores de MG Freesites que contienen sus bibliotecas de contenido pornográfico se encuentran en Waltham, Massachusetts, así como
en otras partes de los Estados Unidos y del mundo.
47. El demandado MindGeek USA Incorporated («MindGeek USA») es un
corporación incorporada en el estado de Delaware, con su sede principal de negocios de 21800 Oxnard Street, Suite 150, Woodland Hills, California. MindGeek USA es una subsidiaria de propiedad total de MindGeek S.a.r.l., ya sea directamente o a través de empresas intermediarias también bajo el control de MindGeek S.a.r.l.
48. El demandado MG Premium Ltd. («MG Premium») es una empresa extranjera constituida en la República de Chipre con domicilio social principal en 195-197 Old Nicosia-Liamassol Road, Block 1 Dali Industrial Zone, Chipre, 2540, realizar negocios en todo Estados Unidos, incluso dentro de este Distrito. MG Premium es una subsidiaria de propiedad total de MindGeek S.a.r.l., ya sea directamente o
a través de empresas intermediarias también bajo el control de MindGeek S.a.r.l.
49. El demandado RK Holdings USA Inc. («RK Holdings») es una corporación incorporada en el estado de Florida, con su sede principal de negocios en 1094 South Ocean Boulevard, Palm Beach, Florida, realizando negocios en todo Estados Unidos.
Estados, incluso dentro de este Distrito. RK Holdings es una subsidiaria de propiedad total de MindGeek S.a.r.l., ya sea directamente oa través de empresas intermediarias también bajo el control de MindGeek S.a.r.l.El Demandado MG Global Entertainment Inc. («MG Global Entertainment») es una corporación constituida en el estado de Delaware, con su sede principal de negocio de 21800 Oxnard Street, Suite 150, Woodland Hills, California. MG Global Entertainment es una subsidiaria de propiedad total de MindGeek S.a.r.l., ya sea
directamente oa través de empresas intermediarias también bajo el control de MindGeek S.a.r.l.
50. El demandado Trafficjunky Inc. (d / b / a Trafficjunky.com) es una empresa organizada y existente bajo las leyes de Canadá con un lugar principal de negocios en Montreal, aunque realiza negocios en todo Estados Unidos, incluso dentro de este Distrito.
51. Trafficjunky Inc. es una subsidiaria de propiedad total de MindGeek S.a.r.l., ya sea directamente oa través de empresas intermediarias también bajo el control de MindGeek S.a.r.l.
52. El acusado Bernd Bergmair (también conocido como Bernard Bergemar y Bernard Bergemair) es residente de Hong Kong, China y es el propietario mayoritario de MindGeek.
53. El acusado Feras Antoon es residente de Canadá y es copropietario y
CEO de MindGeek.
54. El acusado David Tassillo es residente de Canadá y Jefe de Operaciones
Oficial de MindGeek.
55. El acusado Corey Urman es residente de Canadá y vicepresidente,
Gestión de productos, plataforma para compartir vídeos de MindGeek.
56. El demandado Bernd Bergmair («Bergmair») Doe (s) 1-10, son inversores con Bergmair, cuyas identidades son actualmente desconocidas para los demandantes, que financió, dirigió, participó y facilitó de otra manera las actividades ilegales de las empresas MindGeek actividades aquí establecidas.
57. Demandado Colbeck Capital Management LLC («Colbeck Capital»)
Doe (s) 1-10, son inversores en Colbeck Capital cuyas identidades se desconocen actualmente a los demandantes, financió, dirigió, participó y facilitó de alguna otra manera las actividades ilegales de las empresas MindGeek establecidas en este documento.
58. Defendant Visa Inc. («Visa») es una corporación incorporada en el estado de Delaware con domicilio social principal en P.O. Box 8999, San Francisco, California. Visa reconoció a MindGeek como un comerciante autorizado y procesó pago a sus sitios web, incluidos, entre otros, Pornhub.
59. Como se establece en este documento, MindGeek ha incorporado docenas de subsidiarias y empresas hermanas en todo el mundo con el fin de evitar responsabilidades y ocultar la identidad de las entidades y personas que se encuentran detrás de sus acciones corporativas.
De acuerdo con este objetivo, MindGeek S.a.r.l y todas las demás entidades de MindGeek operar como una sola empresa comercial dedicada exclusivamente a producir, distribuir, y monetizar la pornografía en Internet. Al realizar todos los actos alegados en este documento, y como una empresa en general, MindGeek S.a.r.l., MG Freesites, Ltd., MindGeek USA, MG Premium, RK Holdings, MG Global Entertainment y TrafficJunky Inc. y todos sus empresas subsidiarias y hermanas fueron y son alter egos entre sí.
60. En particular, los Demandados MindGeek operan como una sola empresa entidad, entre otras cosas, (a) mezclando sus fondos y otros activos, sin lograr segregar fondos entre ellos, y desviar fondos y activos corporativos sin autorización para usos no corporativos; (b) tratar los activos de los demás como propios; (C) emitir acciones de unos a otros a sí mismos y a terceros al azar y sin autoridad; (d) considerándose personalmente responsable de las deudas de cada otro; (e) no mantener actas y registros corporativos, y confundir los registros de las entidades separadas; (f) utilizar las mismas ubicaciones comerciales y emplear los mismos empleados; (g) no capitalizar adecuadamente las entidades; (h) usar otros como conducto para una sola empresa de ellos mismos; (i) no mantener el brazo relaciones prolongadas entre ellos; y (j) desviar activos sin contraprestación entre sí en detrimento de los acreedores, incluidos los Demandantes. Reconocimiento del privilegio de existencias separadas entre los Demandados de MindGeek promovería la injusticia, la injusticia y el fraude. Cualquier separación debe ser ignorada. Como tal, los Demandados de MindGeek son solidariamente responsables en esta acción como alter egos.
61. Al hacer todo lo que se alega en este documento, los Demandados de MindGeek fueron agentes, servidores, representantes, socios, empresas conjuntas, afiliados, padres, subsidiarias y / o empleados entre sí en los actos y / u omisiones en este documento presunto. Los Demandados de MindGeek estaban actuando dentro del curso y alcance de su autoridad como agentes, servidores, representantes, socios, empresas conjuntas, afiliadas, matrices, subsidiarias y / o empleados y con el permiso, autorización, consentimiento y ratificación de cada uno.
JURISDICCIÓN Y LUGAR
62. Esta medida surge en virtud de la Ley de protección de las víctimas de la trata. («TVPA»), 18 U.S.C. §§ 1589-1595, el delincuente influido y corrupto Ley de Organizaciones (“RICO), 18 U.S.C. §§ 1961-1968, pornografía infantil federal y leyes de explotación sexual, 18 U.S.C. §§ 2252A, 2255 y los estatutos estatales y comunes leyes.
63. La Corte tiene jurisdicción sobre la materia de conformidad con 28 U.S.C. § 1331 y tiene jurisdicción suplementaria sobre reclamos pendientes de leyes estatales bajo 28 U.S.C. §. Este Tribunal tiene jurisdicción personal sobre los imputados de conformidad con, inter alia, 18 U.S.C. § 1965 porque cada acusado realiza transacciones comerciales de forma sistemática y
de forma continua en los Estados Unidos y este Distrito, y / o ha participado en actos ilícitos mala conducta aquí en violación de la ley de los EE. UU., Regla 4 (k) (2) de las Reglas Federales de Procedimiento que proporciona un foro federal para reclamos sobre los acusados extranjeros, y bajo el estatuto de brazo largo de California, Cal. Civ. Proc. § 410.10, porque cada demandado, directamente y a través de agentes, realiza transacciones comerciales dentro del estado; comprometidos actos y omisiones delictivos dentro del estado; cometió lesiones dolosas en el estado causado por un acto u omisión fuera del estado; hace negocios con regularidad, sigue un curso de conducta persistente y obtiene ingresos sustanciales de los servicios prestados en el estado; posee, usa y posee bienes inmuebles dentro del estado; o está registrado para hacer negocios y ha dado su consentimiento a la jurisdicción personal en este estado.
64. Entre otras cosas, los acusados (i) dirigieron sus actividades en Estados Unidos. Los ciudadanos de los estados y los residentes de California, (ii) se beneficiaron de las actividades de los ciudadanos y los residentes de California, (iii) crearon una conexión sustancial con los Estados Unidos y el estado de California, (iv) comprometido en importantes actividades en los Estados Unidos, incluso dentro de California, (v) crearon obligaciones contractuales entre MindGeek y entidades y ciudadanos de los Estados Unidos, incluidos los ciudadanos de California, y (vi) causó un daño previsible a los demandantes en este país, estado y distrito.
65. Los acusados tienen oficinas en todo Estados Unidos, incluso en este Estado y en este Distrito y realizar negocios directamente relacionados con los sitios de tubos en cuestión en este caso tanto en este Distrito como en todo Estados Unidos. Específicamente, MindGeek USA mantiene un establecimiento establecido en 21800 Oxnard Street, Suite 150, Woodland Hills, California 91367. El lugar principal de Visa del demandado, el negocio está ubicado en P.O. Box 8999, San Francisco, California.
66. Además, los Demandados de MindGeek realizan negocios en este país y el estado a través de una red de entidades fantasma que están registradas para hacer negocios en los Estados Unidos y California, realizan negocios en este país y estado, comprometidos actos delictivos en este país y estado, y actos delictivos cometidos fuera del país y declarar que causó daño en los Estados Unidos, California y este Distrito. Estas entidades de caparazón putativo, agentes y alter egos, incluyen, pero no se limitan a entidades con sede en California MG Billing U.S. Corp, Pornhub.com, MG Freesites Ltd, MG DP Corp., MindGeek LLC, MG Holdings Ltd y entidades con sede en EE. UU. Probiller Inc., MG Processing Corp., RK Holdings USA Inc., MG Global Entertainment Inc., y MG Billings U.S., Demandados MindGeek S.a.r.l., MG Freesites, Ltd., MindGeek USA y TrafficJunky Inc.
67. Los materiales ilegales que MindGeek Demandados y sus agentes crean egos que reclutan, financian, producen, modifican, difunden, publicitan y monetizan en los Estados Unidos, incluido, entre otros lugares, este estado, cargado en este país y estado, y se almacenan en servidores de Estados Unidos.
68. Además, MindGeek obtiene beneficios sustanciales de las operaciones, incluso de usuarios con sede en California. Los sitios de tubos de MindGeek son algunos de los sitios web con más tráfico en Internet, generando una enorme cantidad de ingresos: más de $ 460 millones en 2018. Estimaciones más recientes sugieren que la cifra es baja, ya que la industria de la pornografía en línea en su conjunto, que está dominada por MindGeek, puede generar hasta $ 97 mil millones por año. En comparación, Netflix genera aproximadamente $ 11,7 mil millones en ingresos anuales. En 2020, los sitios de tubos de MindGeek recibió un promedio de 3,17 billones de impresiones web mensuales, más que Internet gigantes Amazon (2,58 billones), Netflix (2,47 billones) y Reddit (1,55 billones), un porcentaje significativo de los cuales está compuesto por usuarios con sede en EE. UU. y se genera a partir de cargas de usuarios de EE. UU., Incluso en California.
69. MindGeek se beneficia de los usuarios de los Estados Unidos, incluida California residentes mediante, entre otras cosas, (i) la venta de publicidad dirigida a empresas con sede en los Estados Unidos ciudadanos y residentes de California en videos pornográficos gratuitos alojados en MindGeek sitios de tubos, (ii) vender el servicio Pornhub Premium de MindGeek a Estados Unidos residentes y residentes de California por $ 9.99 por mes, y (iii) vender directamente a los ciudadanos de los Estados Unidos y los residentes de California tienen una licencia para ver MindGeek, contenido de ModelHub.
70. Además, MindGeek se asoció y compartió los ingresos publicitarios con numerosos traficantes sexuales que residen en los Estados Unidos y California y subieron videos sexualmente explícitos de demandantes de EE. UU. y California sin su conocimiento o consentimiento. MindGeek realizó pagos mensuales a estos traficantes de sexo según la cantidad de veces que se transmitió cada video.
71. El lugar es apropiado en este Distrito de conformidad con 28 U.S.C. § 1391 (b) porque una parte sustancial de los hechos u omisiones que dieron lugar a esta acción ocurrieron en este Distrito. Además, MindGeek mantiene una oficina en este distrito judicial y realiza negocios sustanciales dentro del distrito. Finalmente, varios Demandantes residen en este distrito judicial.
ANTECEDENTES DE HECHO
A. Empresa de crimen organizado de MindGeek: «Es como los Soprano».
72. Apodado apropiadamente, «El Monsanto de la pornografía», MindGeek es una clásica empresa delictiva llevada a cabo a través de una amplia gama de actividades delictivas, que incluyen, pero no limitado a la trata de personas; pornografía infantil; piratería criminal de derechos de autor; piratería, acecho y doxing en Internet; chantaje y extorsión; fraude postal y electrónico; malversación, fraude bancario y acreedor; evasión de impuestos; y blanqueo de capitales. La alta dirección de la empresa y los sombríos financieros internacionales y sus inversores son los «jefes» de esta empresa y, junto con sus «capos», ejecutan sus raquetas y esquemas.
73. Los vehículos de estos fraudes y esquemas son una pornografía en Internet, plataforma liderada por el sitio web insignia «Pornhub» y una red internacional de empresas fantasma en constante cambio. A través de estos dos elementos, la empresa asegura cientos de millones de dólares en dinero ilícito cada año, los desvía a los miembros de la empresa sin pagar ningún impuesto, y enmascara la criminalidad bajo el disfrazado de entretenimiento legítimo para adultos y una estructura corporativa impenetrable.
74. La Empresa defiende con saña sus actividades delictivas encubiertas de exposición. Cuando detecta una amenaza de exposición, la empresa responde como cualquier actor sin ley, rouge: miente, ataca, difama, soborna, chantajea, extorsiona y de lo contrario intimida cualquier amenaza percibida por cualquier medio necesario.
75. Por ejemplo, MindGeek se enfocó en el periodista de la industria del porno Mike South debido a las revelaciones que estaba publicando. Inicialmente, MindGeek utilizó los ingresos publicitarios prometidos y las lucrativas oportunidades de asociación para sobornar a South. Cuando South rechazó esas ofertas, comenzó a recibir amenazas. Por último, encontró una caja afuera de la puerta de su casa que contenía fósforos, un camión de bomberos y bomberos. extintor, y el mensaje contundente, «Lamento que se quemó su casa». Él tiene ya que portaba un arma en todo momento.
76. Un activista contra la trata de personas que investigaba MindGeek fue sometido a amenazas tan graves que les dijo a otros activistas que hacían lo mismo: “Espero que tengan un Cuarto seguro.» La advertencia fue profética. Esos activistas y su extendido familias, también fueron blanco de amenazas de violencia física y muerte, vandalismo, difamaciones públicas, invasiones de la privacidad, doxing, piratería y otras actividades ilegales y extorsivas comportamientos diseñados para desacreditar, intimidar y silenciar.
77. Víctimas de explotación que se atrevieron a hablar o incluso exigir alivio MindGeek fueron atacados de manera similar. Después de que una víctima contrató a un abogado, comenzó a recibir mensajes amenazantes, recibir visitas intimidantes en el hogar y el trabajo, y le cortaron los neumáticos. Dijo que temía por su vida. Luego desapareció.
Después de semanas de intentos infructuosos de comunicarse con ella, un misterioso mensaje de texto fue recibido por su abogado de una persona no identificada que afirmó ser su compañero de cuarto e informó que había tenido un accidente automovilístico y estaba en coma. Aunque esta persona prometió proporcionar más información, no se recibió más contacto. No tal incidente pudo confirmarse. El paradero y la condición de la víctima aún son desconocidos.
78. Según un informante de MindGeek, los «jefes» ejecutivos supervisaban una Organización misógina «muy inquietante» a la que se refería a los artistas porno a como «putas» y «producto». Informes repetidos sobre agresión sexual a artistas intérpretes o ejecutantes sobre las producciones de MindGeek o las producciones afiliadas no solo se ignoraron sino que se bromearon y las víctimas que se atrevieron a quejarse fueron incluidas en la lista negra de trabajos posteriores y su contenido se degradó o disminuyó considerablemente en los sitios pornográficos de MindGeek.
Asimismo, las violaciones denunciadas de personal femenino en Montreal no solo fueron ignoradas, sino represalias contra. Del mismo modo, las víctimas de violación, trata u otros actos no consentidos la explotación en la plataforma de MindGeek fue ignorada, avergonzada y, a veces, burlada cuando le pidieron a MindGeek que eliminara videos de su abuso de su plataforma de pornografía.
Representante del espíritu de MindGeek hacia la explotación, un MindGeek oficial representante de redes sociales publicado sobre cintas de sexo (que constituyen un material cantidad de material de explotación en la plataforma de MindGeek), «no hagas un video sexual si no estás de acuerdo con que se filtre «.
79. Esta no fue una aberración aleatoria. Más bien, reflejaba un espíritu que “Jefes” inculcados desde arriba; una cultura de no mera indiferencia sino de abrazar y la celebración de contenido explotador no consensuado. Quizás no haya nada mejor encarnación de lo que se llama internamente «la cultura de hermanos» que el público comentarios del «Embajador de la marca» exclusivo de MindGeek desde hace mucho tiempo, Asa Akira, respaldar y defender el sexo con niños de 13 años y mostrar desdén por las leyes proteger a los menores y para los «soplones» que se atrevan a oponerse a tal abuso:
¿Este chico de 13 años? . . .
Su actitud fue asombrosa. Pero sabes qué? . . . si yo fuera soltero y estuviéramos sentados en el jacuzzi y él estaba como, «Oye, ya sabes, como, nunca he
jodió a una chica. (Asteriscos agregados)¿Quieres? » Creo… Yo diría que sí. No, eso definitivamente … nadie, nadie lo haría, considere esa violación. . . excepto quizás su mamá. . . . Y eso es solo si ella es, como, una perra total. . . . Si . . . y la ley.
[David Choe – ¿Nos estamos engañando?
¿Hay alguien que tenga un problema con eso?] ¡No! Por qué
¿Iría [a la cárcel]? ¿Quién se lo va a decir? Sin delatar.
Los soplones reciben soplones … eso no arruinaría su vida. Solo lo mejoraría. . . . Él . . . por el resto de su vida, podría contar esta historia.«Era un niño tan genial que cuando tenía 13 años,
follé a una estrella del porno «. (Asteriscos agregados).[David Choe – ¡No estamos hablando de la ley en este momento!] ¡Jesús!
[David Choe – ¡A la mierda la ley! (Asteriscos agregados) ¿Qué eres, un jodido, como bienhechor o algo] (Asteriscos agregados).
(AA) ¡Snitch! (David Choe – ¿Qué eres, el protector? de niños de 13 años o algo así?) (Critter – «Creo que alguien tiene que hacerlo ”) Qué nerd (risas). . . creo
hay niñas de 13 años que podrían estar listas para
ser jodido, pero no tantos. (Asteriscos agregados).Como, 15, Si. Hay-. . . bastantes que están listos. . . .Me gustaría no digas el imbécil de este chico de 13 años
[David Choe- Si estás un niño y una mujer mayor te follan y ella está gorda y fea, entonces es violación.] (Asteriscos agregados).
(AA) – Es
violación. (risas).
80. Estos comentarios públicos, aunque asombrosos para la mayoría, no fueron una sorpresa ni un problema para MindGeek porque era un reflejo preciso de los cultura y valores de explotación inculcados y exigidos en MindGeek Enterprise.
De hecho, seleccionaron a Asa Akira como su único «Embajador de la marca» precisamente porque ella encarnó perfecta y ruidosamente este espíritu sin ley en su propia marca personal mucho antes de que MindGeek le pidiera que los encarnara en su nombre. A modo de ejemplo sólo antes de ser contratada como Embajadora de Marca de MindGeek, Akira había hecho luego de comentarios ampliamente publicitados que celebran la violación, la pedofilia, el incesto y el antisemitismo: (a) “¿Es el GHB la droga para la violación? Pidiendo un amigo ”(8/9/2011); (b) «no es realmente una violación a menos que sea una violación anal, ¿verdad? . . . «¿Qué diablos es la violación conyugal? No puedes violar a los dispuestos. . . Grito a mis pedófilos ”(27/9/2011) (asteriscos agregados) .; (c)
“Si amar el porno japonés de violaciones está mal, entonces no quiero tener razón» (29/1/2011); (d) «Además, estoy bastante orgulloso de mí mismo por llegar tan lejos en la vida sin tener que registrarse como delincuente sexual ”(29/2/12); (e) “Solo duele si te resistes” (23/1/13); (f) “El incesto gay debería ser legal” (9/12/14); (g) «la edad adulta es conocer la diferencia entre la buena y la mala violación ”(31/10/13); (h) «¿Por qué no joder a un judío por el cumpleaños ”(20/4/15) (asteriscos agregados); y (i) “no uno sino DOS avistamientos de Hassidis Judíos hoy «. (28/11/09.)
81. La adopción del contenido no consensuado por parte de la Empresa se refleja en los numerosos informes noticiosos de pornografía infantil generalizada y fácil de encontrar y otro contenido de explotación en la plataforma MindGeek. Esto incluye el 4 de diciembre el bombazo de 2020 del New York Times titulado «The Children of Porn Hub», el segmento del Dr. Oz del 27 de enero de 2021 denominado «Las víctimas de Pornhub», y el artículo de seguimiento del New York Times del 9 de diciembre de 2020 «An Uplifting Update, on el Terrible Mundo de Pornhub «.
82. En 2021, la Cámara de los Comunes canadiense abrió una investigación sobre la explotación y monetización de MindGeek de la pornografía infantil, la violación, la trata, y otro contenido fotográfico y de vídeo no consensuado, y, según se informa, considerando los cargos de perjurio por falso testimonio de los «jefes» y los acusados Antoon, Tassillo y Urman, quienes declararon falsamente ante la Cámara, entre otras cosas que MindGeek es un socio orgulloso de cada caso de abuso sexual infantil e informa del material («CSAM») al Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados («NCMEC») según lo exige la ley (que fue repudiado por testimonios posteriores e informe) cuando tiene conocimiento de ello, elimina dicho contenido de su plataforma (no verdadero), y emplea tecnología y otras medidas para garantizar que dicho contenido nunca sea recargado en su plataforma o en cualquier otra plataforma (no es cierto).
Modelo básico de ingresos de MindGeek
83. A primera vista, el modelo de negocio de MindGeek se parece a otros modelos de negocio de medios de Internet como YouTube. MindGeek posee un grupo de «sitios de tubos» que contienen pornografía digital gratuita, supuestamente poblada por usuarios. Los usuarios se sienten atraídos por los sitios de tubos de MindGeek por la capacidad de acceder a contenido gratuito y de cargar e intercambiar contenido gratuito. MindGeek utiliza el tráfico generado por ese contenido gratuito para (a) anunciar sitios pornográficos adicionales que ofrezcan contenido pago que sea propiedad de MindGeek o de terceros; (b) vender publicidad de otros productos y los servicios que ofrece él o terceros; y (c) recopilar datos de usuarios para su propio negocio fines de marketing y desarrollo y para vender a terceros.
84. Dentro de este modelo, MindGeek tiene varias relaciones con usuarios / clientes y terceros que ofrecen productos o servicios. MindGeek tiene una relación con aquellos que utilizan sus sitios de tubos de forma gratuita para acceder y compartir contenido.
Estos clientes proporcionan (a) contenido que ayuda a poblar los sitios de tubos; (b) tráfico e «impresiones» publicitarias que generan ingresos de anunciantes externos; (C) Conversiones «pagadas» en las que un usuario de un sitio de tubo gratuito compra contenido, servicios u otros productos; y (d) datos que MindGeek puede usar para crear y mejorar su negocio de contenido así como empaquetar o vender crudo a terceros que deseen hacer lo mismo.
85. MindGeek también tiene una relación con terceros a los que permite utilizar sus plataformas de publicidad en internet para vender productos y servicios propiedad de MindGeek. Los propios afiliados venden productos y servicios a los usuarios del sitio de tubos. Terceros también puede subir contenido y recibir un porcentaje de los ingresos de MindGeek por publicidad «Impresiones» y «conversiones» de clientes pagados en el tráfico y las interacciones con, su contenido y anuncios que lo acompañan. Terceros con sus propios sitios web de pago, productos y servicios también pagan para anunciar en la plataforma de MindGeek basada en el número de impresiones que reciben esos anuncios y conversiones o compras como resultado de esas impresiones, y también pueden compartir los ingresos con MindGeek generado por impresiones y conversiones en su contenido.
86. Por ejemplo, en Pornhub, el sitio de tubos insignia de MindGeek, cualquier usuario puede cargar contenido sin una relación formal con MindGeek. MindGeek usa ese contenido para atraer a más usuarios y generar ingresos.
87. Otros usuarios también pueden convertirse en los denominados usuarios «verificados» y miembros de Programa «ModelHub» de MindGeek y reciba una parte de los ingresos asociados con tráfico a su contenido. Esto incentiva a los usuarios a publicar contenido y los
el contenido atrajo aún más a más usuarios. La disposición del tipo ModelHub permite a terceros aparentemente independientes, incluidos los artistas porno, para individualmente generan fuentes de ingresos mediante la publicación de contenido que producen, adquieren o reempaquetan.
88. Los terceros también pueden ser «socios de contenido» que crearon contenido, productos o servicios con su propia marca distintiva vendidos en y a través de MindGeek plataforma a través del «canal» del sitio de tubos de ese tercero y para el cual MindGeek y los ingresos por acciones de terceros.
89. Los terceros con sus propios sitios de pago, productos o servicios también asegurar a los clientes de MindGeek simplemente publicitando en la plataforma de MindGeek a veces simplemente pagando una tarifa de publicidad, a veces una parte de los ingresos.
Estos terceros podrían vender productos y servicios completamente independientes de pornografía, como salsa de tomate y ropa u otros productos y servicios para adultos, como servicios de «citas» o parafernalia sexual o sustancias supuestamente potenciadoras. Estas
terceros comprarían dicha publicidad a través de empresas publicitarias, como MindGeek TrafficJunky, afiliada de su propiedad, que proporciona una interfaz a través de la cual terceros puede ofertar para comprar espacio publicitario, filtrar y orientar su publicidad, y crear la publicidad.
90. Los terceros también compran la gran cantidad de datos extraídos del
miles de millones de interacciones de usuario con la plataforma de MindGeek y el análisis MindGeek ha realizado con esos datos. Estos datos se pueden utilizar para refinar los propios de terceros servicios web o simplemente para asegurar la información y los detalles del cliente potencial para solicitaciones.
91. Un aspecto fundamental de la economía de todas estas relaciones es el tráfico hacia los sitios de tubos. Cuanto más tráfico, más atractivos son los sitios de tubos para los anunciantes y socios de contenido, más impresiones de anuncios y conversiones de clientes generan ingresos, más datos para optimizar y aumentar el tráfico, las impresiones y conversiones y más contenido para atraer más tráfico de usuarios. Este es un refuerzo dinámico. A medida que aumenta el tráfico, la optimización de contenidos y productos y servicios aumenta, lo que, a su vez, aumenta aún más el tráfico.
92. El patrón oro debía estar en la parte superior de los resultados de búsqueda en la búsqueda, motores como Google. Para hacer esto, MindGeek está profundamente enfocado en los motores de búsqueda.
Optimización o SEO. SEO es la ciencia de optimizar la capacidad de un sitio web para obtener las mejores clasificaciones de búsqueda y depende de muchos factores, pero lo más destacado es la cantidad del contenido y con qué eficacia se describe. Públicamente, MindGeek ni siquiera mencionar en su sitio web corporativo que está involucrado en pornografía. Más bien, se describe a sí misma exclusivamente como una empresa de tecnología especializada en SEO y afines servicios.
El «Bro-Club»
Según informantes con conocimiento de primera mano, MindGeek Criminal Enterprise se maneja exactamente como una familia del crimen organizado: «Es como los Soprano», describió un informante. A la cabeza de esa familia criminal está Feras Antoon, el director ejecutivo de la empresa. Feras Antoon y su selecto grupo de hombres «hechos» en MindGeek se refieren a sí mismos como el «Bro-Club». La membresía Bro-Club viene con la oportunidad de ganar dinero sustancial participando en las actividades delictivas de la empresa. De hecho, como explicó una persona cercana a los miembros del Bro-Club, “[lo] único que importaba era cuánto dinero se podía aportar a la empresa. Esa fue la única métrica de su avance. Similar a lo que ves en Los Soprano «.
El Bro-Club está compuesto por miembros de la familia extendida de Antoon
de Canadá, Líbano y Siria y unos pocos miembros «made» adicionales. «Todos los altos ejecutivos eran miembros del Bro-Club, y la mayoría de los parientes sirios o libaneses de Antoon», según un denunciante. Estos miembros «hechos» ganaron sus «huesos» no a través de habilidades o credenciales auténticas, sino porque habían demostrado un entusiasmo por participar en sus actividades delictivas, un apetito supremo por el dinero y la voluntad de participar sin objeciones, preguntas o revelaciones. de actividades ilícitas para avanzar en la organización.
Por ejemplo, el hermano de Feras Antoon, Mark, era uno de sus hombres de confianza, responsable de algunas de las operaciones más delicadas de la Enterprise, aunque no tenía credenciales de buena fe para hacerlo. Como explicó un informante que trabajó con él, “no sabe nada acerca de cómo administrar una empresa, pero maneja cosas como sobornos y acuerdos paralelos similares con empresas afiliadas y de terceros. Por eso está en la empresa. Esto se discutió en reuniones. Cada individuo intentaría impresionarlo porque era un jugador clave «.
De manera similar, Edy Kaba fue nombrado jefe de las operaciones europeas de la organización con sede en Chipre, aunque no tenía las credenciales ni la capacidad para comprender, y mucho menos administrar, las funciones comerciales básicas. Como describió un denunciante, «cualquier persona con la formación más básica en administración de empresas o finanzas sabía más que él». Sin embargo, recibió el puesto junto con dinero sustancial, beneficios lujosos y un estilo de vida lujoso en Chipre para dirigir la operación internacional de MindGeek porque, según un denunciante, “estaba relacionado con Antoon, era visto como leal, dispuesto a hacer cosas ilegales, y guarda silencio sobre ellos «.
Incluso la posición aparentemente crítica de director de tecnología de esta supuesta empresa líder en tecnología se le dio inicialmente a una pariente de Antoon, Karin Mouaffi, sin el currículum para calificar el trabajo. Los programadores y desarrolladores experimentados de MindGeek se quejaban constantemente y estaban extremadamente frustrados con su liderazgo inepto. Pero su lealtad a la Enterprise estaba fuera de toda duda y, por lo tanto, estaba a cargo de la tecnología central para muchos de sus esquemas criminales.
Los «capos» de Bro-Club también incluían a algunos que habían formado previamente sitios de tubos exitosos o compañías de publicidad pornográfica que se vendieron o se asociaron de otra manera con MindGeek. Aunque trabajar en equipo con MindGeek significaba que estas personas necesitaban compartir sus ingresos, se unieron a la empresa, no obstante, «para cubrirse el trasero y estar en terreno seguro» porque, según un informante, proporcionó protección contra la gente en el extranjero que son tipos malos involucrados en cosas malas. La gente estaba realmente asustada por sus vidas porque los grupos que proporcionaban contenido para sus sitios eran verdaderos proxenetas. Si tiene su propio sitio y sabe que estos proxenetas pueden hacerle daño, únase al equipo de Tony Soprano. Gana menos dinero pero nadie te disparará en la calle.
Los «proxenetas» a los que se hacía referencia eran los traficantes conocidos en Europa del Este y Asia a quienes la Enterprise y quienes se unían a ella compraban pornografía sustancial.
Este grupo central de «jefes» controlaba todos los elementos del negocio de MindGeek a través de los cuales la empresa ejecutaba y enmascaraba sus esquemas criminales. En particular, controlaban sus finanzas, tecnología, adquisición de contenido, formato, moderación, operación y optimización del sitio web, y la red bizantina de afiliados y socios internacionales en el extranjero a través de los cuales Bro-Club ejecutaba muchos de sus esquemas. Lo hicieron a través de “capos” y “soldados” que buscaban ingresar al Bro-Club. Estos directores y vicepresidentes apoyaban directamente las actividades ilegales de Enterprise que se realizaban fuera de la plataforma MindGeek.
Mientras lo hacían, fueron preparados, probados y eliminados dependiendo de si abrazaron, evitaron o rechazaron actividades cuestionables, poco éticas e ilegales. Ese proceso de preparación y prueba comenzó de inmediato, incluso para los empleados de bajo nivel que estaban expuestos a «mierda bastante jodida» (asteriscos agregados) según un ex empleado. El objetivo del acicalamiento era obvio que el ex empleado explicó: “esa es la cosa, es cierto que te vuelves muy insensible a ciertas cosas. . . . después de meses o un año, es cierto que ya no ves cuerpos, ni siquiera te importa lo que está pasando, cuántas personas están involucradas, qué está haciendo la mujer «.
Esta desensibilización fue reforzada por la supervisión que dejó en claro que a la gerencia no le importaba la idoneidad, la legalidad o la ética. Un ex empleado explicó: «si alguien encuentra algo que no debería estar allí, ¿el gerente lo plantearía como un problema y diría ‘oye, acabo de ver esto y deberíamos hacer algo al respecto?’ Por supuesto que no».
Esta estructura proporcionó al Bro-Club, en palabras de Feras Antoon, «negación plausible»; reveló qué empleados deberían ser promovidos y separados; y gente de adentro fría con preguntas u objeciones. Como explicó un denunciante, «las cosas ilegales o arriesgadas se llevaron a personas de bajo nivel para garantizar una ‘negación plausible'» y, si lo hicieron, «demostró que eres tan devoto que estás dispuesto a hacer cosas ilegales o poco éticas con consuelo y silencio «.
Un ex informante explicó que “se referían a los directores y gerentes como ‘paracaídas’ si esto sale mal. . . . Los mantienen en la oscuridad, les dicen que aprueben cosas turbias como anuncios y asociaciones y transacciones con tarjetas de crédito, pero nunca por escrito. Entonces podrían decir que fue decisión de otra persona si salió mal «.
Había un secreto y una seguridad extremos en las deliberaciones, decisiones, acciones y actividades del Bro-Club. Debido al temor a la grabación, los teléfonos fueron excluidos de las reuniones importantes de los miembros senior del Bro-Club, especialmente cuando se reunieron con los financieros de Enterprise, y no se mostró un teléfono en ninguna reunión.
Las oficinas ejecutivas desde las que operaba Bro-Club estaban físicamente separadas de los empleados regulares y protegidas por estrictas medidas de seguridad, incluidas cámaras y personal de seguridad para garantizar que ni siquiera el personal de MindGeek ingresara al piso.
Particularmente vigiladas estaban las oficinas de finanzas. Solo a cierto personal se le permitió incluso ingresar a estas oficinas; a otros sólo se les permitía cuando estaban presentes otros miembros del personal designado; y las puertas estaban cerradas con llave y las cortinas corridas cuando estaban desocupadas por cualquier período de tiempo.
Además, se supervisó de cerca a los empleados, especialmente a los sospechosos de albergar dudas u objeciones a las prácticas de MindGeek. Los correos electrónicos de los empleados y los mensajes de Skype se revisan de forma rutinaria. Se rastrearon los registros de GPS de los automóviles de la empresa y se interrogó a los conductores después de viajes más allá de ciertos límites o a ciertos lugares de interés.
El enfoque primordial de la Enterprise en el secreto se reflejó en la obsesión del Bro-Club con los presuntos «delatores». Este término omnipresente Bro-Club incluía no solo a aquellos de quienes sospechaban que hablaban fuera de la organización MindGeek, sino también a aquellos que hablaron u objetaron internamente. Estos últimos no solo se vieron como un riesgo de divulgación fuera de MindGeek, sino también como un riesgo de fomentar y alentar objeciones a las prácticas dentro de MindGeek. A medida que se consideraba a los individuos para la promoción, el Bro-Club siempre discutía, “si se podía confiar en ellos. Si era un soplón ”, según un denunciante. Incluso la sospecha de un solo miembro del Bro-Club de que un individuo es un «soplón» no solo bloquearía su avance, sino que, en última instancia, resultaría en su expulsión total de la empresa. A esas personas se les congelaría y optarían por irse, se las prepararía para fracasar en las asignaciones de etapas o simplemente se les diría que había un «consenso» de que se las debería despedir sin ninguna explicación de por qué o de quién.
Para aquellos que eligieron o se vieron obligados a dejar MindGeek, su partida a menudo no fue el final de su experiencia. Internamente, era un entendimiento básico de que si amenazaba a la Enterprise, «vendría después de usted», según un denunciante. Esto incluyó la investigación de la vida personal de ex empleados y sus familias extendidas. Las personas objetivo podrían esperar que sus cónyuges, padres y hermanos, vecinos y miembros de la comunidad, así como sus empleadores, compañeros de trabajo y socios comerciales, reciban tarjetas postales anónimas, correos electrónicos, «visitas» en persona y eventos sociales. mancha de mensaje de los medios. Estas tácticas de intimidación generalmente incluirían revelar a las personas que trabajaron en la pornografía o su identidad sexual y piratear y distribuir, o amenazar con distribuir, mensajes personales y fotografías.
Los financieros
Si bien el Bro-Club tenía el control operativo diario sobre el negocio de MindGeek, no eran los «jefes» exclusivos. También tenían el control los propietarios reales de MindGeek. Los propietarios estaban compuestos por un grupo de personas, familias y grupos muy ricos representados por varios ex financieros de Goldman Sachs. Estos financistas ofrecen inversiones en «situaciones especiales» en las que los inversores muy ricos pueden recibir rendimientos sobredimensionados y evadir impuestos. Se encuentran disponibles retornos de gran tamaño porque la empresa que se financia estaba o muy probablemente estaba involucrada en la ilegalidad y otros riesgos legales que las firmas financieras establecidas, legítimas y responsables de Wall Street no financiarían. MindGeek fue un ejemplo de tal riesgo.
Desde su nacimiento, la Enterprise ahora conocida como MindGeek estuvo inundada de criminalidad. Esa criminalidad se manifestó casi de inmediato en las investigaciones policiales en Europa y Estados Unidos. A fines de la década de 2000, Estados Unidos estaba investigando a MindGeek (entonces Mansef) por lavado de dinero y tráfico de armas. En 2009, el Servicio Secreto confiscó 6,4 millones de dólares de las cuentas bancarias de la empresa y de sus propietarios nominales en ese momento.
Para salir de ese escándalo público, la empresa fue supuestamente vendida al alemán Fabian Thylman, financiado por inversores desconocidos de Europa del Este. Este sindicato de dinero invirtió más de $ 350 millones en forma de deuda garantizada para adquirir la empresa en dificultades. Sin embargo, no lo hicieron directamente, sino a través de la firma de banca de inversión boutique Colbeck Capital, dirigida por dos ex banqueros de inversión de Goldman Sachs. El préstamo estaba garantizado por todos los activos de MindGeek, incluida su propiedad intelectual, y proporcionaba un control sustancial sobre la gestión y las operaciones de la empresa. A pesar de ser un préstamo garantizado, la tasa de interés era de un enorme 24%, lo que refleja la falta de voluntad del capital principal legítimo para invertir en la empresa debido a las innumerables banderas rojas de ilegalidad.
Thylman y su grupo de propietarios nombraron a Antoon y al actual equipo de liderazgo y trabajaron de manera agresiva para hacer crecer el negocio y establecer la marca Pornhub como corriente principal. Sin embargo, la compañía continuó siendo perseguida por investigaciones sobre lavado de dinero, evasión de impuestos, trata de personas y pornografía infantil. La estructura financiera y corporativa bizantina y multinacional que crearon Grant Thornton, Thylman y la administración actual retrasó y frustró en gran medida las investigaciones según lo previsto. Sin embargo, en 2012, Thylman fue arrestado y extraditado de Bélgica a Alemania por cargos de haber utilizado esa estructura corporativa bizantina para evadir impuestos. Pero las otras investigaciones continuaron, incluida la sospecha de pornografía infantil.
Con Thylman en la cárcel, los propietarios y la dirección se apresuraron a salvar la empresa y buscaron de nuevo aparentemente cambiar de propietario. El equipo de gestión y los financieros se apresuraron a aparentemente «limpiar» la empresa, cubrir sus huellas y afirmar que un nuevo régimen se estaba apoderando de ella. Sin embargo, los onerosos términos del préstamo existente, así como la distribución por parte del Bro-Club de todo el efectivo no utilizado para pagar el préstamo, dejaron a MindGeek sin opciones para comprar Thylman, cancelar el préstamo y ejecutar una transición que sería públicamente creíble. .
Al final, la solución llegó en la forma del sombrío financiero Bernd Bergmair. Al igual que los directores de Colbeck Capital antes que él, Bergmair era un ex banquero de inversiones de Goldman Sachs que se había marchado para proporcionar financiamiento de nicho para empresas legalmente dudosas que Goldman Sachs y empresas similares de Wall Street no financiarían. En representación de un grupo de inversores súper ricos, había comprado RedTube, competidor de Pornhub, en el que se desempeñaba como CEO titular.
Bergmair tomó medidas extremas para ocultar no solo su identidad, sino su propia existencia. Gastó sumas sustanciales eliminando casi cualquier referencia de sí mismo de Internet y utilizó varios alias, incluido Bernard Bergman. De hecho, cuando se vio obligado a presentar una declaración jurada en un litigio del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos que involucró a RedTube, mintió bajo juramento de que se llamaba Bernard Bergman. Tomó medidas tan extraordinarias porque él y sus inversionistas eran plenamente conscientes de la naturaleza legalmente dudosa del negocio que poseían y dirigían, y algunos de estos inversionistas eran ellos mismos objeto de escrutinio legal internacional o estaban asociados con quienes lo eran. Los inversores estaban tan incómodos por estar asociados con este negocio, que estaban furiosos porque incluso su financista se hiciera conocido.
En el momento en que los inversores y la administración intentaban salvar a MindGeek (entonces Manwin) en 2012-13, RedTube, a diferencia de Manwin / MindGeek, tenía importantes reservas de efectivo que Manwin / MindGeek podían usar para comprar Thylman, reestructurar la deuda de Colbeck Capital y pagar las obligaciones necesarias para un nuevo comienzo ostensible.
Al final, se llevó a cabo una transacción en la que se reestructuró la deuda del inversionista de Colbeck Capital, RedTube y Manwin se fusionaron convirtiéndose en MindGeek, y el efectivo de RedTube y el capital adicional de los inversionistas de Bergmair se invirtieron en forma de deuda garantizada igualmente onerosa y participaciones de control en subsidiarias críticas. El capital se utilizó para comprar Thylman y liquidar ciertos pasivos críticos de terceros. Algunas de esas responsabilidades críticas eran con terceros que el negocio de MindGeek necesitaba para sobrevivir, otras eran con terceros que los ejecutivos de MindGeek creían que debían recibir un pago por ellos personalmente para sobrevivir.
A pesar de su centralidad en la transacción y el control de la empresa en el futuro, las identidades de los inversores de Bergmair, así como la identidad real de Bergmair, permanecieron desconocidas incluso para Feras Antoon. Para el público, se informó falsamente que Antoon y otros miembros del Bro-Club eran los dueños del negocio. Se entendió que nunca se mencionaría la existencia de otros propietarios.
Aunque el Bro-Club dirigido por Antoon seguía bajo el control operativo diario de MindGeek reestructurado, ahora respondía a Bergmair en nombre de los nuevos propietarios. Bergmair y su grupo propietario llevaron a cabo una exhaustiva diligencia debida antes de proceder con la transacción y eran plenamente conscientes de la estructura corporativa internacional fraudulenta a través de la cual MindGeek realizaba sus negocios ilícitos y de la que dependía (y los nuevos propietarios). La transacción se describió falsamente como un «lavado limpio» de la empresa. La «nueva» empresa fue presentada públicamente y ante las autoridades europeas como una empresa de tecnología especializada en optimización de motores de búsqueda y comprometida con las mejores prácticas y tecnología para garantizar que la empresa estuviera libre de contenido y actividades ilegales. De hecho, nada había cambiado excepto por la salida de Thylman y la nueva asociación entre Bro-Club y el grupo propietario de Bergmair.
Al igual que el financiamiento de Colbeck Capital antes, el financiamiento de Bergmair contenía tasas de interés usureras, derechos draconianos sobre todos los activos de MindGeek en caso de incumplimiento y el derecho a controlar y eliminar la administración. Mucho más que Thylman, Bergmair ejercía una supervisión y un control directos diarios sobre las operaciones estratégicas de MindGeek, administrando de cerca las operaciones financieras, los planes comerciales e incluso la tecnología que era fundamental para el negocio de la empresa de pornografía en Internet. De hecho, su participación en la tecnología fue tan extensa que los programadores y desarrolladores se quejaron incesantemente de lo que consideraban su intromisión desinformada.
Al ejercer el control del Grupo Propietario, Bergmair estaba en contacto regular con el Bro-Club y lo aprobaba en las principales decisiones de MindGeek. Recibió informes periódicos sobre el desempeño financiero de la empresa, se le informó sobre todas las actividades diseñadas para cumplir con sus compromisos financieros con los propietarios y aprobó las iniciativas que cumplen con ese requisito.
Como parte del «lavado limpio» de la organización, todos los gerentes y directores europeos fueron despedidos repentinamente y reemplazados por miembros del Bro-Club relacionados con Feras Antoon. El pariente de Antoon, Edy Kaba, fue puesto a cargo de todas las operaciones internacionales a pesar de su falta de experiencia y credenciales de gestión empresarial o financiera. Esas operaciones se consolidaron en Chipre porque se consideró que presentaba el menor riesgo de aplicación de la ley, y Kaba se trasladó a Chipre desde Montreal.
La fachada falsa de Pornhub
Después del cambio de marca, la empresa trabajó arduamente para representar a MindGeek no como una empresa en el negocio de la pornografía en línea, sino como una de las empresas de tecnología líderes en el mundo que brinda optimización de motores de búsqueda («SEO») de vanguardia y servicios de datos en línea y de marketing. Su sitio web corporativo no menciona nada sobre el sitio de pornografía más grande del mundo, Pornhub, que era el sitio de tubos insignia de MindGeek, o su constelación circundante de otros sitios pornográficos, sitios asociados y negocios.
Y trabajó aún más duro para retratar su sitio de tubos insignia, Pornhub, así como sus otros sitios de tubos como «saludables», legítimos, responsables y convencionales. MindGeek invirtió recursos y esfuerzos sustanciales para garantizar que sus sitios de tubos tuvieran todos los indicios de sitios web de medios de Internet legítimos, incluida una apariencia pulida, términos de servicio completos, políticas y funciones de servicio al cliente, y múltiples capas de interacción. Como parte de este esfuerzo, MindGeek se promocionó agresivamente en los medios convencionales con publicidad y marketing sustanciales, así como un enjambre de trucos publicitarios de alto perfil que promueven diversas causas sociales o de otro tipo. Este esfuerzo incluyó anuncios en vallas publicitarias en Times Square, anuncios en quitanieves durante las tormentas de nieve, campañas de cáncer de mama y testicular, promociones para la igualdad racial y el derecho al voto, tiendas emergentes el día de San Valentín y campañas ambientales como Save the Oceans, Save the Pandas y Salva a las abejas.
También intentó alinearse públicamente con entidades anti-explotación a pesar de abrazar la explotación misma. Por ejemplo, en 2020 MindGeek comenzó a hacer donaciones a la red europea contra la explotación de la pornografía infantil llamada InHope.
Pero estas imágenes públicas eran una fachada fraudulenta para una plataforma a través de la cual la Enterprise ejecutaba sus estafas y planes. MindGeek no estaba en el negocio de proporcionar servicios de SEO a otra cosa que no fuera principalmente la plataforma de pornografía de la empresa y sus socios y se dedicaba exclusivamente a administrar ese negocio para el enriquecimiento de sus propietarios y miembros del Bro-Club. Para hacer eso, la empresa tuvo que generar suficiente efectivo para pagar la sustancial «nuez» del capital y el enorme interés adeudado a los propietarios, mientras que al mismo tiempo desviaba el efectivo restante y el valor en innumerables esquemas ejecutados a través de la impenetrable y siempre impenetrable empresa de la empresa. red internacional cambiante de empresas fantasma.
La imagen pública de su negocio real de pornografía también fue un fraude. Las páginas web altamente pulidas de Pornhub y sus otros sitios de tubos fueron representadas falsamente para que parecieran sitios de tubos legítimos y convencionales, aunque sobre pornografía, con términos de servicio extensos, funciones de quejas y servicio al cliente, y contenido promocional engañoso para retratar a Pornhub como convencional, inofensivo y legítimo. Pero todo esto fue un escaparate.
Las extensas condiciones de servicio nunca se hicieron cumplir ni se pretendió que se hicieran cumplir. Por el contrario, esos términos, políticas y restricciones declarados eran un anatema para el modelo de negocio real que perseguía MindGeek. De acuerdo con esos términos de servicio, el contenido que representa el racismo, el odio, el incesto y los niños (incluso por adultos) fueron prohibidos pero, no obstante, omnipresentes en la plataforma. De hecho, numerosas versiones de «menor de edad», «adolescente» e «incesto» se encontraban constantemente entre los términos de búsqueda más buscados y los resultados populares en las sugerencias de sitios de tubos de términos de búsqueda y vídeos algorítmicos de MindGeek. Asimismo, numerosas versiones de «borracho», «drogado», «desmayado» y otras que indican incapacidad también se encontraban entre los términos de búsqueda más buscados por los usuarios y sugeridos por MindGeek.
MindGeek no solo era muy consciente de la popularidad de estas categorías de términos de búsqueda y el tipo de contenido que representaban, sino que su SEO solicitaba agresivamente dicho contenido e instruía a los usuarios a titular, etiquetar y describir su contenido para incluir estos mismos términos y subir este mismo tipo de contenido.
Este proceso fue una solicitud explícita y abierta de todas las formas de usuarios y socios para proporcionar dicho contenido porque el plan comercial de MindGeek era proporcionar suministro para cualquier pornografía que hubiera demanda. Del mismo modo, no hubo quejas reales o funciones de servicio al cliente porque realmente hacer cumplir los términos de servicio o aceptar cualquier restricción en el contenido era contrario al modelo comercial real que MindGeek estaba implementando.
También era falsa la imagen de Pornhub y sus sitios de tubos gratuitos asociados, ya que se componía principalmente de contenido subido por el usuario. Este fue un fraude importante para la empresa porque creía que brindaba protección legal bajo la ley de los Estados Unidos, y desvió la aparente responsabilidad por ilegalidad sistémica fuera de MindGeek.
De hecho, sin embargo, MindGeek produjo, adquirió y cargó una gran cantidad de contenido en estos sitios, aunque pareciera que fue subido por personas independientes de MindGeek, a veces directamente ya veces a través de afiliados y socios. Este contenido no solo fue adquirido para MindGeek, sino que fue formateado por MindGeek, que editó las escenas y la longitud, proporcionó los títulos y las etiquetas y lo cargó para que pareciera que fue publicado por individuos.
Además de la producción y carga de MindGeek de contenido aparentemente generado por el usuario, una cantidad sustancial del contenido que colocó en sus sitios provino de cargas masivas de materiales pirateados con derechos de autor que MindGeek o terceros que encarga piratearon. De hecho, los denunciantes informaron que el personal de la sede de MindGeek en Montreal «extraía» contenido de los DVD en una operación nocturna regular y cargaba ese contenido en Pornhub y otros sitios de tubos como contenido subido de forma independiente. Este fue solo uno de los muchos esquemas que MindGeek utilizó para piratear sistemáticamente materiales con derechos de autor y usarlos para respaldar a Pornhub y sus otros sitios de tubos.
Incluso el contenido que fue realmente generado por el usuario fue editado y publicado por formateadores de MindGeek antes de cargarlo. Estos formateadores con sede en Chipre y Canadá proporcionarían o modificarían títulos, descripciones y etiquetas, y editarían videos para maximizar el SEO, las impresiones de anuncios y las conversiones de los clientes. MindGeek ha mantenido públicamente en repetidas ocasiones que todos los videos en sus sitios pasaron por este proceso.
Otro plan fue la recarga de todo el material que, a pesar de los mejores esfuerzos de MindGeek, tuvo que ser retirado porque había recibido un aviso de infracción de derechos de autor de la DMCA o una directiva de las autoridades o del abogado de la víctima para eliminar la pornografía infantil u otro contenido ilegal. Aunque MindGeek cumpliría a regañadientes con dichos requisitos legales, como se establece más detalladamente a continuación, solo deshabilitaría los videos, no eliminaría la página web, el título, las etiquetas o los comentarios. Tampoco eliminaría el video, ni siquiera de pornografía infantil, de su servidor. MindGeek ha declarado públicamente en repetidas ocasiones que mantuvo todos los videos cargados en sus servidores, incluso cuando estaban desactivados en sus sitios. Lo hizo por una sencilla razón: el contenido era el rey en las operaciones de MindGeek, y MindGeek volvería a cargar el contenido deshabilitado en el sistema de una manera que parecía que lo habían subido los usuarios y no MindGeek.
Además, MindGeek empujó todo el contenido publicado en cualquiera de sus sitios de tubos, independientemente del origen inicial, a sus otros sitios de tubos, que nuevamente retrató falsamente como publicado por un usuario que no sea MindGeek.
Por último, la función de optimización de motor de búsqueda intensiva de MindGeek examinó todo el contenido, en particular el contenido que su análisis indicó que estaba en tendencia o era eficaz para generar tráfico, obtener impresiones de anuncios y generar «conversiones». Este proceso se aplicó a todo el contenido, independientemente de la categoría o el tema que se retrata, y el contenido que era efectivo se modificaba y, a menudo, se duplicaba para optimizar aún más su SEO. Además, cuando los análisis indicaron que cualquier contenido podría optimizarse mejor, también se modificaría para hacerlo.
Por lo tanto, independientemente de la fuente inicial, MindGeek subió allí una gran cantidad de contenido en todos los sitios de tubos de MindGeek, no los usuarios como fue diseñado para aparecer; incluso el contenido subido por los usuarios fue revisado, modificado y optimizado por MindGeek; y todo el contenido, independientemente de dónde y por quién se cargó inicialmente, fue luego transferido por MindGeek a sus otros sitios y, a veces, a sitios de socios de terceros. Es decir, todo el contenido individual de los sitios de tubos de MindGeek, así como todo el producto del sitio de tubos en sí, fue una producción y un producto de MindGeek. Los sitios de tubos de MindGeek fueron generados por el usuario solo en un sentido ficticio.
Fue esta plataforma de Internet representada de manera fraudulenta y la red internacional bizantina de MindGeek de empresas ficticias ficticias a través de las cuales la Empresa: a) pagó, completó el sitio web y se benefició por separado del contenido producido a través de la trata de personas y la esclavitud y material pirateado con derechos de autor; (b) permitió que organizaciones delictivas conocidas robaran la tarjeta de crédito de los clientes y la información de identificación personal, cometieran fraude con tarjetas de crédito y chantajearan a los clientes; (c) defraudó a los anunciantes, comercializadores y otros terceros de MindGeek; (d) evadió impuestos y blanqueó dinero «desangrando» el valor de la organización al Bro-Club y otros miembros de la empresa a través de inversiones y gastos falsos; y (e) pagó y ejecutó chantaje, extorsión, acoso, difamación y piratería contra aquellos que la Empresa consideraba amenazas.
Las estafas y esquemas criminales de la empresa
La red fraudulenta de empresas farsantes
Desde sus inicios, la estructura corporativa de MindGeek se creó y mantuvo para facilitar y enmascarar la conducta delictiva y aislar a la empresa y a la empresa de la culpabilidad penal y civil. Esta estructura constaba de cientos de empresas fantasma esparcidas por todo el mundo. Si bien un puñado de estas empresas fantasma tenían relaciones de buena fe con las operaciones comerciales de MindGeek, la gran mayoría de ellas existía únicamente como vehículos a través de los cuales ejecutar los fraudes y estafas de la empresa y evadir impuestos. No había ninguna razón comercial de buena fe para que esta supuesta empresa de SEO o su negocio de Internet pornográfico utilizara esta red internacional excesivamente complicada de empresas ficticias.
En consecuencia, a pesar de generar cientos de millones en ingresos anualmente, MindGeek no paga impuestos en ningún lugar. En cambio, para cuando esos ingresos se canalizan a través de los cientos de empresas ficticias internacionales, la empresa matriz registra pérdidas masivas, no ganancias. Y debido a que estas empresas ficticias son tan numerosas y están tan dispersas en tantas jurisdicciones, ninguna jurisdicción puede investigar fácilmente la evasión o incluso ser incentivada para hacerlo. Lo mismo ocurre con los numerosos otros esquemas criminales que se llevan a cabo de manera similar a través de esta red.
De acuerdo con su finalidad ilícita, esta red estaba en constante metamorfosis. MindGeek creó, disolvió y luego reemplazó empresas fantasmas de forma mensual y, a veces, a diario, a menudo con prácticamente los mismos nombres. Estas empresas ficticias ficticias no tenían ningún negocio de buena fe o un propósito económico sustancial, directores, funcionarios, empleados u oficinas (y mucho menos oficinas funcionales). Del mismo modo, no había un propósito comercial genuino para la pura complejidad y opacidad de la red o su constantemente cuántica como la disolución y creación de entidades. Este juego de caparazón existía exclusivamente para implementar y enmascarar los esquemas criminales de la empresa, evadir impuestos, lavar dinero y aislar a los miembros de la empresa de la culpabilidad.
Como explicó un denunciante, “extender la estructura corporativa en cientos de shells ubicados en docenas de jurisdicciones permitió que las transacciones se extendieran de tal manera que no levantaran sospechas en ningún país, e incluso si lo hicieran fue muy difícil para eso. jurisdicción para investigar la sospecha cuando gran parte de la información estaba en otras jurisdicciones «.
A menudo, el Bro-Club nombraría a un solo director nominal en estas entidades fantasma de entre los miembros de la empresa de bajo nivel o los empleados de MindGeek (como asistentes ejecutivos). Estos supuestos «directores» no sabían nada sobre el propósito, la existencia o las operaciones del caparazón; no ejerció control sobre sus cuentas bancarias u «operaciones»; se les pagó generosamente por el trabajo ausente y el considerable riesgo legal asociado con él; eran representantes y agentes puros de los miembros del Bro-Club que los designaban y dirigían; fueron interrogados con frecuencia por las autoridades sin tener ninguna información que proporcionar porque eran testaferros controlados por los líderes del Bro-Club; y fueron reemplazados regularmente de acuerdo con un calendario designado para obstaculizar aún más la capacidad de las autoridades para investigar.
Como explicó un informante, crearon empresas diaria y mensualmente y utilizaron proveedores para lavar dinero y realizar pagos. Tenía un cronograma para cambiar de director, por lo que ninguno estuvo allí demasiado tiempo y les pagaría una prima para asumir el riesgo de no saber lo que estaba pasando. Cuando ocurren las investigaciones, eliminan todo del sistema. Utilizaron a estos afiliados para lavar y enmascarar transacciones con entidades que tenían banderas rojas bancarias, estaban prohibidas, eran socios comerciales bajo investigación. Les pagan pero lavan los pagos. No a través de las cuentas bancarias corporativas. Sé que sucedió. Hablé con los proveedores y supe que les pagaron, pero pude ver que no salía de las cuentas corporativas.
Estas empresas ficticias ficticias se utilizarían de diversas formas no solo para enmascarar la participación delictiva, sino también para «desangrar» y blanquear dinero de la organización a socios criminales y miembros de Enterprise (especialmente Bro-Club). Estas transacciones, generalmente en forma de préstamos, inversiones o pagos de proveedores a terceros, resultarían en pérdidas operativas netas para MindGeek. De hecho, durante los últimos 3-5 años, MindGeek ha acumulado pérdidas operativas netas sustanciales a pesar de los ingresos anuales de cientos de millones de dólares. Sin embargo, esos fondos «perdidos» se transfirieron a terceros en los que los miembros de la Empresa tenían un interés o un acuerdo financiero.
Un informante explicó el proceso de la siguiente manera: un afiliado desconocido en una jurisdicción de bajo riesgo regulatorio transferiría fondos a intermediarios / agentes que encargaron y compraron contenido pornográfico barato a traficantes de personas. Los pagos de MindGeek por este contenido objeto de tráfico serían «pagos en la sombra» realizados por una de sus oscuras empresas fantasma a un intermediario sin ninguna factura ni rastro de papel. Más bien, simplemente se acordaría un precio verbalmente y se haría un pago a los intermediarios agentes.
Ese contenido objeto de tráfico se entregaría a un tercero diferente para que lo formatee y lo cargue. Los terceros que recibieron, formatearon y cargaron el contenido fueron una combinación de afiliados de Enterprise, canales de socios de MindGeek y una red de entidades a las que se les pagaría para generar miles de cargas de usuarios falsas. Ese tercero normalmente recibiría una compensación por su servicio a través de «pagos fantasma» blanqueados a través de su flujo de ingresos existente para los socios de MindGeek o directamente a través de una empresa ficticia diferente.
Por lo tanto, los canales asociados, muchos de los cuales tenían su propia red de empresas ficticias, serían compensados por este trabajo con pagos mensuales más altos de participación en los ingresos y bonificaciones únicas en virtud de los contratos de sus socios para enmascarar los pagos. Para los socios que no son de MindGeek, los pagos se lavarían a través de las oscuras empresas fantasma de MindGeek o sus procesadores de pagos corruptos que retienen sus pagos con tarjeta de crédito (como se hacía frecuentemente con el procesador de pagos de MindGeek Wirecard antes de que colapsara como un fraude masivo). Estos bancos y procesadores participaron en los esquemas porque MindGeek les pagaría tarifas exorbitantes y, para algunos, les permitió usar la plataforma de MindGeek para sus propios esquemas de robo de identidad y tarjetas de crédito.
Los miembros de la empresa recibirían su parte de esa contraprestación del tercero a través del reparto de ingresos o algún otro soborno financiero. Con respecto a este plan para adquirir contenido de tráfico barato a granel, un miembro de Enterprise explicó a un informante: «Podemos hacer esto y simplemente pagamos más para blanquear el dinero».
Un denunciante describió el proceso de “desangrar” dinero del sistema a “vendedores” falsos a precios inflados de la siguiente manera: Recuerdo que una vez estábamos hablando sobre por qué los textos en PornHub eran tan horribles. Como por qué estaba tan mal escrito y sus traducciones de otros países eran tan malas. Recuerdo a una persona que trabajó allí durante 10 años y dijo: «Sí, les gusta seguir haciéndolos». Supongo que consiguen traductores bastante baratos, de los viejos tiempos, como si siempre les hubiera gustado tener algo en lo que gastar dinero fuera de la empresa. Quiero decir, no soy un experto, pero nadie gasta dinero porque le gusta. Entonces es algo extraño. Según este compañero de trabajo hay un pozo, hay dinero que necesitan gastar. . . . No es un secreto que Mansef ya tenía problemas con el lavado de dinero. Y no es un secreto que Fabián tuvo problemas con el lavado de dinero, quiero decir que no me sorprende que muchas cosas nunca hayan cambiado.
Algunos de estos esquemas beneficiaron directamente a MindGeek y sus afiliados operativos, e indirectamente al Bro-Club y sus financistas a través de pagos de los préstamos pendientes y compensación a los ejecutivos. Sin embargo, muchos otros esquemas beneficiaron al Bro-Club, los financistas y propietarios de MindGeek, y sus co-conspiradores directamente, y MindGeek simplemente proporcionó la plataforma a través de la cual esto se logró. En estos esquemas, los miembros de Enterprise o sus asociados y socios usarían su control sobre MindGeek para hacer que realizara transacciones con compañías fantasmas de su propiedad o (más a menudo) compañías propiedad de otros de quienes se pagaría a los miembros de Enterprise. “Aquí es donde ganan dinero”, dijo un denunciante sobre los miembros del Bro-Club.
En otro plan, Bro-Club utilizaría su control sobre MindGeek para ofrecer una ubicación publicitaria favorable a los denominados canales afiliados o socios que utilizan el sitio como alimentador de sus propios sitios de pago. A cambio, los miembros de Enterprise recibirían una parte de las ganancias de ese tercero como un soborno. Esto defraudó a otros que habían ofertado y pagado más por la ubicación prioritaria en el sitio al desviar el tráfico de sus sitios a los que pagaban al Bro-Club. En otros casos, Bro-Club simplemente colocaría anuncios para estos afiliados antes que los de afiliados no relacionados que hubieran ofertado más por esa ubicación.
Feras Antoon y otros miembros de Enterprise también tenían sus propios caparazones de terceros con los que realizar transacciones con MindGeek, y a los que favorecerían. Por ejemplo, Antoon tenía una empresa fantasma a través de la cual firmaba acuerdos exclusivos con artistas porno desconocidos y luego usaba su control sobre MindGeek para promover a esos artistas y aumentar el valor de su contenido.
El Bro-Club también usaría el control sobre MindGeek para permitir que organizaciones criminales conocidas usen sus sitios para robar información de tarjetas de crédito e información de identificación personal y luego recibir una comisión o recorte de los ingresos ilícitos resultantes. Como explicó un denunciante: A menudo, cuando hablábamos con la alta dirección de la empresa, decían que estaban ganando dinero de otras formas. A diferencia de una empresa legítima, esta empresa no tenía un sistema de gestión de capital real. Eso les permitió usar capital para financiar otros negocios, incluidos aquellos que no estaban en el porno. Esto incluyó a grupos de la empresa ucraniana acusados por el FBI de piratería. ¿Por qué permitieron anuncios de artículos falsos como el agrandamiento del pene cuando sabes que es un fraude? Porque esos grupos pagaron mucho más que el mercado por esos anuncios porque en realidad era una forma de buscar información de identificación personal y usar los datos o venderlos a otros. Sería utilizado para chantajear. Les alertó de que el usuario había estado en Pornhub y luego los chantajearían diciéndoles que sabían lo que estaban viendo. Por supuesto, MindGeek conoce el propósito de estas cosas. Necesita obtener aprobación para la publicidad y ellos investigan los anuncios y las empresas. Sabían que las empresas no eran legítimas y que los anuncios eran fraudulentos a primera vista. Estas y otras operaciones colaterales compartirían los ingresos con las personas que administran MindGeek, pero no a través de MG. A los ejecutivos se les pagaría para permitir que la plataforma se use para fines distintos a maximizar el valor de MindGeek. En las conversaciones con los miembros, era obvio que Bro-Club tenía otras fuentes de ingresos en torno a Pornhub. 100% seguro de eso. Fue discutido. Pondría mi mano en fuego sobre él. Todo el mundo se corta.
Los denunciantes describieron uno de estos esquemas de la siguiente manera: los miembros de la empresa o aquellos asociados con ellos crearían cuentas de «socios» en MindGeek y usarían tarjetas de crédito robadas para pagar las membresías y el contenido de esas cuentas de socios, así como generar tráfico falso, impresiones de anuncios y membresías. conversiones. Independientemente de estas entidades asociadas, MindGeek también utilizaría sus empresas ficticias y agentes externos para pagar a los miembros de la empresa o asociados para que utilicen tarjetas de crédito fraudulentas para generar impresiones publicitarias y, por lo tanto, asegurar los ingresos publicitarios de esas impresiones fraudulentas.
Aunque la mayor parte de estos cargos probablemente se reembolsarían eventualmente, MindGeek pagaría a los «socios» su parte de los ingresos teóricos fraudulentos generados por las compras, así como los ingresos reales que los anunciantes pagarían a MindGeek por las impresiones publicitarias fraudulentas generadas. . A pesar de que estas transacciones provocaron numerosas señales de alerta con el departamento de finanzas de MindGeek, el Bro-Club y sus capos, no obstante, dirigirían las finanzas para ignorar las señales de alerta y aprobar las transacciones y los pagos. A menudo, a las finanzas se les dice que «no se preocupen, conocemos a esos tipos».
Como parte de estos planes, se tomarían varias medidas para eludir las leyes bancarias y la supervisión. Por ejemplo, Bro-Club implementó membresías de prueba de $ 1 y las entidades asociadas usarían tarjetas de crédito robadas para comprar dichas membresías. El monto nominal de la transacción no afectaría la revisión de la compañía de la tarjeta de crédito y, por lo tanto, no se marcaría como potencialmente fraudulenta. Aunque el Bro-Club entendió que las membresías de prueba fraudulentas nunca se traducirían en una membresía de pago real, MindGeek, no obstante, pagó tarifas a los «socios» para generar una membresía. Como resultado de estas estafas, MindGeek mantuvo un número significativo de sus grandes cuentas de socios que constantemente rompían los gastos o perdían dinero y que de otro modo se habrían cancelado de no ser por el hecho de que eran parte de la empresa.
Más atrozmente, MindGeek dedicó una cantidad considerable de tiempo y recursos a diseñar el flujo de transacciones de su tarjeta de crédito para evitar disparar las banderas de las tarjetas de crédito. Uno de esos esquemas se llamó «equilibrio de carga». En el «equilibrio de carga», MindGeek trabajaría con los mismos procesadores de pago que utilizó para comprometer sus diversos esquemas de tarjetas de crédito para mezclar transacciones sospechosas con transacciones «limpias». Esto provocaría que el porcentaje de transacciones sospechosas se mantuviera por debajo del porcentaje que probablemente desencadene el escrutinio bancario, las retenciones y las restricciones.
Hay varios criterios que los bancos utilizan en esta fórmula, incluidos los tipos de contenido y las membresías que se adquieren. Como parte de este esquema, MindGeek mejoraría su capacidad para enmascarar las transacciones fraudulentas (a) pagando a sus procesadores de pagos corruptos para que mezclen de manera fraudulenta sus pagos con los de entidades que no pertenecen a MindGeek; y (b) el uso de tarjetas de crédito adquiridas por MindGeek (a través, por ejemplo, de cuentas prepagas) para generar sus propias transacciones limpias.
En resumen, la Enterprise utilizó MindGeek y su red de empresas fantasma para perpetuar un patrón elaborado y de larga data de esquemas ilegales a través de los cuales los miembros de la Enterprise se enriquecieron. Además, la Empresa utilizó esta red de empresas fantasma para enmascarar sus actividades ilícitas, lavar dinero y evadir impuestos al dificultar que cualquier jurisdicción vea transacciones sospechosas de magnitud e investigue de manera efectiva transacciones aisladas y mucho menos el funcionamiento general de la empresa. Esquemas de la empresa. Por último, la Empresa utilizó la red de empresas fantasma para defraudar a los acreedores y a las víctimas de sus actividades ilícitas mediante el «desangrado» subrepticio y el lavado de activos fuera de jurisdicciones en las que es probable que MindGeek sea demandado y fuera de la estructura corporativa de MindGeek por completo para hacen más difícil o imposible que las víctimas y otros acreedores obtengan el pago de sus obligaciones.
La empresa de trata de personas
La industria de la pornografía antes de Internet
Antes de la explosión de la pornografía en línea, existía un marco legal federal y estatal relativamente eficaz para controlar la pornografía infantil, otros contenidos no consensuales y la piratería de derechos de autor en la industria de la pornografía.
En primer lugar, la ley federal exige que los «productores» de material pornográfico verifiquen la edad de todos los artistas intérpretes o ejecutantes mediante una identificación emitida por el gobierno; mantener registros firmados especificados de dicha verificación para inspección; y marcar todos los materiales pornográficos con divulgaciones que certifiquen que esta verificación se completó y donde se podrían inspeccionar los registros. Fue un delito federal no cumplir con estos requisitos. El estatuto también convierte en un delito federal «que cualquier persona» «venda o transfiera u ofrezca a la venta o transfiera» cualquier material pornográfico que no contenga las revelaciones de verificación de edad requeridas. Esto impuso una obligación de cumplimiento a aquellos a través de los cuales los productores vendían pornografía.
En segundo lugar, las leyes federales y estatales de los Estados Unidos penalizan la pornografía infantil e imponen una responsabilidad penal casi estricta por poseer o distribuir dicho contenido.
En tercer lugar, las leyes federales y estatales también tipificaron como delito, entre otras cosas, la trata sexual y el beneficio de una empresa de trata sexual, como la comercialización de pornografía producida con personas objeto de trata. Estas leyes contra la trata de personas establecieron sanciones penales y civiles sustanciales por producir o monetizar pornografía no consentida.
En cuarto lugar, las leyes de derechos de autor también imponen sanciones penales y civiles sustanciales por la piratería deliberada de derechos de autor.
En conjunto, estos diversos regímenes jurídicos controlaron eficazmente la pornografía infantil, el contenido no consensuado y la infracción de los derechos de autor en la industria pre-online.
MindGeek adopta el contenido ilegal para dominar la pornografía en línea
La explosión de la pornografía en línea devastó la industria del porno establecida y deshabilitó el mecanismo existente para controlar la pornografía. MindGeek fue fundamental para esta interrupción y la ilegalidad resultante en la pornografía. Desde el inicio, MindGeek adoptó el contenido pirateado, no consentido y para menores de edad en su negocio; solicitó, patrocinó, pagó y colocó dicho contenido ilegal en su plataforma de pornografía en Internet; y mintió agresivamente y ocultó estos hechos.
La motivación de MindGeek para su modelo de negocio sin ley fue su prioridad singular de SEO: es decir, su objetivo de ser el resultado principal en cualquier búsqueda de pornografía en Internet y, por lo tanto, maximizar el tráfico de su sitio web, las impresiones publicitarias, las conversiones de clientes y la recopilación de datos. De hecho, MindGeek se presentó públicamente no como una empresa de pornografía, sino como una empresa líder en publicidad, marketing, datos y SEO.
Varios factores dominan el SEO, especialmente el volumen de contenido relevante, la descripción eficaz del contenido y el tráfico del sitio web. El contenido sustancial, descrito de manera efectiva, es el factor SEO más importante. Además, la prominencia de un sitio web en los motores de búsqueda aumenta a medida que más personas lo visitan mientras buscan contenido en particular.
El nacimiento de los sitios web pornográficos inició una carrera armamentista por el contenido máximo que respondiera a todos los posibles temas de búsqueda; descripciones detalladas, títulos y etiquetas «long-tail» para ese contenido; y máximo tráfico y captura de datos. Como explicó un denunciante, lo que pasó con Pornhub. . . es la pelea que tienen en los resultados de Google. Y ahí es donde Pornhub vive o muere. . . . la pelea que han tenido con sitios como Xvideos, XHamster, XXX y XVideos. . . la pelea que han tenido con los rankings es una locura. Y esa es la cuestión. . . se trata de las búsquedas largas, se trata de la cola larga que son las pocas búsquedas, pero suficientes para importar. Y ahí es donde, en lugar de buscar una palabra clave, busca cadenas de palabras más largas. Y quien tenga más contenido y contenido más diverso, gana.
Para “ganar”, MindGeek eligió intencionalmente no imponer restricciones al contenido que aceptaría, ofrecería y comercializaría. Como una empresa de refrescos que vende diferentes tipos y sabores de bebidas para capturar todos los gustos de los consumidores existentes, MindGeek buscó satisfacer la demanda de todos los gustos pornográficos, incluidos los gustos por la pornografía infantil, la violación, la violencia extrema, el racismo y el odio, y otros actos ilegales como la bestialidad. . Como explicó un denunciante, «hay muchas cosas jodidas que están sucediendo» (se agregaron asteriscos) en los sitios de tubos de MindGeek, y «no es un accidente. . . la propiedad y la administración son claramente cómplices. . . 100% ”porque“ [e] t es solo dinero ”lo que les importa.
MindGeek hizo esto sabiendo que una adopción sin restricciones de contenido pornográfico necesariamente incluiría enormes cantidades de pornografía infantil, contenido no consentido y otros contenidos ilegales en sus sitios. Era imposible no saber esto. La omnipresencia de dicho contenido había hecho necesario, en primer lugar, las estrictas leyes federales que combaten dicho contenido. Y fue ampliamente informado, y ciertamente conocido por aquellos en la industria de la pornografía, que este problema había crecido exponencialmente con la explosión de Internet.
Por ejemplo, el NCMEC publicó un estudio en 2020 en el que informaba que de 1998 a 2019 había una «demanda insaciable» de CSAM / pornografía infantil en Internet, con millones de casos reportados de tales videos publicados en línea, incluidos 8.4 millones en 2018, con un «Tendencia hacia contenido sexual más atroz en años posteriores». Igualmente conocida fue la explosión de la trata de personas en Internet y, en particular, en la pornografía.
MindGeek vio estos problemas de rápido crecimiento no como algo contra lo que protegerse, sino como una oportunidad. MindGeek adoptó el contenido ilegal precisamente porque ese contenido mejoraría significativamente su SEO, tráfico, impresiones de anuncios y conversiones de clientes. Su legalidad o consecuencias eran irrelevantes, como explicó una fuente: se centran en cuánto dinero puedo ganar hoy. ¿Derecha? Entonces se arriesgan porque hoy les va a dar un dólar. Si tiene que cambiar sus prácticas el próximo mes, lo lograremos. Pero ahora mismo esto está ganando más dinero. Bien, ese es el tipo de mentalidad que te hace tomar esas decisiones. ¿Qué me va a ayudar a ganar más dinero? . . . 100% se trata de dinero, no de seguridad. . . . solo ven números, seamos honestos.
MindGeek implementa su aceptación del contenido ilegal
La adopción de MindGeek del contenido ilegal en sus planes comerciales y de SEO fue completa. Aceptó, solicitó, promovió y normalizó vorazmente contenido ilegal en su plataforma, y protegió agresivamente esa explotación ocultándola y atacando a las víctimas y otras personas que ponen en riesgo el uso.
MindGeek adquirió contenido traficado a granel
Una parte sustancial del contenido supuesto de «usuario» en los sitios de tubos de MindGeek era contenido producido por traficantes de personas que MindGeek encargó o a quienes acordó comprar. Hizo esto para aumentar su contenido y SEO exponencialmente más de lo que podría haber dependido completamente del contenido real subido por el usuario. También le permitió asegurar contenido particular que su análisis de SEO reveló que estaba generando las mayores impresiones de anuncios y la conversión de clientes de pago. Y le permitió hacer estas cosas a un precio mucho más económico. MindGeek utilizó diferentes variaciones para proteger dicho contenido.
En primer lugar, el dinero necesario para pagar la producción, los intermediarios y la carga del contenido se transfirieron de subsidiarias extranjeras oscuras y siempre diferentes a agentes / intermediarios sin ningún rastro de papel en cuanto a para qué eran los pagos. Esos agentes / intermediarios se encargarían de todas las interacciones con los productores de Europa del Este y Asia que ofrecieran la mejor calidad a los precios más baratos. Esto era dramáticamente más barato de lo que costarían tales producciones en los Estados Unidos, y MindGeek y el Bro-Club que dirigía este esquema entendieron que se debía a que el contenido era producto del tráfico. El contenido terminado se transferiría luego al agente, quien luego lo transfirió para formatearlo a empresas fantasmas con las que el Bro-Club tenía intereses financieros o canales asociados de MindGeek que harían el formateo a cambio de términos favorables o dinero disfrazado como pagos de canales asociados. . La Empresa se mostró meticulosa a la hora de evitar cualquier contacto en el proceso con determinadas jurisdicciones como Alemania o el Reino Unido, que se consideraban las más rigurosas en la aplicación de las leyes contra la trata.
Los iniciados familiarizados con este elaborado esquema no dejaron ninguna duda de que Bro-Club entendió que se trataba de contenido traficado: “100% pagaron a sabiendas a proxenetas reales. Discutían cómo este contenido barato provenía de proxenetas de la vieja escuela. Lo encontraron emocionante. Explicaban, ‘no necesitamos pagar a los estudios en los EE. UU., Los proxenetas mal pagados vienen a nosotros’ ”.
Una vez formateado, el contenido sería subido por estas entidades y / o una red de agentes a quienes se les pagó crear identidades de usuario y subir contenido. A veces, MindGeek cargaba dicho contenido directamente, ya sea en Canadá o Chipre. Una vez cargado, el contenido se analizaría para determinar su efectividad de SEO, las impresiones de anuncios y las conversiones, y el contenido y el formato se refinarían para maximizar el SEO. Luego, los pedidos adicionales se realizarían utilizando el mismo proceso.
Un informante describió el proceso de esta manera: MindGeek posee estudios y trabaja con estudios. Estos estudios producen pornografía de alta calidad a un alto costo. MindGeek determinó que la pornografía de alta calidad no se convierte bien en sitios de tubos. La mayoría de la gente quiere ver a la chica de al lado y videos que parezcan más realistas. Para obtener este contenido, ejecutan redes de asesores que administran agencias que adquieren videos pornográficos y de cámaras de áreas de alto tráfico como la República Checa y venden a granel a entidades de MindGeek en todo el mundo o compañías de licencias que alimentan activamente los videos en los sitios de tubo como cargas de usuario. Alimentar activamente el contenido de los sitios para asegurarse de que no toque América del Norte, Alemania o el Reino Unido. Para cualquiera en esta industria estaba claro que las cosas de Europa del Este provienen del tráfico. La gente dentro de la empresa sabía que había verdaderos proxenetas dirigiendo estas agencias y MindGeek lo sabía. Se comunicó de forma activa entre la dirección, especialmente en Chipre, que eran los que trabajaban para hacer que las cosas salieran bien. «No nos importa», fue su actitud. . . . Las afiliadas de MG contratarán a un agente local. El agente local interactúa con las empresas de producción. El agente lo obtiene y lo vende a MindGeek a granel a sus afiliados. Ningún empleado puede hablar de estos estudios. Luego crean identidades y las suben a través de Chipre y Canadá. Evitaron Reino Unido y Alemania. El contenido no podía tocar las oficinas del Reino Unido o Alemania porque el riesgo de aplicación e investigación era demasiado. Había otros medios de carga masiva. Si los grandes socios tienen un gran estudio que es parte del grupo MindGeek. Podrías dárselo y ellos lo suben y obtienen un mejor trato y condiciones y comparten los ingresos. MindGeek lo paga, pero dirige el negocio a través de agentes y paga enormes cantidades para lavar el dinero y cargarlo. Por lo tanto, no puede ver que fue a MindGeek o que lo cargó.
Además de la conciencia general de que el contenido de estas regiones era el producto de extensas operaciones de tráfico, MindGeek sabía que el contenido era tráfico porque se reunió con los productores y visitó algunos de sus sitios de producción. En una de esas visitas, los ejecutivos de MindGeek presenciaron un almacén del tamaño de un campo de fútbol en el que las mujeres se apiñaban en puestos de estudio contiguos «como ganado» para actuar frente a la cámara. Muchas de las mujeres parecían jóvenes y participaban en escenas que representaban a niñas menores de edad.
Cuando el productor le preguntó de dónde venían y vivían las mujeres, el productor explicó sin pedir disculpas que su compañía tenía agentes que recorrían Europa del Este en busca de mujeres a las que reclutaban con promesas de lucrativos trabajos de modelaje que les permitirían ir a la universidad y tener Una vida mejor. Cuando esas mujeres estuvieron de acuerdo, las transportaron a viviendas o apartamentos estilo dormitorio y las emparejaron con un «novio» que las prepararía para la pornografía.
Las mujeres que fueron victimizadas por esta red de trata informaron que cuando intentaron salir, se les informó que sus sesiones de cámara habían sido grabadas y si no continuaban realizando el traficante enviaría copias a sus familiares y de lo contrario las liberaría públicamente y las destruiría. su reputación y futuro.
Del mismo modo, MindGeek permitió que su plataforma se utilizara para la prostitución. Al igual que el ahora desaparecido mercado en línea BackPage (que fue acusado junto con sus fundadores y confiscado por las autoridades federales), y las ahora desaparecidas páginas «personales» de Craigslist, MindGeek permite a sabiendas que su plataforma se utilice para facilitar la prostitución traficada. El sitio web está repleto de anuncios de terceros para «Craiglist», «Backpage» y otros sitios previamente conocidos donde se podría solicitar la prostitución a mujeres víctimas de trata. Las impresiones de anuncios y la conversión de clientes para estos servicios generan ingresos para MindGeek y, en algunos casos, comparten los ingresos y los miembros seleccionados del Bro-Club.
Enterprise y Bro-Club desviaron repetidamente las preocupaciones planteadas internamente por las personas de finanzas que fueron alertados cuando se dieron cuenta de que MindGeek estaba pagando a numerosos modelos de cámaras aparentemente independientes a través de una sola cuenta. Esta fue una bandera roja de tráfico, pero el Bro-Club y sus capos informaron a finanzas para ignorar las banderas rojas y continuar con los pagos porque «conocían a las personas detrás de la cuenta y estaba bien».
Plataforma sin vigilancia de MindGeek
El uso intencional de contenido ilegal por parte de MindGeek no fue en ninguna parte más evidente que la capacidad irrestricta de cargar dicho contenido en sus sitios de tubos. El propio Social Media Manager de MindGeek explicó públicamente que sería un «desastre» tratar de restringir a los usuarios y los usuarios que suben videos a adultos porque «entonces nadie subiría nada», «nos costaría [] dinero verificarlo», «devastar [] tráfico ”y“ MindGeek pierde dinero ”. Este portavoz de MindGeek advirtió además que incluso las restricciones pretextuales serían inaceptables para MindGeek porque un porcentaje de menores no sería capaz de averiguar cómo eludirlas: “las evitarías, mucha gente aquí también lo haría, pero la gran mayoría ganó no sé cómo «.
De acuerdo con este espíritu, a pesar de saber que el contenido ilegal se cargaría sin un monitoreo legítimo, MindGeek usó intencionalmente un proceso de carga que no filtraría el contenido ilegal. Como explicó una persona familiarizada con Bro-Club, «sabían que estaban haciendo cosas ilegales», pero se negaron a tomar medidas para restringir el contenido o el tráfico porque restringiría el SEO y los ingresos: sin duda. Estoy seguro . . . ¿Estábamos planeando algún esfuerzo para detener eso? Absolutamente no. Por las vistas. Cada vez que pones una capa adicional de control sobre quién mira, pierdes contenido. Y es lo mismo, en este caso, si pones una capa adicional de control sobre el contenido que sube, pierdes contenido. Y el contenido en este caso son más páginas, y más páginas son más resultados, más resultados son más vistas pagadas.
Por lo tanto, mientras que los sitios de tubos no pornográficos con mucho menos contenido subido a diario (y muchos menos usuarios que buscan conductas ilegales) emplearon decenas de miles de «moderadores» y tecnología sofisticada para garantizar que el contenido fuera legal y cumpliera con las condiciones del servicio. , El proceso de carga de MindGeek aseguró el resultado opuesto de cargar con éxito contenido ilegal.
Ubicada en Chipre debido a la disponibilidad de mano de obra barata en una economía en dificultades, la función de moderación falsa de MindGeek consistió a lo largo del tiempo en tan solo 6, pero nunca más de 30 contratistas de salario mínimo no capacitados para todos los sitios de tubos de MindGeek y millones de videos subidos diario. Estos empleados no estaban capacitados, podían ser despedidos a voluntad y trabajaban en cuartos estrechos y sofocantes que un testigo describió como «inhumanos».
Por supuesto, era imposible para un número tan pequeño de personas ver y moderar realmente el enorme volumen de vídeos subidos a diario. Como explicó un testigo ocular, “el número oficial era de alrededor de 700-800 videos de Pornhub al día, pero se esperaba que hiciera al menos 900 Pornhub y, según el día, más videos de otros sitios para cada persona … los moderadores más experimentados hicieron alrededor de 1000 videos. en Pornhub y alrededor de 150-200 videos en los otros tubos «.
De hecho, su función real era formatear, e internamente se les llamaba «formateadores de contenido», no «moderadores de contenido». Como formateadores, su tarea no era moderar la legalidad, sino formatear los videos para un SEO óptimo. Para hacerlo, agregarían o editarían el título, las etiquetas y las descripciones y, a veces, editarían el video. También «borraron» palabras en los títulos y etiquetas que indicaban inequívocamente la criminalidad. Si bien se eliminaron las banderas rojas de la delincuencia, el video se cargaría, no obstante, con títulos, etiquetas y descripciones optimizados que aún permitirían al motor de búsqueda de MindGeek sugerir el video a los usuarios que buscan ese contenido ilegal.
Como explicó un conocedor familiarizado con el proceso: Básicamente, fueron muy rápido con el contenido. No es como si estuvieran viendo todos los videos de Pornhub. A ellos les gusta desplazarse por él, asegurarse de que los títulos no tengan nada espantoso, y eso es todo. ¿Y se trata principalmente de los títulos que conoces? Porque al final, si no puede encontrarlo mediante una búsqueda, nadie que trabaje contra la trata de personas lo hará. ¿Derecha?
Demostrando que la tarea consistía en formatear, no en moderación, MindGeek estableció cuotas diarias poco realistas de un mínimo de 700 a 800 videos que no guardaban relación con el tiempo que tomaría realmente filtrar ese contenido. Las cuotas se basaron en el tiempo que debería tomar formatear, no en pantalla, el contenido. De hecho, las cuotas hicieron que fuera imposible filtrar videos en busca de contenido ilegal o prohibido.
Además, los supervisores de formateo comunicaron claramente que la detección de contenido cuestionable o incluso obviamente ilegal no era tarea de los formateadores. El objetivo era subir contenido. Por lo tanto, una fuente explicó que la mujer con la responsabilidad general del formato y la «moderación» aparente era una «sociópata» que regularmente «le decía a su equipo que mirara para otro lado». Según otro informante, había un lema incrustado en los formateadores: «No jodas con el p ** ker». (Asteriscos agregados). Como explicó un denunciante, una respuesta típica a un formateador que cuestiona la legalidad del contenido sería: «Imagínese el problema en el que me meteré si informamos esto y nos tomamos el tiempo y no cumplimos con la cuota y perderá su trabajo».
Cuando se le preguntó sobre el testimonio de Feras Antoon y David Tassillo ante la Cámara de los Comunes de Canadá en el que Antoon y Tassillo testificaron bajo juramento que cada video fue revisado para asegurar que fuera consensuado, este denunciante dijo sin rodeos, «es una mentira».
Contrariamente al perjurio ante la Cámara de los Comunes de Canadá, los conocedores de MindGeek sabían que se cargaba contenido obvio no consensuado y se les permitía permanecer en Pornhub. Un informante explicó un ejemplo tan notorio que era de conocimiento común internamente: recuerdo que había una chica, era enorme, de cuando estuve allí. Pero ella siempre parecía, en los videos nunca se veía bien. Como recuerdo, ella siempre estaba drogada. Me refiero a algo que, de acuerdo con las reglas mínimas de la decencia, al menos tendrías un poco del tipo de pensamiento que conoces, «¿está bien tener este tipo de contenido? ¿Está realmente en un estado en el que debería estar haciendo estos videos?
Sin embargo, MindGeek hizo mucho más que permitir que se cargara contenido ilegal y permaneciera en su sitio. Por ejemplo, MindGeek tomó todo el contenido cargado sin restricciones en su sitio de tubos de Pornhub y también transfirió ese contenido a sus otros sitios de tubos.
MindGeek también tomó todo el contenido de sitios de tubos y canales asociados que adquirió, como Redtube, YouPorn, Fake Taxi, etc., y lo transfirió a granel a su biblioteca sin revisión.
Además, como parte de su proceso crítico de SEO de suministrar productos para todos los gustos y demandas, MindGeek analizó este contenido ilegal, identificó qué ejemplos funcionaron mejor para su público objetivo y modificó el formato (títulos, etiquetas y descripciones) de contenido similar para mejorar su rendimiento y SEO en general. Esto se hizo para todas las categorías de contenido, incluidas las que representan a menores, víctimas de violación y otras conductas no consensuadas.
El enfoque de este análisis fue identificar exclusivamente qué contenido, descripciones y etiquetas eran tendencias y producían impresiones de anuncios y suscripciones. Aquellos que eran tendencia se refinaron y probaron aún más para amplificarlos aún más, y las conclusiones extraídas de eso se aplicaron a contenido similar. Lo que no se centró en absoluto fue si el contenido era de hecho consensual o para adultos. En ninguna parte de este proceso ni en ningún otro lugar, MindGeek cumplió con el requisito de § 2257 de obtener una prueba de la edad donde estaban cargando material o su requisito por separado de que el contenido que está transfiriendo MindGeek contiene la certificación requerida de la certificación de edad del productor.
Cuando MindGeek identificaba un título o etiquetas que marcaban demasiado explícitamente contenido ilegal, notificaban al usuario que cambiara el título o lo cambiaran ellos mismos. Pero MindGeek no deshabilitaría el video ilegal. Por ejemplo, un miembro del programa modelo Pornhub, cuyos ingresos se compartieron con MindGeek, tenía varios videos de mujeres aparentemente menores de edad con títulos que indicaban que eran menores de edad. Un video de una mujer aparentemente menor de edad e incapacitada llevó a los espectadores a comentar: «Pensé que estaba muerta hasta los cinco minutos» y «No creo que esa niña tenga la edad suficiente para comprar boletos de lotería». Si sabes a qué me refiero.» La persona que subió el video originalmente tituló el video, «borra tu historial después de ver esto», obviamente marcando el video como pornografía infantil. Pero luego cambió el título y cuando otros usuarios le preguntaron por qué, explicó: «El soporte de Pornhub le dijo que cambiara todos los títulos».
Este análisis también fue parte del algoritmo de búsqueda y video sugerido por MindGeek mediante el cual solicitaría a los usuarios que vieran contenido similar. Por lo tanto, cuando un usuario, por ejemplo, buscaba «sexo adolescente», MindGeek presentaba los resultados de video más populares asociados con ese término y solicitaba búsquedas con una serie de otros términos más detallados utilizados por otros para contenido similar, como «apenas sexo legal entre adolescentes ”,“ sexo entre adolescentes ”,“ sexo entre adolescentes en la escuela secundaria ”, etc. Los investigadores, defensores y periodistas que siguen las sugerencias de MindGeek encuentran fácilmente videos de CSAM / pornografía infantil obvia u otras formas de sexo no consensuado con unos pocos clics donde se utilizaron términos asociados con ese tipo de abuso, como «borracho», «drogado», «desmayado», etc.
Esto no fue un accidente. Fue producto de la comprensión consciente, deliberada y detallada de MindGeek del contenido de su sitio y del esfuerzo por solicitar a las personas que vean ese contenido y continúen usando el sitio. Como explicó un informante, este conocimiento e intención no solo se extendió, sino que emanó del Bro-Club que administra la plataforma: “Bueno, ellos saben, saben todo lo que está sucediendo. . . están muy involucrados. Con seguridad. . . . ¿Feras lo sabría? Absolutamente. ¿Lo sabría David? Absolutamente «, pero, explicó además,» no les importa «y» ni siquiera verifican «porque lo único que les importa es el SEO y los ingresos.
Ese mismo informante explicó que MindGeek tenía la capacidad de buscar fácilmente contenido ilegal, pero nunca lo hizo: «Lo he visto, puedes buscar cualquier palabra, cualquier video, puedes buscar al usuario, cualquier cosa como cualquier otra base de datos. . . . y los títulos están ahí. . . entonces, ¿por qué no están buscando esto y limpiando? . . . Porque quieren el contenido de sus sitios «.
La única vez que MindGeek eliminó contenido voluntariamente fue cuando este análisis detallado reveló que el contenido estaba dañando su SEO. Por ejemplo, a través de su análisis constante, MindGeek determinó que el contenido homosexual masculino en sus sitios de tubos más populares estaba interfiriendo con sus impresiones y conversiones porque cuando el video sugerido y los algoritmos de búsqueda sugieren un video gay, un porcentaje material de usuarios abandonó el sitio web. En consecuencia, MindGeek trabajó afirmativamente para reducir dicho contenido en el sitio eliminándolo, transfiriéndolo a otros sitios o segregándolo. No se tomaron medidas similares cuando se dio cuenta de contenido ilegal y no consensual en su trabajo de SEO.
La explotación intencional de contenido ilegal se puso de manifiesto aún más en el trato que MindGeek dio a los videos marcados por las autoridades, las víctimas y los usuarios como ilegales. Tales solicitudes fueron ignoradas, bloqueadas y estancadas tanto como fue posible para preservar el uso del contenido durante el mayor tiempo posible. Esto era especialmente una prioridad cuando el contenido se estaba desempeñando bien y los analistas de SEO de MindGeek estaban tratando de usar esos datos para refinar sus algoritmos y solicitar de manera efectiva vistas de contenido similar de la misma categoría de «consumidores».
Por lo tanto, cuando las víctimas notificaban a MindGeek que se habían subido videos de su abuso, generalmente se ignoraban a menos que las víctimas persistieran. Entonces se verían bloqueados con negaciones o demandas de información que no podrían poseer en muchos casos. Por ejemplo, en algunos casos, a menudo se les decía a las víctimas que solo la persona que subía el video podía solicitar que se retirara un video; o necesitaban proporcionar las URL de los videos; o que los videos no existían o no se podían encontrar cuando existían y se podían encontrar; o que habían sido derribados cuando no lo habían sido.
Además, cuando las víctimas o las autoridades lograron que MindGeek eliminara un video ilegal, solo deshabilitaría el video pero mantendría la página web con su título, descripción, etiquetas y comentarios para que el video, aunque deshabilitado, siguiera aumentando el SEO. . Cuando un usuario que buscaba dicho contenido llegaba a la página web del video inhabilitado, los algoritmos de búsqueda y sugerencia de video de MindGeek solicitaban al usuario videos similares al inhabilitado.
Como explicó una fuente: si lo haces [una solicitud de eliminación] a través de Pornh15-yearub, entonces Pornhub elimina el video pero conserva la página. Entonces esa página todavía tiene los títulos y aún puede ejecutarse desde Google. . . . Porque lo que quieren son impresiones de anuncios, porque eso es lo que cobran para sus clientes. Son impresiones de anuncios, impresiones de anuncios, impresiones de anuncios.
De hecho, hasta el día de hoy, se pueden realizar búsquedas en Internet de CSAM / pornografía infantil conocida u otro contenido no consentido que el NCMEC ordenó eliminar o de otro modo, y la búsqueda lo llevará a Pornhub aunque ese video no esté habilitado. El algoritmo de MindGeek lo dirigirá a contenido similar sin discapacidades.
Mucho peor, según varios expertos, MindGeek volvería a cargar de forma sistemática y subrepticia todo el contenido que se había visto obligado a deshabilitar en el sistema y lo haría de una manera en la que parecía haber sido vuelto a cargar por usuarios independientes y que eludía los datos de MindGeek. supuestos sistemas para identificar videos previamente deshabilitados. Esta es la razón por la que tantas víctimas informaron que incluso cuando lograron deshabilitar los videos con éxito, los mismos videos se volverían a subir una y otra vez.
Un testigo ocular de este proceso, explicó que los cachés de contenido deshabilitado «se proporcionarían a los empleados en discos y se les indicaría que volvieran a cargar esos videos desde computadoras que no son de MindGeek utilizando direcciones de correo electrónico específicas que permitirían que las cargas eludieran la supuesta» de MindGeek «. toma de huellas dactilares ‘de los videos eliminados. . . . Dicen que mantuvieron las cosas en los servidores para cooperar con las autoridades, pero en realidad fue para que pudieran volver a cargar «.
MindGeek ha declarado pública y repetidamente que conserva en sus servidores todos los videos subidos a sus sitios de tubos. Esto sin duda es necesario para su práctica de recarga. MindGeek, por lo tanto, a lo largo de su existencia ha poseído ilegalmente CSAM / pornografía infantil y ha vuelto a cargar ese CSAM / pornografía infantil innumerables veces. De hecho, MindGeek, con servidores duplicados en los Estados Unidos y Canadá (entre otras ubicaciones), es probablemente el depósito no regulatorio más grande de CSAM / pornografía infantil en América del Norte.
Además, los informantes explicaron que MindGeek proporcionó un botón de descarga para los usuarios, en parte, para facilitar la propagación de contenido, incluido el contenido ilegal no consensuado. En efecto, MindGeek sabía y contaba con que los usuarios descargaran contenido, crearan contenido nuevo y compilaciones, y luego lo volvieran a cargar como contenido nuevo o como reemplazo del contenido deshabilitado. Además, MindGeek proporcionó álbumes privados y uso compartido de archivos, lo que permitió a los usuarios intercambiar e intercambiar cualquier tipo de contenido sin que nadie más lo viera o MindGeek lo supervisara.
De esta manera, MindGeek estaba facilitando la infracción penal de derechos de autor y la transferencia y distribución de CSAM / pornografía infantil o contenido no consensuado, así como también pornografía legítima en violación de 18 U.S.§ 2257 y las leyes CSAM.
A pesar de la posesión admitida de cantidades masivas de pornografía infantil, hasta 2020, MindGeek nunca hizo voluntariamente ni una sola divulgación legalmente requerida a las autoridades de los Estados Unidos o Canadá sobre ese material en virtud de las leyes sobre pornografía infantil / CSAM de ambos países. MindGeek no lo hizo incluso cuando se informó públicamente de su posesión. Por ejemplo, en 2019, se publicaron en Pornhub 58 videos de una niña de 15 años que fue golpeada y violada. Estos videos fueron finalmente eliminados, pero según el testimonio del NCMEC durante la investigación parlamentaria de Canadá, MindGeek nunca había reportado ningún caso de abuso sexual infantil al NCMEC como lo requiere la ley federal o informado a la contraparte del NCMEC bajo la ley canadiense hasta finales de 2020.
Asimismo , en 2020, dos videos de pornografía infantil, uno que involucra a un niño pequeño en pañales siendo abusado y otro de una niña prepúber siendo violada analmente, se ubicaron en Pornhub. Después de varios informes, MindGeek notificó a quienes lo marcaron que el video había sido desactivado, tomado las huellas digitales y reportado al NCMEC. Pero según el propio testimonio del NCMEC, no se informó al NCMEC. Dos meses más tarde, se descubrieron los mismos dos videos en el sitio, cargados por dos cuentas de usuario independientes. Los investigadores enviaron solicitudes de eliminación a Pornhub que fueron ignoradas. No fue retirado hasta que se informó al FBI, el FBI notificó al NCMEC y el NCMEC emitió una orden de eliminación a Pornhub. Una recarga permaneció activa durante casi dos semanas después de las solicitudes de eliminación iniciales y tuvo más de 20,000 vistas y un número desconocido de descargas. Incluso después de que se eliminó, MindGeek dejó el título, las etiquetas, las vistas y la URL en vivo para continuar dirigiendo el tráfico al sitio utilizando el video de violación infantil.
MindGeek no solo no reportó CSAM / pornografía infantil de la que tuvo conocimiento en sus sitios de tubos, sino que también disuadió activamente a las víctimas y otras personas de reportarlo, y mintió para hacerlo. Por ejemplo, MindGeek intentó convencer a una víctima de CSAM / pornografía infantil de que no informara de su presencia en los sitios de tubos de MindGeek y mintió sobre la práctica de MindGeek de no eliminar dicho contenido a menos que se vea obligado a hacerlo: “No es necesario informar las URL a un agencia, simplemente márquelos, es muy probable que si no se elimina, no es contenido ilegal. . . . Tenemos acceso a toda nuestra biblioteca de carga, incluidos los videos eliminados, y podemos confirmar esto «.
La explotación exitosa de MindGeek de la pornografía no consensuada
El plan de MindGeek de dominar la industria de la pornografía en línea con el uso irrestricto de todo el contenido, independientemente de la legalidad, tuvo éxito. Ha alcanzado el estatus de casi monopolio en la industria y ciertamente es dominante.
Como pretendía su modelo comercial de contenido sin restricciones, la presencia de contenido no consensuado era omnipresente en la plataforma de Internet de MindGeek. Las búsquedas simples de Google incluso sugiriendo contenido no consensuado invariablemente devolverían a Pornhub como el principal resultado de búsqueda. El video y el algoritmo de búsqueda sugeridos por Pornhub dirigirían a los usuarios a contenido similar. Con cada clic, la búsqueda se refinaba más y más. Con solo unos pocos clics, en solo unos minutos, los usuarios (e investigadores y periodistas) pueden encontrar páginas y videos aparentemente ilimitados que muestran violaciones violentas, violaciones en citas y drogadas, agresión o explotación sexual infantil, sujetos forzados o traficados, grabaciones secretas y robadas. , o cualquier otra forma de conducta no consensuada.
Los títulos, las descripciones, las etiquetas y los comentarios de estos videos y los sugeridos por MindGeek fueron contundentes, entre ellos: «CP» (es decir, pornografía infantil), «adolescente», «adolescente joven», «apenas legal», «adolescente muy joven» «,» Viejo / joven «,» joven «,» adolescente explotado «,» adolescente llorando «,» pequeña «,» xxxtra pequeña «,» niña borracha «,» niña drogada «y» desmayado «.
Solo a modo de ejemplo, en solo minutos de búsquedas básicas, los usuarios, defensores, investigadores y periodistas, y ciertamente aquellos que trabajan a tiempo completo para maximizar el SEO de MindGeek, encontrarían fácilmente tesoros de:
A. videos caseros de hombres adultos que tienen relaciones sexuales con niñas, aparentemente u obviamente menores de edad, con títulos como «Joven adolescente es golpeada», «Anciano con adolescente joven», «Niña engañada», «Pequeña adolescente tailandesa», «Un club donde tú Puede jugar con niñas y es muy divertido «,» Niña malcriada «,» Chicos gigantes follando sin piedad a esta pequeña puta mientras llora «(asteriscos agregados);
B. películas caseras de niños violados con títulos y etiquetas como «Hijastro apenas legal, bien usado después de la escuela en uniforme», «Jovencito sin pelo es abofeteado», «Papá se folla a un joven adolescente virgen por primera vez» ( asteriscos añadidos), “Papá llegó a casa frustrado y maltratado niño a llorar”;
C. mujeres borrachas, drogadas o discapacitadas, a menudo claramente menores de edad, que son agredidas con títulos y etiquetas como «Borracha», «Adolescente desmayado», «Sexo desmayado», «Pornografía borracha y desmayado», «Adolescente desmayado f * ** ed «(asteriscos agregados),» Video de sexo de adolescente totalmente borracho desmayado gratis «,» Adolescentes desnudos desmayados «,» Chica de Tinder se desmayó en mi casa, así que se la metí en el culo «,» Adolescente mexicana está borracha After Party Real Home Made! «,» Chica borracha, déjame dominarla «,» Linda adolescente aficionada borracha y drogada en éxtasis con su primera BBC sobre las drogas «,» Follada duro a la hermana por el culo mientras estaba borracha y durmiendo ”(se agregan asteriscos),“ Una chica borracha es esposada y abusada ”,“ Adolescente se emborracha y se hace gangbang ”;
D. grabaciones secretas no profesionales, a menudo de mujeres obviamente menores de edad, como estudiantes asiáticos de secundaria en un baño con una cámara oculta con el título «Escenas secretas de orinar de un adolescente robado»;
E. videos pornográficos de menores de edad robados con títulos y etiquetas como, «Video sexual amateur robado de la computadora de una adolescente»;
F. videos con odio extremo y temas racistas como «esclava negra brutalizada» con comentarios que incluyen «sí, a la mierda ese negro» (asteriscos agregados) «me encanta ver a esta pequeña puta negra pequeña atada como si fuera a tomar en su culo negro «,» Esclava africana tetona es golpeada «,» Putas tetonas africanas son torturadas por un amo blanco «,» Deberías tener tu propia esclava negra «,» La esclava negra da placer al amo blanco y se hace llamar N ** *** puta ”(asteriscos agregados) y“ esclavas negras hechas para comerse el culo de una niña blanca ”o contenido de temática nazi antisemita (asteriscos agregados).
Este contenido generalmente tenía indicios convincentes (y a menudo pruebas definitivas) de que no fueron consensuales. Y aunque cierta cantidad de dicho contenido aún podría ser consensuado a pesar de estos indicios, es evidente que porcentajes sustanciales no lo fueron o probablemente no lo fueron, y otro gran porcentaje pareció no ser consensuado sin forma de saberlo.
A pesar de monitorear y analizar el contenido en su plataforma como la NASA monitorea la estación espacial, MindGeek no hizo nada para eliminar o incluso investigar este contenido claramente abusivo o contenido altamente sospechoso. No lo hizo incluso cuando fue marcado por quejas y comentarios de los usuarios.
Por ejemplo, durante siete años, Pornhub incluyó un video de una niña completamente inconsciente con senos subdesarrollados claramente siendo agredida físicamente y violada. El título del video era «cerdo muerto con los ojos entreabiertos después de ser drogado». Que este título era literalmente cierto era dolorosamente obvio en el video. El violador mostró repetidamente los ojos rojos y dilatados de la víctima e incluso le tocó el globo ocular para demostrar que estaba realmente inconsciente. Ningún moderador o optimizador de motores de búsqueda podría haber pasado por alto la violación obvia que se describe en este video.
Otro ejemplo involucró a uno de los canales de socios más populares de MindGeek (y un enfoque constante de sus esfuerzos de SEO), «Exploited Teens Asia». Un video representativo de este canal involucraba a una niña en la habitación de un niño rodeada de juguetes y peluches. Ella estaba siendo penetrada agresivamente por un anciano y ella estaba gritando «karushi», que significaba «detente». Los comentarios de los espectadores demostraron la naturaleza obviamente no consensuada del video: ¡¡Realmente conocemos el tráfico sexual cuando lo vemos !! ADOLESCENTES EXPLOTADOS ASIA No puede tener más de 15 o 16 años. Esta es una víctima real. En algún momento parece que quiere llorar. ¡Puedes ver que ella no quiere esto, puedes ver que desea que la deje sola! ¡No puedo creer que a 9k le haya gustado la imagen de un viejo pervertido follando con una CHICA indefensa! Marque la mierda de esto y con suerte pornhub lo eliminará. Mi corazón se rompe por ella.» (Asteriscos agregados).
Otros comentarios también se dieron cuenta de que se trataba de una violación: «¡Está llorando ‘kurushi’, que significa doloroso, y le ruega que se detenga!» y «Parece menor de edad».
El video había estado publicado durante 3 años y había recibido más de 4 millones de visitas, sin duda un rendimiento que MindGeek SEO habría analizado de cerca y tratado de recrear, y los comentarios habían aumentado hasta 7 meses antes de que los activistas anunciaran el video en Twitter. . En respuesta, MindGeek mantuvo el título, la descripción y las etiquetas, y cambió el video.
A fines de 2019, se subió a Pornhub un video de una mujer innegablemente intoxicada e incapacitada siendo agredida sexualmente. El video fue categorizado como «casero», titulado «Desventuras de una chica borracha» y etiquetado en la categoría de «adolescente», «adolescente, joven borracho, divertido». La mujer estaba desnuda, no podía caminar ni pararse, gateaba cuando se movía y, finalmente, estaba completamente inconsciente con los ojos puestos en la nuca.
Comentarios de los espectadores como «tan caliente. ¡Me encanta lo borracha que está! ”, Confirmó su evidente incapacidad al igual que,“ me aprovecharía de ella toda la noche. El tipo es inteligente por intentar que beba más. Apuesto a que arrojó un montón en su estúpido coño. Sé que lo haría «. (Asteriscos agregados).
Los usuarios que MindGeek dirigió a este video fueron dirigidos por el algoritmo de búsqueda y video sugerido por MindGeek a casos igualmente claros de violación. En un video, la aguja de la droga utilizada para dejar inconsciente a la víctima se insertó en la vagina de la víctima y se amplió. Estos videos estuvieron en el sitio durante años y fueron acompañados de numerosos comentarios que los marcaron como una violación obvia.
Asimismo, las búsquedas de «pnp», «metanfetamina», «vagabundos», «putas del crack», «putas de la metanfetamina» y otros términos similares arrojaron innumerables videos de mujeres que estaban claramente incapacitadas o que tenían una adicción a las drogas debilitante y eran explotadas. por proxenetas y johns.
Otro video en Pornhub durante más de cuatro años capturó la violación de una mujer india. El video no fue producido profesionalmente. No hubo indicios de consentimiento o ejecución. No se identificó ni a la persona que subió el video ni a las mujeres. La mujer estaba claramente angustiada y trataba desesperadamente de ocultar su rostro. Dos años de comentarios de usuarios claramente marcaron el video como violación: “¡¡¡¡¡Esto es una maldita violación !!!!!!! bastardos !!!!!!!! » (Asteriscos agregados). MindGeek estaba al tanto del video, su contenido obvio no consensual y los comentarios de los usuarios. En lugar de eliminar el video y la página, Pornhub censuró la palabra «violación» de los comentarios y dejó el video.
Para este video, el algoritmo de búsqueda y video sugerido por MindGeek dirigió a los espectadores a videos de violación similares, incluida una joven adolescente en evidente angustia, llorando y tratando de cubrirse la cara mientras se grababa su violación. El video se titula y etiqueta «adolescente aficionado» y «adolescente indio caliente».
Del mismo modo, el algoritmo de búsqueda y video sugerido por MindGeek dirigió a los usuarios que buscaban «asiático» a un caché de videos de abuso sádico. Entre este escondite había una categoría en la que las mujeres asiáticas que aparecían menores de edad estaban siendo asfixiadas en bolsas de plástico unidas a una máquina envasadora al vacío. Las mujeres se agitaban y gritaban. No estaban actuando. Los videos eran de aficionados, de mala calidad y no tenían indicios de consentimiento.
En otro video de este tipo, otra mujer asiática aparentemente menor de edad fue arrastrada a un balcón sucio y sumergida en una tina de plástico con agua helada. Sus asaltantes la agarraron violentamente del cabello y usaron sus botas para forzar su cabeza bajo el agua. La sujetaron y le rociaron la cara con una manguera cuando trató de respirar. No hubo indicios de consentimiento, solo asalto: la joven tembló, se estremeció, lloró, jadeó y suplicó. Ella no estaba actuando. Cuando los hombres finalmente la sacaron de la bañera, continuaron dosificando a la mujer colapsada y temblorosa con la manguera antes de orinar en su cuerpo tembloroso.
Los videos de abuso también eran comunes en los canales de socios de MindGeek. Por ejemplo, una de las cuentas de socios oficiales de ModelHub de MindGeek llamada PornForce, de la cual MindGeek recibió una parte de todos los ingresos, tenía videos de víctimas obvias siendo explotadas. Por ejemplo, un video titulado «Adolescente tailandés de la calle» con la descripción «F *** ed y facialized por $ 5» (asteriscos agregados) mostraba a un adolescente tailandés sin hogar y discapacitado siendo penetrado y filmado «por $ 5». En los comentarios, un espectador preguntó: «¿Es sorda?», Y PornForce respondió, «sí».
Otra cuenta de ModelHub estaba compuesta por un hombre que explotaba a adolescentes sin hogar en Nueva Jersey en actos sexuales comerciales. Las víctimas de esta explotación fueron agredidas analmente mientras lloraban y suplicaban que cesara el abuso. El video y el algoritmo de búsqueda sugeridos por MindGeek dirigirían a los espectadores de estos videos a videos similares y términos de búsqueda sugeridos como «adolescente abusado», «adolescente llorando», «adolescentes negros explotados», «adolescente sin hogar» y similares.
Además, MindGeek permitió que sus cuentas premium privadas en Pornhub se utilizaran como un mercado secreto para distribuir contenido ilícito, en particular CSAM / pornografía infantil, por una tarifa, a veces directamente en la plataforma, a veces a través de enlaces a un caché externo de CSAM intercambiado. en privado a través de las cuentas. Este tráfico incluía a menores que publicaban pornografía infantil de ellos mismos bajo la dirección de depredadores y proxenetas. El contenido, aunque privado para otros usuarios no suscritos, fue visible para MindGeek, parte de su análisis de SEO, y se incluyó en Google y otros cálculos de resultados de búsqueda de motores de búsqueda y, por lo tanto, se adoptó y se permitió que permaneciera.
Las víctimas de esta explotación que intentaron pedir ayuda a MindGeek informaron constantemente de su indiferencia ante la hostilidad abierta, incluso en las situaciones más extremas. Por ejemplo, una víctima subió el video de su violación a Pornhub con su información personal, donde permaneció durante meses a pesar de sus súplicas desesperadas hasta que contrató a un abogado: era aterrador, había personas en Twitter compartiendo capturas de pantalla de ellos comprando un tren. billete diciendo que iban a venir a violarme. Pensé en suicidarme que se puso tan mal. Cientos de miles de personas vieron ese video, que ni siquiera sabía que todavía tenía. Fue devastador. Qué cosa tan horrible y humillante hacerle a alguien. Me mudé con una amiga y puse mi piso en el mercado porque pensé que me iban a violar. Tuve que cambiar toda mi vida: dejar mi trabajo, alejarme de casi todas las personas con las que solía trabajar. Solía quedarme en mi habitación todo el fin de semana llorando porque no podía soportarlo. Arruinó mi vida. Salí de las redes sociales por completo y la única versión de mí que existía en línea era esta persona que él creó.
Sorprendentemente, la indiferencia de MindGeek fue tan cruel que se extendió incluso al alcance público de las víctimas, como esta víctima que hizo su informe al director de redes sociales de MindGeek en las redes sociales: estaba en un viaje de negocios internacional cuando conocí a un hombre en un bar de hotel y regresó a su habitación para tener relaciones sexuales. . . . Recientemente, mi amigo me envió un video de Pornhub y dijo que se parecía a mí. Lo miré y era yo teniendo sexo en la habitación del hotel con miles de vistas. Mi rostro era claramente visible en algunas partes. El video tenía un título insultante llamándome puta. El canal en el que estaba presentaba una docena de otros videos del mismo chico teniendo sexo con diferentes mujeres en habitaciones de hotel con la misma calidad amateur. . . . Intenté marcar el video sin resultados. Quiero que eliminen el video y castiguen al tipo, pero realmente no estoy seguro de qué hacer.
La única respuesta de Pornhub a este informe fue enviar a la víctima un enlace a la página de eliminación de su sitio.
Q-Anons España en Telegram 👉 https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 