Paul Rick – 6 de Junio de 2021
El año pasado, un video viral llamado «Plandemic» hizo las rondas en las redes sociales.
“Expertos”, demócratas y expertos en los medios nos dijeron que Plandemic era completamente falso.
Sin embargo, la evidencia recién surgida está poniendo a prueba esas afirmaciones.
La evidencia recientemente resurgida sugiere que tal vez un “plandemico” no esté tan engordado.
De hecho, parece que el antiguo régimen de Obama incluso puede estar involucrado.
¿Cómo?
Bueno, la administración Obama levantó la prohibición de la investigación sobre la ganancia de funciones solo 11 días antes de que el presidente Trump asumiera el cargo.
Tenga en cuenta que Obama estuvo en el cargo durante 8 años.
¿No es un poco extraño que Obama haya levantado esta prohibición solo 11 días antes de que Trump asumiera el cargo?
¿Y que solo 3 años después, se produciría una pandemia internacional?
¿Cuáles son las posibilidades de eso?
La evidencia, que proviene del sitio web oficial del gobierno de la Casa Blanca, se encuentra a continuación.
Las declaraciones de los ex presidentes se archivan en el sitio web de la Casa Blanca.
Según los archivos de la Casa Blanca de Obama :
Hoy, la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca (OSTP) publica la «Guía de políticas recomendada para el desarrollo departamental de mecanismos de revisión para la atención y supervisión de posibles patógenos pandémicos (P3CO)». La adopción de estas recomendaciones satisfará los requisitos para levantar la moratoria actual sobre ciertas investigaciones de ciencias de la vida que podrían mejorar la virulencia y / o transmisibilidad de un patógeno para producir un patógeno pandémico potencial (un PPP mejorado).
La publicación de esta guía de políticas concluye el proceso deliberativo iniciado en octubre de 2014 por OSTP y el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS). En ese momento, la OSTP y el HHS le pidieron a la Junta Asesora Nacional de Ciencia para la Bioseguridad (NSABB), según lo informado por los comentarios del Consejo Nacional de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias, que brindara recomendaciones para ayudar a dar forma al desarrollo y la adopción de un nuevo sistema de Estados Unidos. Política gubernamental que rige la financiación y realización de esta categoría de investigación. Mientras NSABB deliberaba, estos proyectos se pusieron en pausa.
En mayo de 2016, después de una profunda deliberación y una amplia aportación de las partes interesadas nacionales e internacionales, la NSABB emitió sus recomendaciones. El hallazgo central de NSABB fue que los estudios que se espera mejoren la PPP tienen beneficios potenciales para la salud pública, pero también conllevan riesgos significativos. NSABB recomendó que tales estudios justificaran un escrutinio adicional antes de ser financiados. NSABB recomendó además una revisión multidisciplinaria a nivel de Departamento y una supervisión federal e institucional continua para esta categoría de investigación. La guía de política recomendada que OSTP está emitiendo hoy implementará este enfoque.
En particular, la guía de política recomendada implementa el llamado de la NSABB para un mecanismo de revisión de prefinanciamiento para ciertas propuestas de investigación. Con ese fin, la guía de políticas recomienda que los departamentos y agencias federales establezcan procesos de revisión apropiados si planean financiar estudios que se prevé crearán, transportarán o utilizarán PPP mejoradas. En sus revisiones, se solicita a los departamentos y agencias que establezcan que dichos proyectos satisfacen ocho principios especificados, que evalúen los riesgos y beneficios de los proyectos y que desarrollen planes de mitigación de riesgos acordes con los riesgos de los proyectos. También se les solicita que informen el resultado de dichas revisiones al Director de OSTP, junto con los análisis de riesgo-beneficio y los planes de mitigación de riesgos asociados.
Los proyectos que se han detenido bajo la moratoria existente ahora serán revisados utilizando un proceso consistente con la guía de política recomendada. Cualquier proyecto que se determine adecuado para continuar lo hará con las medidas de mitigación de riesgos adecuadas.
El HHS también se compromete a realizar acciones adicionales. En primer lugar, el HHS le pedirá a la NSABB que continúe brindando asesoramiento sobre la supervisión de la creación, el transporte o el uso de APP mejoradas. Una vez que el HHS haya revisado los proyectos en pausa y haya tomado decisiones sobre si esos proyectos continuarán y cómo, NSABB revisará el proceso empleado por el HHS y brindará asesoramiento, si es necesario. El aporte continuo de NSABB será esencial para garantizar una supervisión sólida de estos proyectos. Además, discutir el proceso de revisión a nivel de departamento con NSABB promoverá la transparencia y proporcionará foros valiosos para el diálogo público continuo.
En segundo lugar, dado que los estudios que involucran PPP mejorados a menudo se describen como investigación de “uso dual”, el HHS está llevando a cabo actualmente una revisión de la implementación de políticas para la supervisión de la investigación preocupante de uso dual (DURC). El HHS ha solicitado a NSABB que organice una serie de reuniones regionales de partes interesadas para recopilar información sobre la implementación de las políticas DURC, y también solicitará comentarios relacionados de manera más amplia con su implementación.
Ahora, eso es mucho lenguaje denso, especialmente si no trabajas en ciencia o investigación.
Sin embargo, está claro que la prohibición se levantó solo 11 días antes de que Trump asumiera el cargo.
El lenguaje específico a considerar es: » levantamiento de la moratoria actual».
La “moratoria actual” había prohibido la obtención de funciones de investigación.
Al levantar la moratoria actual, Obama estaba levantando la prohibición.
Nuevamente, hace apenas unos años, te llamaron teórico de la «conspiración» por creer que esto se escapó de un laboratorio.
O incluso por usar el término «plandemia».
Pero siguen apareciendo más y más pruebas.
De hecho, un científico incluso advirtió al Dr. Fauci que el virus parecía «diseñado».
Esas son las palabras del científico.
Pero Fauci continúa defendiéndose y jugando todo.
Según The Independent :
El doctor Anthony Fauci ha respondido a las revelaciones sobre los correos electrónicos publicados durante el apogeo de la pandemia de coronavirus en los que se le advirtió que la enfermedad pudo haber sido «diseñada».
El principal experto en enfermedades infecciosas insistió en que la correspondencia podría fácilmente «sacarse de contexto» en una entrevista con NewsNation.
“El único problema es que están realmente listos para ser sacados de contexto donde alguien puede recortar una oración en un correo electrónico sin mostrar los otros correos electrónicos y decir, ‘basado en un correo electrónico del Dr. Fauci, dijo tal y tal , ‘donde realmente no tienes el contexto completo ”, dijo el Dr. Fauci.
Esta semana se publicaron miles de correos electrónicos del médico a través de solicitudes de FOI de The Washington Post y Buzzfeed, que brindan información sobre el manejo de la pandemia desde su inicio.
En medio de los correos electrónicos, un experto le especuló al Dr. Fauci en enero de 2020 que las «características inusuales» del nuevo virus posiblemente podrían indicar que había sido «diseñado».
Kristian Andersen, el investigador del Instituto de Investigación Scripps que envió el correo electrónico, dijo desde entonces en Twitter que la correspondencia es un «claro ejemplo del proceso científico» y sostuvo que su investigación sobre el tema desacreditó la teoría de las fugas de laboratorio.
“Como he dicho muchas veces, consideramos seriamente la posibilidad de una fuga de laboratorio. Sin embargo, datos nuevos importantes, análisis exhaustivos y muchas discusiones llevaron a las conclusiones de nuestro documento ”, dijo en Twitter.
El Dr. Fauci también redobló su insistencia en que el correo electrónico había sido malinterpretado en una aparición en CNN el jueves y agregó que todavía cree que «el origen más probable es de una especie animal a un humano».
“Pero mantengo la mente absolutamente abierta de que si puede haber otros orígenes de eso, puede haber otra razón, podría haber sido una fuga de laboratorio ”, dijo.
El médico continuó: «Creo que si miras históricamente lo que sucede en la interfaz animal-humano, de hecho, es más probable que estés lidiando con un salto de especies».
El Dr. Fauci señaló que mantiene una «mente abierta todo el tiempo» y agregó: «Y esa es la razón por la que he hecho público que debemos seguir buscando el origen».
La teoría de que la pandemia se originó con una filtración de un laboratorio de investigación chino en Wuhan ha vuelto a ganar especulación en las últimas semanas. Beijing ha negado con vehemencia la acusación.
La semana pasada, el presidente Joe Biden ordenó a los funcionarios de inteligencia que intensificaran sus esfuerzos para determinar el origen de la enfermedad, incluida la posibilidad de que comenzara como parte de un accidente de laboratorio.
#GananciaDeFunciones #Obama #Trump #EEUU
Q-Anons España en Telegram 👉 https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 