El presidente Biden revocó el viernes la orden ejecutiva del expresidente Trump de mayo de 2020 dirigida a la censura en línea. Trump quería que servicios informáticos interactivos como Twitter, Facebook y Google, entre otros, fueran considerados responsables del contenido publicado en sus plataformas.
En la Orden Ejecutiva 13925 de Trump del 28 de mayo de 2020, escribió que la política de los Estados Unidos debería ser que «un proveedor de Internet esté expuesto a responsabilidad como cualquier editor y editor tradicional que no sea un proveedor en línea». Trump se dirigió específicamente a la Sección 230 de los EE. UU. Código, que establece:
Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será responsable a causa de cualquier acción voluntariamente tomada de buena fe para restringir el acceso o la disponibilidad de material que el proveedor o usuario considere obsceno, lascivo, lascivo, sucio, excesivamente violento, acosador u objetable de otra manera, esté o no protegido constitucionalmente.
El término «de otra manera objetable» ha dado licencia a sitios como Google, Facebook y Twitter para censurar material que encuentran «de otra manera objetable».
En octubre pasado, el CEO de Google, Sundar Pichai, habló ante el Congreso y afirmó: «Por supuesto, nuestra capacidad para proporcionar acceso a una amplia gama de información solo es posible debido a los marcos legales existentes, como la Sección 230. Estados Unidos adoptó la Sección 230 al principio de la historia de Internet, y ha sido fundamental para el liderazgo estadounidense en el sector tecnológico. La sección 230 protege la libertad de crear y compartir contenido al tiempo que apoya la capacidad de plataformas y servicios de todos los tamaños para abordar responsablemente el contenido dañino».
Trump escribió en su orden ejecutiva:
Twitter, Facebook, Instagram y YouTube ejercen un poder inmenso, si no sin precedentes, para dar forma a la interpretación de los eventos públicos; censurar, eliminar o desaparecer información; y controlar lo que la gente ve o no ve. …
La sección 230(c) fue diseñada para abordar las decisiones judiciales tempranas que sostienen que, si una plataforma en línea restringía el acceso a algunos contenidos publicados por otros, se convertiría así en un «editor» de todo el contenido publicado en su sitio con fines de agravios como difamación. Como deja claro el título de la sección 230(c), la disposición proporciona una «protección» de responsabilidad limitada a un proveedor de un servicio informático interactivo (como una plataforma en línea) que se dedica al «bloqueo del ‘Buen Samaritano'» de contenido dañino.
En particular, el Congreso trató de proporcionar protección a las plataformas en línea que intentaban proteger a los menores de los contenidos dañinos y tenía la intención de garantizar que dichos proveedores no se desalentaran de eliminar material dañino. La disposición también tenía la intención de promover la visión expresa del Congreso de que Internet es un «foro para una verdadera diversidad de discurso político». Las protecciones limitadas proporcionadas por el estatuto deben interpretarse teniendo en cuenta estos fines. …
En particular, el subpárrafo (c)(2) aborda expresamente las protecciones contra la «responsabilidad civil» y especifica que un proveedor de servicios informáticos interactivos no puede ser responsable «a causa» de su decisión de «buena fe» de restringir el acceso a contenido que considere «obsceno, lascivo, lascivo, sucio, excesivamente violento, hostigador u objetable de otra manera». La política de los Estados Unidos es garantizar que, en la máxima medida permitida por la ley, esta disposición no se distorsione para proporcionar protección de responsabilidad a las plataformas en línea que, lejos de actuar de «buena fe» para eliminar el contenido objetable, en cambio participan en acciones engañosas o pretextuales (a menudo contrarias a sus términos de servicio declarados) para sofocar puntos de vista con los que no están de acuerdo. …
La sección 230 no tenía la intención de permitir que un puñado de empresas se convirtieran en titanes que controlan las vías vitales para nuestro discurso nacional bajo el pretexto de promover foros abiertos para el debate, y luego proporcionar a esos gigantes inmunidad general cuando utilizan su poder para censurar el contenido y silenciar los puntos de vista que no les gustan. Cuando un proveedor de servicios informáticos interactivo elimina o restringe el acceso al contenido y sus acciones no cumplen con los criterios del subpárrafo (c)(2)(A), se dedica a una conducta editorial. Es política de los Estados Unidos que dicho proveedor pierda adecuadamente el escudo de responsabilidad limitada del subpárrafo (c)(2)(A) y esté expuesto a responsabilidad como cualquier editor y editor tradicional que no sea un proveedor en línea.
The Daily Wire es una de las empresas de medios conservadores de más rápido crecimiento de Estados Unidos y medios contraculturales para noticias, opinión y entretenimiento. Accede a The Daily Wire haciéndote miembro.
Fuente: https://www.dailywire.com/news/biden-revokes-trumps-order-targeting-online-censorship
QAnons España 