Con el arresto de la fuente principal del falso expediente, The New York Times admite tardíamente cuál era el expediente, un hecho reportado en Consortium News hace cuatro años.
Igor Danchenko, la principal fuente de la falsa campaña de Clinton, investigación de la oposición disfrazada de un informe de inteligencia que durante un tiempo engañe al FBI y a los principales medios demócratas durante varios años, ha sido arrestado en la investigación en curso sobre los orígenes engañosos de Russiagate por el abogado especial John Durahm, informó el jueves The New York Times. El líder del Times dice:
«Las autoridades federales arrestaron el jueves a un analista que en 2016 reunió pistas sobre posibles vínculos entre Donald J. Trump y Rusia por lo que resultó ser una investigación de oposición financiada por los demócratas, según personas familiarizadas con el asunto».
La frase clave es «resuló ser», ya que el Times ha llegado a entender tardíamente que el Dossier Steele, que se convirtió en el punto focal de los informes maníacos inclinados por los demócratas, no era más que investigación de la oposición, una mezcla de algún hecho y principalmente ficción, que ambos partidos sirven rutinariamente en campañas para arrojar barro a sus oponentes.
Pero el Dossier Steele fue fervientemente creído por los partisanos demócratas, a veces fanáticamente, como si fuera inteligencia sólida, frente a los hechos. Robert Parry, el difunto fundador de este sitio web, estuvo a la vanguardia del cuestionamiento y desacreditación de la falsa historia que se creía amplia y profundamente, hasta el punto de que se imponían sanciones estadounidenses a Rusia, aumentando las tensiones entre las potencias con armas nucleares.
El editor de CN, Joe Lauria, en ese momento escritor de Consortium News, explicó ya en octubre de 2017, solo 10 meses después del inicio del régimen de Trump, que los demócratas estaban detrás tanto del falso expediente como del examen de la firma privada CrowdStrike de los servidores del Comité Nacional Demócrata, que el partido mantuvo alejado del FBI. Lauria escribió este artículo el 29 de octubre de 2017, titulado «El dinero democrático detrás de la puerta de Rusia». Comenzó:
«Las dos fuentes que originaron las acusaciones que afirmaban que Rusia se inmiscuyó en las elecciones de 2016, sin proporcionar pruebas convincentes, fueron pagadas por el Comité Nacional Demócrata, y en un caso también por la campaña de Clinton: el expediente Steele y el análisis CrowdStrike de los servidores del DNC. Piénsalo un minuto.
Sabemos desde hace mucho tiempo que el DNC no permitió que el FBI examinara su servidor informático en busca de pistas sobre quién podría haberlo hackeado, o incluso si fue hackeado, y en su lugar recurrió a CrowdStrike, una empresa privada cofundada por un ruso virulentamente anti-Putin. En un día, CrowdStrike culpó a Rusia de pruebas dudosas.
Y ahora se ha revelado que la campaña de Clinton y el DNC pagaron memorandos de investigación de la oposición escritos por el ex agente de inteligencia británico del MI6 Christopher Steele utilizando acusaciones de rumores de fuentes rusas anónimas para afirmar que el gobierno ruso estaba chantajeando y sobornando a Donald Trump en un esquema que presuponía que el presidente ruso Vladimir Putin previ
Desde entonces, la comunidad de inteligencia de Estados Unidos ha luchado por corroborar las acusaciones de Steele, pero esas sospechas todavía coloreaban el pensamiento de los jefes de inteligencia del presidente Obama que, según el director de Inteligencia Nacional James Clapper, «escogieron cuidadosamente» a los analistas que produjeron la «evaluación» del 6 de enero afirmando que Rusia interfirió en las elecciones estadounidenses».
QAnons España 