Un oficial de inteligencia de carrera que trabajó para los demócratas en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes durante más de una década advirtió repetidamente al FBI a partir de 2017 que el entonces representante Adam Schiff había aprobado la filtración de información clasificada para difamar al entonces presidente Donald Trump por el ahora desacreditado escándalo de Russiagate, según los memorandos bomba del FBI que el director Kash Patel ha entregado al Congreso.
Los informes de entrevistas del FBI 302 obtenidos por Just the News afirman que el personal de inteligencia, un demócrata por afiliación partidista que se describió a sí mismo como amigo de Schiff, ahora senador de California, y el ex presidente republicano de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes, consideró que la filtración clasificada era «no ética», «ilegal» y «traidora», pero se le dijo que no se preocupara por ello porque Schiff creía que se salvaría de la acusación bajo la cláusula de discurso y debate de la Constitución.
No se puede encontrar ninguna opinión pública del Fiscal General o del Procurador General que haga esa determinación como una cuestión de derecho.
Pero los funcionarios le dijeron a Just the News que los funcionarios del Departamento de Justicia mostraron poco interés en perseguir a Schiff cuando se les presentaron las acusaciones hace años, citando la misma excusa que el legislador había ofrecido.
En su entrevista más reciente con la oficina en 2023, el denunciante, cuyo nombre está redactado, dijo a los agentes del St. del FBI. Louis es la oficina de que asistió personalmente a una reunión en la que Schiff autorizó la filtración de información clasificada.
«Cuando trabajaba en esta capacidad, [el nombre del miembro del personal redactado] fue convocado a una reunión de todo el personal por SCHIFF», dijo el informe de la entrevista. «En esta reunión, SCHIFF declaró que el grupo filtraría información clasificada que era despectiva para el presidente de los Estados Unidos DONALD J. TRUMP. SCHIFF declaró que la información se utilizaría para acusar al presidente TRUMP».
El denunciante dijo a los investigadores que «declaró que esto sería ilegal y, al escuchar sus preocupaciones, miembros anónimos de la reunión aseguraron que no serían atrapados filtrando información clasificada», declaró el informe de la entrevista de 2023.
El miembro del personal hizo afirmaciones similares a los agentes en la oficina de campo del FBI en Washington ya en 2017, poco después de que Trump asumiera el cargo para su primer mandato.
Puedes leer los informes de la entrevista del FBI aquí:
Personal demócrata de HPSCI – Notas de la entrevista del FBI
Schiff no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el lunes.
Las supuestas filtraciones están fuera del estatuto de limitaciones para el enjuiciamiento de la mayoría de las teorías legales, pero las revelaciones, sin embargo, llegan en un momento delicado para Schiff, quien recientemente fue remitido al Departamento de Justicia por un posible enjuiciamiento por posible fraude hipotecario, basado en una historia escrita por primera vez por Just the News.
Los funcionarios también dijeron que algunos de los funcionarios del Departamento de Justicia que se negaron a procesar una serie de filtraciones clasificadas durante el asunto de Russiagate siguen empleados en puestos de poder, un asunto que puede ser de interés para los legisladores en el Congreso.
«Durante años, ciertos funcionarios utilizaron sus posiciones para filtrar selectivamente información clasificada para dar forma a narrativas políticas», dijo Patel a Just the News el lunes. «Todo se hizo con un propósito: armar la inteligencia y la aplicación de la ley para obtener ganancias políticas.
«Esos abusos erosionaron la confianza pública en nuestras instituciones», agregó. «El FBI ahora liderará la carga, con nuestros socios en el Departamento de Justicia, y el Congreso tendrá la oportunidad de descubrir cómo el poder político puede haber sido convertido en un arma y restaurar la responsabilidad», dijo.
Schiff, quien anteriormente se desempeñó como miembro de alto rango y luego presidente del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes (HPSCI) antes de ascender al Senado, impulsó falsas acusaciones de colusión entre Trump y Rusia durante muchos años, y promocionó el expediente desacreditado del ex espía británico Christopher Steele, incluso leyendo múltiples afirmaciones infundadas de él en el registro del Congreso en marzo de 2017.
El denunciante comenzó a acercarse al FBI ese mismo año.
En una reunión, el personal demócrata de HPSCI le dijo al FBI que el teniente retirado Gen. Mike Flynn, el primer asesor de seguridad nacional de Trump, iba a ser un foco específico del comité como parte de un esfuerzo más amplio para atacar a Trump. El denunciante también señaló específicamente al representante Eric Swalwell, demócrata por California, como una fuente probable de filtraciones clasificadas, según los memorandos.
Castigo por el deber de la ley en lugar de la lealtad al partido
El personal demócrata también supuestamente le dijo a un ex colega republicano en el comité que fue despedido porque el personal de Schiff no creía que tuviera la adecuada «lealtad del partido» después de que él expresara su preocupación por la estrategia de filtraciones, muestran los memorandos del FBI.
El denunciante fue entrevistado dos veces en 2017 y al menos cuatro veces durante seis años sobre las supuestas filtraciones de Schiff, pero los fiscales del Departamento de Justicia se negaron a seguir adelante, según los memorandos, parte de una gran producción de documentos que Patel envió al Comité Judicial de la Cámara de Representantes que identificaban varios esquemas clasificados de filtraciones llevados a cabo por altos funcionarios del gobierno durante la última década.
Los memorandos son en su mayoría informes de entrevistas del FBI 302, que, según lo explicado por un bufete de abogados de defensa penal, permiten a un agente del FBI redactar un memorando, en forma de párrafo, de lo que dijo el testigo. Puede ser de una página o veinte páginas, dependiendo de la duración de la entrevista.
La sección de notas de un 302 es la parte clave. Esta es una combinación de lo que el agente pudo escribir durante la entrevista y su recuerdo. Puede enumerar las preguntas y las respuestas o simplemente ser una narrativa de lo que dijo el testigo. El testigo generalmente no ve el 302 ni tiene la oportunidad de corregir cualquier error que crea que hay en él antes de que se finalice.
Denunciante: Schiff prometió el nombramiento de la CIA si Hillary gana
El denunciante demócrata le dijo al FBI en una entrevista de diciembre de 2017 en su casa que «el entorno de trabajo de HPSCI comenzó a cambiar alrededor de agosto de 2016 a medida que se acercaban las elecciones presidenciales de los Estados Unidos». Dijo que, durante una reunión de personal de septiembre de 2016, otros miembros del personal demócratas revelaron que habían proporcionado información «de fondo» a los periodistas sobre «sus impresiones de la actividad rusa en torno a las próximas elecciones».
El miembro del personal demócrata le dijo a los agentes del FBI durante una entrevista de agosto de 2017 en el restaurante Bullfeathers en la capital de la nación que varios miembros del personal de HPSCI le dijeron en el marco de octubre de 2016 que si la ex secretaria de Estado Hillary Clinton ganaba las elecciones de noviembre de 2016, a Schiff se le ofrecería el puesto de director de la CIA. El miembro del personal le dijo al FBI en diciembre de 2017 que «el estado de ánimo dentro de HPSCI era indescriptible» después de la victoria de Trump, y que Schiff «estaba particularmente molesto, ya que creía que habría sido nombrado Director de la CIA» si Clinton hubiera ganado las elecciones.
El denunciante le dijo al FBI en diciembre de 2017 que «la minoría HPSCI vio las elecciones [2016] y sus secuelas como una crisis constitucional» y que en febrero de 2017, «todo el infierno se desató».
Le dijo al FBI en agosto de 2017 que «Schiff creía que Rusia había secuestrado las elecciones, y que Estados Unidos estaba en medio de una crisis constitucional. La información clasificada comenzó a filtrarse a los medios de comunicación. El liderazgo de la minoría demócrata de HPSCI era consciente de las filtraciones, pero tenía la impresión de que filtrar la información era una forma de derrocar a la administración y arreglar la crisis constitucional».
El denunciante demócrata proporcionó detalles al FBI en agosto de 2017 sobre una reunión del personal de HPSCI del 13 de febrero de 2017 en la que el director del personal y el asesor general de HPSCI «aconsejó al personal minoritario que quería llevar el tema de la «participación rusa» en una investigación conjunta «similar a la Comisión del 11 de septiembre». Instruyó al personal a utilizar cualquier recurso que hubieran desarrollado dentro de la Comunidad de Inteligencia para recopilar datos. … Quería hacer pública la información y utilizar los medios de comunicación para obligar a la opinión pública a llevar a cabo la Investigación Conjunta».
El personal demócrata le dijo al FBI en diciembre de 2017 que creía que «esta era una solicitud explícita para recopilar información clasificada para su divulgación pública».
También le dijo al FBI en diciembre de 2017 que una persona aún redactada se había acercado a un miembro del personal de HPSCI y le indicó «que se pusiera en contacto con sus contactos en» un lugar redactado «para recopilar información sobre el contacto de MICHAEL FLYNN con Rusia».
El miembro del personal le había dicho al FBI en agosto de 2017 que, cuando se le preguntó a otro miembro del personal redactado sobre la solicitud de información de Flynn, «opinaron que todo está dirigido a Trump y tratando de que lo destituyan. Flynn resultó ser el tema del día».
El denunciante demócrata también le dijo al FBI en diciembre de 2017 que «una filtración particular» del verano de 2017 le había llevado a «enfrentar a HPSCI sobre el tema». Dijo que «un documento particularmente sensible» fue «visto por un pequeño contingente de personal, así como por SCHIFF y el representante ERIC SWALWELL» y que «en 24 horas, la información apareció en las noticias casi textualmente».
El miembro del personal le dijo al FBI que era «sospecho que SWALWELL desempeñó un papel en la filtración y señaló que SWALWELL había sido advertido previamente que tuviera cuidado porque tenía fama de filtrar información clasificada».
El denunciante le había dicho al FBI en agosto de 2017 que el documento sensible fue leído por los miembros del personal de HPSCI y por miembros del Congreso a finales de junio o principios de julio de 2017, y que su contenido se filtró inmediatamente a la prensa. El miembro del personal le dijo a la oficina que el abogado general de una agencia de inteligencia redactada entonces «les leyó la ley antidisturbios sobre la divulgación».
El miembro del personal demócrata supuestamente le dijo al FBI en una discusión de mayo de 2023 en el Marriott St. Louis Grand Hotel que «tuvo varias conversaciones con dos agentes anónimos del FBI relacionados con el asunto y finalmente fue invitado a asistir a un falso gran jurado con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos».
Pero el miembro del personal le dijo a la oficina que «finalmente fue informado de que el tema no sería investigado más a fondo por el DOJ, ya que los congresistas tienen inmunidad a todos los discursos y acciones realizadas en el piso de los Estados Unidos. Cámara de Representantes». No se ha hecho pública ninguna copia de ninguna opinión legal de este tipo emitida bajo el color de la ley.
El denunciante le dijo a la oficina que «no creía que la actividad que presenciara fuera protegida por esta disposición legal».
La lealtad del partido tiene prioridad sobre el juramento para proteger y defender la Constitución
Los informes de la entrevista del FBI indican que un agente del FBI había hablado con un miembro del personal republicano «que describió el despido repentino de un miembro del personal minoritario». El personal republicano le dijo al agente del FBI que el empleado demócrata le había dicho que «fue despedido repentinamente debido a una presunta falta de lealtad al partido».
El miembro del personal republicano le dijo al agente del FBI que el personal demócrata le había dicho que supuestamente había «un proceso sistemático a través del cual se efectuaron fugas» y que «lo habían despedido porque había una expectativa de filtración, y se negó a participar».
El miembro del personal republicano le dijo además al FBI que el personal demócrata dijo que «esto no era algo de una sola vez», sino que «bajo el sistema establecido por» el director de personal de Schiff, «las notas se enviarían al miembro de rango, ADAM SCHIFF, después de lo cual se tomó una decisión sobre quién filtraría la información».
La larga historia de Schiff de promover afirmaciones infusadas de colusión entre Trump y Rusia
Después de promover el expediente Steele en 2017, Schiff se involucró en una batalla con el entonces representante Nunes en 2018 sobre el uso del expediente anti-Trump.
La mayoría republicana publicó su memorando de la FISA a principios de febrero de 2018, encontrando que el expediente anti-Trump de Steele formaba una parte esencial de las solicitudes iniciales y de renovación de las tres solicitudes de la FISA contra Page; el ex subdirector del FBI, Andrew McCabe, testificó que no se habría solicitado ninguna orden de la FISA del tribunal de la FISA sin la información del expediente Steele; los orígenes políticos del expediente Steele eran conocidos por altos funcionarios del Departamento de Justicia y del FBI, pero excluidos de las solicitudes de la FISA; y el funcionario del Departamento de Justicia, Bruce Ohr, se reunió con Steele a partir del verano de 2016 y transmitió al Departamento de Justicia información sobre el sesgo de Steele, con Steele diciendo Ohr que estaba desesperado de que Trump no fuera elegido y que le apasionaba que no se convirtiera en presidente.
Schiff y la minoría demócrata publicaron su memorando de refutación de finales de febrero de 2018 alegando erróneamente que «los funcionarios del FBI y del Departamento de Justicia no ‘abusaron’ del proceso de la FISA, omitieron información material ni subvirtieron esta herramienta vital para espiar a la campaña de Trump».
«De hecho, el Departamento de Justicia y el FBI habrían sido negligentes en su deber de proteger al país si no hubieran buscado una orden de la FISA y repetidos renovaciones para llevar a cabo una vigilancia temporal de Carter Page, alguien que el FBI evaluó como un agente del gobierno ruso», sostuvieron erróneamente los demócratas. También dijeron que el Departamento de Justicia «cumplía con el rigor, la transparencia y la base probatoria necesarias para cumplir con el requisito de causa probable de la FISA».
Schiff afirmó sin fundamento en agosto de 2018 que «creo que hay muchas pruebas de colusión o conspiración a la vista». Schiff afirmó de nuevo en abril de 2019 que «he sido muy claro durante el último año, año y medio, que hay amplia evidencia de colusión a plena vista».
El informe del abogado especial de Robert Mueller en marzo de 2019 «no estableció» ninguna colusión criminal entre Trump y Rusia, y el Inspector General del DOJ Michael Horowitz pronto vendicó a Nunes y demostró que Schiff estaba equivocado.
Horowitz luego descubrió grandes fallas con la investigación del Huracán Crossfire del FBI en un informe de diciembre de 2019, encontrando al menos 17 «errores y omisiones significativos» relacionados con las órdenes de la FISA dirigidas al ex asociado de campaña de Trump, Carter Page. Horowitz también criticó el papel «central y esencial» del expediente desacreditado del ex espía británico Christopher Steele en la vigilancia politizada de la FISA del FBI. Steele había sido contratado por la firma de investigación de la oposición Fusion GPS, que estaba siendo pagada por el abogado de campaña de Clinton, Marc Elias. Horowitz descubrió que el FBI también había ocultado información exculpatoria del tribunal de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera.
El organismo de control del JOJ también dijo que la supuesta fuente principal de Steele, Igor Danchenko, «contradijo las acusaciones de una ‘conspiración bien desarrollada’ en el expediente de Steele.
El ex abogado del FBI Kevin Clinesmith admitió en Durham en agosto de 2020 que falsificó un documento durante los esfuerzos de la oficina para renovar la autoridad de vigilancia de la FISA contra Carter Page, editando fraudulentamente un correo electrónico de la CIA en 2017 para declarar que Page «no era una fuente» de la agencia.
Antes de la infame carta portátil de Hunter Biden, Schiff intentó derribar las historias del New York Post de octubre de 2020 sobre los turbios tratos comerciales de Hunter Biden en China y Ucrania afirmando falsamente en CNN que «sabemos que toda esta difamación sobre Joe Biden proviene del Kremlin».
Schiff tuiteó en septiembre de 2020 que la investigación era «política desde el principio» y envió a Horowitz una carta solicitando que el organismo de control abriera una investigación sobre Durham. También criticó la elevación del fiscal general William Barr de Durham de fiscal federal a abogado especial, criticándolo como «políticamente motivado».
El informe de Durham para 2023 concluyó que «ni la policía de los Estados Unidos ni la comunidad de inteligencia parecen haber poseído ninguna evidencia real de colusión en sus participaciones al comienzo de la investigación del huracán Crossfire». El abogado especial evaluó que «el FBI ignoró el hecho de que en ningún momento antes, durante o después del huracán Crossfire los investigadores pudieron corroborar una sola acusación sustantiva en el informe del expediente Steele».
Schiff es mencionado por su nombre tres veces en el informe de Durham de 2023, incluyendo que un investigador universitario que se negó a investigar las acusaciones de Trump-Rusia se sintió amenazado por un miembro del personal de Schiff.
El informe de Durham dijo que dos investigadores, probablemente de Georgia Tech, estuvieron en el Capitolio en una reunión de noviembre de 2018 con el personal de HPSCI con respecto a un contrato federal de investigación de seguridad cibernética pendiente.
Durante la reunión, el personal de HPSCI interrumpió la presentación para mostrar a los investigadores un artículo de noticias sobre «Trump, Rusia y Alfa Bank». El personal de Schiff le dijo al investigador que necesitaban la «ayuda» de la universidad con el asunto, según el informe de Durham.
El investigador «respondió diciendo que sería inapropiado que una universidad pública hiciera eso». Un miembro del personal de la oficina del senador Jack Reed, D-R.I., también supuestamente dijo que «ahora estamos a cargo», mientras que un miembro del personal de HPSCI «dijo que su jefe [Schiff] pronto asumiría el liderazgo de HPSCI». El investigador «tomó el comentario como una amenaza leve».
Después de la publicación del informe de Durham, la Cámara de Representantes censuró formalmente a Schiff en 2023 porque «difundió acusaciones falsas de que la campaña de Trump se conspiró con Rusia» y «perpetuó falsas acusaciones del expediente Steele acusando a numerosos asociados de Trump de conspirar con Rusia en el registro del Congreso».
El presidente Joe Biden indultó a Schiff en su último día completo en el cargo en enero de este año, pero solo en referencia al papel de Schiff en el comité selecto que investigó los disturbios del Capitolio.
«En ciertos casos, algunos incluso han sido amenazados con enjuiciamientos penales, incluido el general Mark A. Miller, Dr. Anthony S. Fauci, y los miembros y el personal del Comité Selecto para investigar el ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos», dijo Biden. «Estos funcionarios públicos han servido a nuestra nación con honor y distinción y no merecen ser el objetivo de enjuiciamientos injustificados y por motivos políticos».
Schiff afirmó que deseaba que Biden no lo hubiera indultado.
«Sigo pensando que fue imprudente e innecesario y que sienta un mal precedente», dijo Schiff, y agregó que «entiendo por qué el presidente, el presidente Biden, lo hizo. Es una respuesta a las amenazas completamente impropias de Trump de procesar a las personas sin ninguna razón, excepto que cree que son oponentes políticos o cree que son efectivas o cualquier razón, así que, ya sabes, el origen de todo esto son las amenazas, las amenazas indebidas de Trump, pero sin embargo, no creo que esa debería haber sido la respuesta».
QAnons España 