Las acusaciones de Trump sobre la vigilancia del FBI pueden ser infustadas. Pero en realidad le pasó a Barry Goldwater.
El presidente Donald Trump parece creer que los agentes del FBI se infiltraron en su campaña presidencial con fines políticos, y ha tuiteado que las acciones de la oficina podrían equivaler a un escándalo «más grande que Watergate».
Trump no ha proporcionado pruebas que respalden estas acusaciones, pero independientemente de su veracidad, hay precedentes para que una agencia de inteligencia estadounidense espie una campaña presidencial. Sucedió en el verano de 1964; el objetivo era el candidato presidencial republicano Barry Goldwater, y el perpetrador fue la CIA, no el FBI.
Un oficial de la CIA llamado E. Howard Hunt, más tarde infame por su papel en el robo del Watergate, estaba a cargo de la operación. El papel de Hunt en la alcaparra Goldwater se remonta a su participación en el desastroso intento de la CIA de deponer a Fidel Castro desembarcando a un grupo heterogeado de exiliados cubanos en la Bahía de los Cerdos en abril de 1961. Como muchos oficiales de la agencia asociados con el fiasco, fue puesto en una especie de purgatorio, asignado a un trabajo de escritorio que carecía de la emoción o el potencial de avance profesional de las operaciones clandestinas en el extranjero.
En el caso de Hunt, la CIA le encargó la supervisión de operaciones clandestinas con criptonimos como WUBONBON y WHUHUSTLER, que produjeron y difundieron propaganda para el consumo en los Estados Unidos e internacionalmente. Uno de esos proyectos de propaganda fue una compañía de fachada de la CIA llamada Continental Press, que funcionaba como un servicio de noticias basado en una oficina en el Edificio de la Prensa Nacional en el centro de Washington. Dirigida por un ex reportero de Associated Press, Continental Press alimentó noticias y propaganda a oscuros periódicos en países en desarrollo, y proporcionó cobertura a los operativos de la CIA en África, India y en otros lugares.
Durante un período de seis semanas a finales del verano de 1964, Hunt desplegó personal de Continental Press para emprender un nuevo tipo de proyecto: infiltrarse en la campaña presidencial de Barry Goldwater en nombre del presidente Lyndon Johnson.
Hay cierta disputa sobre de quién fue la idea. En unas memorias publicadas en 2007, Hunt afirmó que la idea de espiar a Goldwater se originó en la Casa Blanca. Johnson, afirmó Hunt, «se había obsesionado con obtener los planes de su competidor». Habiendo llegado al cargo a través de la tragedia, y resentiendo profundamente las sugerencias de que no estaba a la altura del trabajo, Johnson anhelaba una victoria aplastante en la carrera presidencial de 1964.
En 1975, el entonces director de la CIA, William Colby, dijo al Comité Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes que espiar a Goldwater había sido una creación de Tracy Barnes, jefa de la División de Operaciones Nacionales de la CIA. Según la versión de los hechos de Colby, Barnes se lo propuso a Chester L. Cooper, un oficial de la CIA que trabaja en la Casa Blanca de Johnson en una asignación temporal al Consejo de Seguridad Nacional.
Según un memorando de la CIA que Colby proporcionó al Congreso, en 1973 Cooper le dijo a un miembro de la Oficina del Inspector General de la CIA que en 1964 Barnes le había preguntado «si le gustaría tener copias de los discursos [de Goldwater] y si sería útil tenerlas antes de que él (Cooper) los leyera en los periódicos». El memorando concluyó: «No hay duda de que el Sr. Cooper estaba sirviendo a la Casa Blanca en la campaña política mientras estaba en la nómina de la CIA y que fue asistido, en parte, por un miembro de la División de Operaciones Nacionales de la Agencia». La CIA no dijo por qué Barnes se ofreció a espiar a Goldwater. Puede haber estado tratando de mejorar la estatura de la agencia en un momento en que el presidente Johnson tenía una relación tensa con su director.
Al culpar a Barnes y decir que no había informado a nadie más alto sobre la operación, Colby creó un callejón sin salida conveniente: para cuando la Agencia puso la responsabilidad en Barnes, había estado muerto durante varios años.
Ya sea que el impulso viniera de la Casa Blanca o de Langley, está claro que Hunt organizó la infiltración de la sede de la campaña de Goldwater. «Mis subordinados se ofrecieron como voluntarios dentro, recogieron copias anticipadas de documentos de posición y otro material, y se los entregaron al personal de la CIA», escribió Hunt. Los activos de Hunt incluían a un secretario del personal de campaña de Goldwater que proporcionó copias anticipadas de discursos y comunicados de prensa. Una empleada de la CIA que trabajaba en las oficinas de Continental Press recogía el material y se lo entregaba a Cooper.
LBJ no fue aprensio sobre el uso de la información privilegiada, y lo hizo de una manera contundente que debe haber hecho que los oficiales de la CIA se encojan. El personal de la campaña de Goldwater notó que la campaña de Johnson tenía el desconcertante hábito de responder a los puntos en los discursos de su candidato antes de que él los hubiera pronunciado. A Johnson no parecía importarle que sus acciones le dejaran claro a Goldwater que lo estaban espiando.
Uno de los incidentes más evidentes tuvo lugar el 9 de septiembre de 1964, después de que la operación de Hunt entregara a Cooper una copia anticipada de un discurso que Goldwater tenía programado para pronunciar esa noche en Seattle. El republicano planeó anunciar la formación de un Grupo de Trabajo sobre Paz y Libertad encabezado por el ex vicepresidente Richard Nixon que asesoraría a Goldwater en asuntos exteriores. La idea era calmar los temores de que Goldwater no tuviera suficiente experiencia en política exterior y que perseguiría una agenda internacional radical.
Johnson se sentó en acción y convocó una conferencia de prensa «flash». Mientras Goldwater estaba en un avión y no podía responder, LBJ anunció la formación de un grupo de trabajo propio: un «panel de ciudadanos distinguidos que consultarán con el presidente en los próximos meses sobre los principales problemas internacionales que enfrentan los Estados Unidos». La estratagema de Johnson funcionó perfectamente: las noticias de su panel asesor fueron ampliamente reportadas, incluso en la portada del New York Times, mientras que el anuncio de Goldwater recibió poca atención.
La disparidad llamó la atención del periodista Arthur Krock, quien en una columna sindicada a nivel nacional sugirió que Goldwater había «perdido la oportunidad de nombrar primero a su ‘fuerza de trabajo’ y luego representar al presidente como otra instancia de ‘yo también'».
Krock presentó la situación como un triunfo para Johnson y un ejemplo de las ventajas naturales que tenía un presidente en funciones en una campaña electoral. «Entre las ventajas que un presidente en una campaña para triunfar tiene sobre su oponente es el dominio de los canales de publicidad», dijo a sus lectores. Goldwater fue irremediablemente superado cuando se enfrentó a todo el peso de la presidencia, escribió Krock: «El presidente de los Estados Unidos en la decoración clásica de su oficina oval en la Casa Blanca; su oponente impotente en el escenario modernista del carnaval del Coliseo que fue construido para la Feria Mundial de Seattle».
La vigilancia de la CIA de Goldwater no alteró el resultado de las elecciones: Johnson estaba a lo grande y ganó de forma aplastante. Pero, al menos en la mente de Hunt, finalmente condujo a la caída de un presidente, pero no del presidente involucrado.
Hunt se retiró de la CIA en 1970 y fue contratado por la Casa Blanca en 1972 para dirigir una unidad conocida como los Fontaneros que se dedicaba a tapar filtraciones dentro de la administración Nixon, jugar bromas sucias a los oponentes de Nixon y obtener inteligencia política. Años después, Hunt justificó sus acciones comparándolas con el espionaje de Goldwater por parte de la CIA. Su lógica era que si estaba bien usar métodos subrepticios para obtener inteligencia política en nombre de un presidente, era aceptable hacer lo mismo para otro presidente. «Ya que lo había hecho una vez antes para la CIA, ¿por qué no lo haría de nuevo [dentro de Watergate en junio de 1972] para la Casa Blanca?» Hunt explicó al New York Times a finales de diciembre de 1974.
En 1973, el juez John J. Sirica impuso una sentencia provisional de 35 años de prisión a Hunt por su papel en la planificación del allanamiento de Watergate, y dijo que reduciría el plazo solo si Hunt cooperaba con los investigadores del gobierno. Traumatizado por la prisión, de luto por la muerte de su esposa en un accidente aéreo en diciembre de 1972, y sintiendo que el gobierno lo había traicionado, Hunt decidió hablar. El 18 de diciembre de 1973, en una excursión vigilada desde una penitenciaría federal en Allenwood, Pensilvania, Hunt se reunió con el senador Howard Baker, Jr. y el personal de un comité del Senado que estaba investigando los abusos de poder de la CIA.
Hunt le dijo a Baker que le había molestado la orden de espiar la campaña de Goldwater. Esto no fue porque tuviera ninguna duda sobre llevar a cabo lo que obviamente era una violación ilegal de la carta de la CIA, que impone límites estrictos a las operaciones internas de la agencia. Más bien, fue porque Hunt era uno de los pocos partidarios de Goldwater en la agencia. «Sin embargo, por desagradable que pensara que era, cumplí con el deber, aceptando órdenes de la Casa Blanca sin duda», recordó. Un año después, la noticia del testimonio de Hunt se filtró al New York Times.
En un testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en 1975, el director de la CIA, William Colby, indicó que también encontró desagradables las actividades de Hunt. «Ciertamente no me gustaría recoger los discursos de otro candidato y dárselos a la Casa Blanca», dijo Colby.
Después de que las revelaciones de Hunt se filtraran a la prensa, el senador Goldwater dijo a los reporteros del Washington Post que durante la campaña de 1964, había llegado a creer que lo estaban espiando. «Solo asumí que era un hombre o dos hombres asignados bajo la dirección del presidente… Nunca me molestó», dijo. «Supongo que debería haberlo hecho, pero conociendo a Johnson como lo hice, nunca me molesté por eso». Goldwater nunca sugirió que el espionaje de la CIA le hubiera costado las elecciones.
Incluso en el fragor de la campaña del 64, cuando pensó que lo estaban espiando, Goldwater nunca mencionó sus preocupaciones públicamente, e incluso insistió en que sus ayudantes se callaran. Hacer públicas las acusaciones habría distraído la atención de su agenda, y en ausencia de cualquier prueba de que la vigilancia estaba ocurriendo realmente, las quejas sobre haber sido espiado probablemente habrían reforzado la percepción común de que estaba paranoico.
Es un curso de acción muy diferente al que el presidente Trump está tomando hoy.
QAnons España 