No se puede invertar esto, amigos. La izquierda radical está de nuevo, y esta vez han arrastrado una de sus armas favoritas: el litigio activista.
El grupo de vigilancia de la izquierda American Oversight ha presentado una demanda contra algunos de los guerreros más leales del presidente Trump, incluidos el secretario de Defensa Pete Hegseth, el director de la CIA John Ratcliffe y el DNI Tulsi Gabbard. ¿Su supuesto crimen? Uso de la aplicación de mensajería de doble cifrado Signal para comunicarse sobre operaciones militares.
Esta última caza de brujas proviene de una afirmación salvaje de Jeffrey Goldberg, el notorio editor en jefe anti-Trump de The Atlantic.
Goldberg afirmó que fue agregado «accidentalmente» a un chat grupal seguro de Signal donde los altos funcionarios de Trump supuestamente estaban discutiendo acciones militares sensibles contra los terroristas hutíes respaldados por Irán en Yemen.
Pero aquí es donde se pone bueno. Durante una audiencia del Comité de Inteligencia del Senado el martes, el director de la CIA, John Ratcliffe, hizo añiques la historia de Goldberg. Ratcliffe testificó que ningún agente encubierto de la CIA formaba parte del chat de Signal, desacreditando la fantasía izquierdista de alguna conspiración de capa y daga. Aún mejor, confirmó que Signal está totalmente aprobado para su uso gubernamental.
De hecho, la aplicación fue instalada en su propio ordenador por la CIA después de que él asumiera el trabajo. Ah, y aquí hay un dato curioso para los hipócritas de American Oversight: la administración Obama también usó Signal. ¿Dónde estaba su indignación entonces?
El Gateway Pundit informó hace unos momentos que el equipo Trump contraataló con rabia y llamó mentiroso a Goldberg, diciendo que no se discutieron planes de guerra. Ahora, Goldberg y su compañero de trabajo Shane Harris han publicado detalles de los planes militares contra los hutíes para llamar al farol del equipo Trump y humillar a Trump.
Sin embargo, los astutos lectores de TGP notarán que Goldberg llamó a estos detalles «planes de guerra» para garantizar la máxima cobertura mediática. Quería que los lectores creyeran que había obtenido información militar de alto secreto y que estaba haciendo un favor a la nación al no filtrarla. Ahora está llamando a las filtraciones «planes de ataque».
Ratcliffe y Gabbard se duplicaron, afirmando inequívocamente que no se compartió información clasificada en el chat, ni siquiera una miga para que Goldberg se retorciera en su próximo clasimuo.
Sin embargo, eso no impidió que American Oversight presentara una demanda exigiendo una orden de restricción temporal.
Han llevado a Hegseth, Gabbard, Ratcliffe, al Secretario del Tesoro Scott Bessent, al Secretario de Estado Marco Rubio e incluso a los Archivos Nacionales, alegando que esta charla de Signal de alguna manera viola la Ley de Registros Presidenciales.
¿Y quién ha sido elegido para supervisar este circo? Nada menos que el juez James E. Boasberg: un designado por Obama con un historial de activismo judicial.
Los tribunales de distrito federal suelen asignar casos a jueces a través de un proceso de selección aleatorio para garantizar la imparcialidad y evitar «compras de jueces», donde los litigantes podrían intentar que sus casos sean escuchados por un juez en particular percibido como favorable. Esta práctica está diseñada para defender la integridad y la equidad del sistema judicial, según el Colegio Federal de Abogados.
Fuente: https://www.thegatewaypundit.com/2025/03/deep-state-strikes-again-obama-appointed-judge-boasberg/
QAnons España 