El abogado en el caso de libertad de información contra la Oficina Federal de Investigación que busca el contenido de las computadoras de un miembro del personal asesinado del Comité Nacional Demócrata ha criticado el número de redactaciones en el índice que la oficina entregó al tribunal el lunes por la noche.
«Muchas cosas en los índices de Seth Rich no pasan la prueba del olfato», escribió Ty Clevenger, el abogado de Brian Huddleson, un empresario de Texas, que presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información en septiembre de 2017 buscando saber si Rich fue la fuente de la publicación de WikiLeaks de correos electrónicos de la DNC que impactaron en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de ese año. Huddleson demandó al F.B.I. en junio de 2020 después de que la oficina rechazara su solicitud.
Rich, que era el director de datos de expansión de votantes del DNC, fue asesinado en una calle de Washington D.C. en las primeras horas de la mañana del 10 de julio de 2106, 12 días antes de que WikiLeaks publicara sus correos electrónicos del DNC y 15 días antes del inicio de la convención del DNC el 25 de julio de 2016. El caso nunca se ha resuelto.
Sospechoso enlace de WikiLeaks
La sospecha de que Rich pudo haber sido la fuente de WikiLeaks surgió cuando Julian Assange le dijo a un entrevistador de televisión holandés dos semanas después, el 10 de agosto de 2016, que:
«Los denunciantes realizan esfuerzos significativos para conseguirnos riesgos materiales y, a menudo, muy significativos. Cuando tenía 27 años, trabaja para el DNC, recibió un disparo en la espalda, asesinado hace solo unas semanas por razones desconocidas mientras caminaba por la calle en Washington».
Presionado por el entrevistador para decir si Rich era la fuente de los correos electrónicos del DNC, Assange dijo que WikiLeaks nunca revela sus fuentes. Sin embargo, parecía ser una forma indirecta de nombrar a Rich, mientras mantenía formalmente la política de WikiLeaks.
(Assange también podría haber estado usando cínicamente la muerte de Rich para desviar el rastro de la fuente real. La revista Rolling Stone informó en noviembre de 2019 que el abogado del hermano de Seth, Aaron, había intentado citar a WikiLeaks y a Assange para que los deposentaran por evidencia de la participación de Seth, pero no pudieron.)
El mismo día de la entrevista de televisión holandesa, WikiLeaks ofreció una recompensa de 20.000 dólares por información que condujo a la solución del misterio de quién mató a Rich
La sospecha se promoció cuando una grabación de audio del reportero de investigación Sy Hersh, grabada sin su conocimiento, se publicó en línea el 1 de agosto de 2017.
«Lo que sé proviene de un informe del F.B.I. No me preguntes cómo. Puedes resolverlo, he estado por aquí durante mucho tiempo», dice Hersh en la cinta. «Tengo a alguien en el interior que irá y leerá un archivo por mí. Esta persona es increíblemente precisa y cuidadosa, es un tipo de muy alto nivel y te hará un favor. Solo vas a tener que confiar en mí».
La unidad cibernética del F.B.I. se involucró después de que la policía de D.C. no pudiera acceder a los archivos protegidos en el ordenador de Rich, dijo Hersh. Así que el F.B.I. «encontró lo que él ha hecho. Había presentado una serie de documentos, de correos electrónicos. Algunos correos electrónicos jugosos del DNC», dijo Hersh a Wikileaks.
«Ofreció una muestra, una muestra extensa, sabes que estoy seguro de que docenas de correos electrónicos y dijo ‘Quiero dinero’. Luego, más tarde, Wikileaks obtuvo la contraseña, tenía un Dropbox, un Dropbox protegido», dijo Hersh. Él se sosoró:
«Wikileaks tuvo acceso, y antes de que lo mataran… él también, y esto también está en el informe del F.B.I., también le lo ha saber a la gente con la que estaba tratando. … No sé cómo lidió con los Wikileaks y el mecanismo, pero … se pasó la voz según el informe de la NSA, «También he compartido esta caja con un par de amigos, así que si me pasa algo, no va a resolver tu problema».
WikiLeaks publicó un enlace a la cinta de audio de Hersh en Twitter el día que se lanzó. Desde entonces, Hersh se ha retirado de hacer esos comentarios y se niega a discutirlo.
Kim Dotcom, el empresario de Internet que estaba cerca de WikiLeaks y Assange, dijo a Consortium News en una entrevista que era el intermediario entre Rich y WikiLeaks, después de que Rich se hubiera puesto en contacto con él.
Y los Veterans Intelligence Professionals for Sanity realizaron una prueba dirigida por William Binney, un ex director técnico de la Agencia de Seguridad Nacional, que mostró que los correos electrónicos de la DNC tenían que descargarse localmente y no enviarse a través de Internet.
La NSA, argumenta Binney, tendría un registro de un hackeo ruso de los correos electrónicos, que nunca ha producido, a pesar de la creencia general, basada en parte en una acusación estadounidense no probada, de que la inteligencia militar rusa, y no una fuente del DNC, había robado los correos electrónicos y se los había dado a WikiLeaks.
Si Rich se comunicara con alguien en WikiLeaks o con Dotcom, presumiblemente se encontraría un registro de esos correos electrónicos o mensajes en su trabajo o en su ordenador personal. Es esa información la que Huddleson trató de obtener con su solicitud de FOIA.
Se tardó casi cinco años luchando en la corte para que el F.B.I. finalmente entregara un llamado Índice Vaughn de archivos encontrados en las computadoras portátiles de Rich y solo después de la orden de un juez en noviembre pasado. Esta es solo una lista, no el contenido, de los archivos, (algunos con breves descripciones, algunos sin fechas y otros sin), y las razones por las que el F.B.I. los está reteniendo del público.
Los archivos que tienen fechas en su mayoría no están en orden cronológico, lo que dificulta la creación de una línea de tiempo.
Las razones que la oficina dio para retener los archivos de Rich fueron principalmente para «proteger la privacidad personal de una persona» y no «interferir en los procedimientos o investigaciones de aplicación de la ley». Estas razones se dieron en archivos ricos descritos como «Asignación escolar escrita, ensayo o trabajo de término»; «Carta de presentación»; «Resumen»; «Publicación de trabajo»; «Gráfico de organización de la campaña»; e incluso un «Poema» y un «Menú de fiesta de cumpleaños», que fueron retenidos.
Yaacov Apelbaum, un experto técnico del demandante, dice que la redacción de un archivo llamado «Gráfico de llamadas realizadas y turnos programados» porque supuestamente podría interferir con la aplicación de la ley sugiere «evidencia de coordinación o actividad que el FBI no quiere exponer».
Dijo que el archivo redactado «Lista de eventos por fecha y hora» «podría sugerir actividades organizadas o mala conducta». «La lista de nombres y números de teléfono» «puede contener asociados, informantes o personas de interés que el FBI está protegiendo» o «indica esfuerzos repetidos para ocultar a personas relacionadas con un caso», dijo Apelbaum.
Clevenger tuiteó, algo sarcásticamente parece: «Hay mucho que resolver aquí. Están reteniendo su carta de oferta de trabajo del DNC, por ejemplo, «para proteger la información, que si se divulga, se podría esperar razonablemente que interfiera con los procedimientos o investigaciones de aplicación de la ley». ¿Así que el DNC es sospechoso de su asesinato?»
Clevenger dijo a Consortium News en un correo electrónico: «Definitivamente desafiaremos los índices. El pequeño número de archivos en los índices indica una de dos cosas: los archivos se han eliminado o los archivos aún no se han contabilizado. Incluso los archivos enumerados en los índices han sido redactados en exceso».
Binney fue más allá en su reacción al índice publicado, diciendo a un grupo de correo electrónico:
«¿Dónde está el índice de todo el correo electrónico? Además, ¿dónde están los correos electrónicos? … Solo muestran un índice de unos pocos correos electrónicos de noviembre y diciembre de 2012. Supongo que no quieren mostrar ninguna conexión con Wikileaks. Este es un problema importante para KP [F.B.I. Director Kash Patel] – encubrimiento de la actividad criminal».
Fuente: https://www.zerohedge.com/political/fbi-redactions-seth-rich-index-leave-no-answers
QAnons España 