«Lo estamos cerrando», dijo Elon Musk durante el fin de semana en referencia a USAID, la principal agencia de ayuda del país, que supervisa alrededor de 40 mil millones de dólares al año en gastos y ha existido desde principios de la década de 1960. Después de dos semanas de caos en toda la industria de la ayuda después de que la nueva administración estadounidense ordenara una congelación de 90 días en casi toda la asistencia extranjera, parece que la administración Trump está tratando de avanzar con un plan para cerrar la agencia y fusionar sus responsabilidades con el Departamento de Estado, aunque es probable que los desafíos legales sean.
Hablando el lunes por la tarde, el Secretario de Estado Marco Rubio anunció que se desempeñaba como administrador interino de la agencia de ayuda. «No se trata de poner fin a USAID», dijo Rubio a la prensa, sino que tenía como objetivo garantizar que «todo lo que hagan tenga que estar alineado con el interés nacional y la política exterior de los Estados Unidos».
Pocos países en todo el mundo dependen tanto de la ayuda extranjera de Estados Unidos como Haití. El año pasado, publiqué un libro, Aid State, que detalla las ramificaciones políticas dañinas a largo plazo de la asistencia extranjera en Haití; cómo la ayuda eludió el proceso democrático, erosionó la soberanía, socavó las empresas locales y el gobierno, y sirvió más como un beneficio para los grupos de interés especial de los Estados Unidos que para la población local. Sin embargo, el simple hecho de detener todos los flujos de ayuda durante la noche tendrá efectos significativos en Haití. Según los funcionarios estadounidenses, habrá un proceso para que las organizaciones que brindan asistencia humanitaria soliciten exenciones que les permitan continuar operando; pero la congelación del gasto equivalía a una orden de cese del trabajo, deteniendo los programas en curso en sus rieles.
Desde octubre de 2023 (comienzo del año fiscal 2024), USAID ha comprometido 368 millones de dólares en contratos y subvenciones para actividades en Haití, según un análisis de datos de USASpending.gov.1 Muchos de estos premios son para programas plurianuales. Llegar a una cifra total de la cantidad de financiación afectada por la reciente congelación del gasto es casi imposible, ya que afectó a los fondos que ya habían sido desembolsados a contratistas o concesionarios. Sin embargo, como mínimo, y si ningún programa recibiera una exención para continuar, la congelación detendrá unos 330 millones de dólares en compromisos pendientes con los programas en curso.
Gran parte del debate en torno a las recientes acciones de la administración Trump ha tratado la ayuda como algo monolítico; ya sea como una asistencia humanitaria urgente y estrictamente salvavidas, o como nada más que el intervencionismo político imperial. La realidad es más mixta. Pero trasladar a USAID bajo el Departamento de Estado, como ahora parece ser el escenario más probable, solo hará que la asistencia extranjera sea más política. Es el EE. UU. que está duplicando todas las peores partes de la industria.
Adquisición local
Por supuesto, como es el caso en todo el mundo, la gran mayoría del gasto de USAID se destina a organizaciones o empresas que no se encuentran en los países receptores, sino aquí mismo en los Estados Unidos. Solo el 7,6 por ciento del gasto de USAID para Haití desde octubre de 2023 fue directamente a organizaciones locales, aunque un mayor porcentaje llega a organizaciones haitianas a través de subcontratos, no hay información detallada a este nivel.
El mayor beneficiario haitiano es la Fundación SEROvie, que presta servicios a jóvenes en riesgo, especialmente en lo que respecta al tratamiento del VIH/SIDA. La organización ha tenido una obligación de 8,8 millones de dólares desde octubre de 2023, y la congelación de fondos detendrá al menos 2,5 millones de dólares adicionales. Aunque hay un beneficio a largo plazo en reducir la dependencia de la asistencia extranjera para tales servicios, la interrupción de la financiación tendrá un efecto directo en la vida de las personas, incluidos los empleados por la organización, lo que se suma a la ya imposible situación laboral en Haití.
Pero no todas las adquisiciones locales se crean de la misma manera. La congelación también afectará a unos 1,4 millones de dólares en fondos para Papyrus S.A., una empresa local que dirige el Programa de Fortalecimiento de la Sociedad Civil de USAID, que trabaja con organizaciones locales para aumentar su capacidad para cumplir con los estrictos requisitos de financiación de USAID.CEPR ha argumentado anteriormente que tales esfuerzos están equivocados. La asistencia extranjera debe tener como objetivo aumentar la capacidad de las organizaciones locales para obtener resultados, no saltar a través de aros innecesarios. Con el posible cierre de USAID, el programa de 7,5 millones de dólares que comenzó en el otoño de 2022 se hará discutible.
Financiación a agencias de la ONU
Aunque hubo un tiempo en el que USAID implementó programas directamente, en las últimas décadas la organización se ha subcontratado en gran medida a contratistas y concesionarios. Dada la dificultad del acceso humanitario en Haití en los últimos años, esto ha significado una creciente dependencia de las agencias de las Naciones Unidas que operan en el país. De los 368 dólares obligados desde el inicio del año fiscal 2024, alrededor del 40 por ciento de eso se ha ido directamente al Programa Mundial de Alimentos (PMA), UNICEF, la Organización Panamericana de la Salud, el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas, el Fondo de Población de las Naciones Unidas, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) y la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas.
De hecho, el PMA y la OIM han sido los dos mayores beneficiarios de fondos de USAID en los últimos años. Parte de esta financiación, si se reduce, afectará directamente el objetivo de la administración Trump de aumentar las deportaciones. Hay casi 9 millones de dólares en fondos no desembolsados a la OIM para un programa destinado a aumentar la capacidad de Haití para recibir deportados, por ejemplo. La OIM también desempeña un papel importante en la gestión de campamentos para desplazados internos, que ahora son oficialmente más de un millón de haitianos. El hecho de que una entidad internacional esté proporcionando estos servicios en lugar del gobierno haitiano es un problema real, y también una consecuencia de décadas de políticas de ayuda que debilitaron al gobierno de Haití y subcontrataron la prestación de servicios. Pero es probable que el simple mero fin de apoyo a la población desplazada solo exacerbe el sufrimiento y fomente flujos migratorios aún mayores. Casi 39 millones de dólares siguen sin desembolsarse para ese programa.
El PMA es el mayor beneficiario de fondos de USAID, habiendo recibido más de 70 millones de dólares desde el comienzo del año fiscal 2024. Históricamente, la asistencia alimentaria ha desempeñado un papel fundamental en socavar la producción local y diezmar a los agricultores de Haití, y ciertos programas de ayuda alimentaria de emergencia, que dependen en gran medida de los excedentes de productos agrícolas estadounidenses, han estado exentos de la congelación.
Pero, a diferencia de la mayoría de la asistencia alimentaria de los Estados Unidos, la financiación del PMA incluye un apoyo significativo a los productores locales. El PMA dirige un programa de almuerzo escolar en Haití, que llegó a casi medio millón de personas el año pasado. En los últimos años, la proporción de alimentos comprados localmente ha aumentado drásticamente y la organización tiene como objetivo alcanzar el 100 por ciento de los alimentos adquiridos localmente para 2028. «El objetivo del gobierno es que todos los alimentos en las escuelas se produzcan localmente, y queremos ayudar a que eso suceda», dijo recientemente Wanja Kaaria, directora de país de Haití del PMA.
The Beltway Bandits
A medida que USAID se volvió cada vez más dependiente de los contratistas y concesionarios, una nueva generación de empresas creció para llenar el vacío. A partir de principios de la década de 2000, las empresas de desarrollo con fines de lucro con sede en gran parte dentro de la Beltway (DC, Maryland y Virginia) saltaron a la fama y comenzaron a capturar una parte cada vez mayor del presupuesto de USAID. Una empresa, Chemonics International, recibió unos 1.500 millones de dólares a nivel mundial en el año fiscal 2024. Estas empresas también dominaron la era de la reconstrucción posterior al terremoto en Haití. En los 10 años posteriores al terremoto, las empresas dentro de la carretera de circunvalación recibieron más de la mitad de todo el gasto relacionado con Haití. Solo dos empresas combinadas: Chemonics y Development Alternatives Inc. (DAI) – recibió más del 20 por ciento.
Al principio del primer mandato de Obama, Estados Unidos lanzó USAID Forward, un ambicioso programa de reforma que tenía como objetivo romper grandes contratos consolidados en manos de solo unas pocas empresas, como Chemonics. En respuesta, estas empresas con fines de lucro se unieron para formar la Coalición para las Empresas de Desarrollo Internacional (CIDC), que luego contrató a un cabildero bien conectado para abogar contra estas reformas de sentido común destinadas a mejorar la prestación de asistencia extranjera.
Aunque, al menos en Haití, recientemente ha habido una mayor dependencia de los organismos de la ONU y otras entidades multilaterales, estos bandidos de la carretera de circunvalación siguen siendo actores importantes. DAI está operando actualmente tres programas diferentes en Haití: uno destinado a mejorar los sistemas de agua, otro centrado en la reforestación y otro en el sector agrícola. Hay casi 25 millones de dólares comprometidos, pero aún no desembolsados, a DAI a través de estos tres programas.
Mientras tanto, Tetra Tech está supervisando un programa de cinco años y 24 millones de dólares centrado en la seguridad ciudadana. Quedan casi 20 millones de dólares por desembolsar. En diciembre de 2024, el contratista más grande de USAID, Chemonics, recibió un contrato de 25 millones de dólares para implementar un programa titulado «Renovación y avance de la justicia».
Sin embargo, estas entidades con fines de lucro tienen un historial extremadamente a cuadros cuando se trata de entregar resultados, mientras que una parte significativa de los contratos volverá directamente a la carretera de circunvalación en forma de gastos generales. El CEO de Chemonics, por ejemplo, gana un salario anual de 955.000 dólares.
La semana pasada, Devex informó que unos 3.000 profesionales del desarrollo en el área de DC probablemente perderían sus trabajos en las próximas semanas.
Intervención política
La ayuda es política, ya sea directa o indirecta. Y USAID específicamente ha sido un pilar del poder blando de los Estados Unidos durante más de 60 años. La ayuda puede tener efectos políticos estructurales a largo plazo, como se mencionó anteriormente, pero también hay intervenciones políticas más directas emprendidas a través de USAID. En 2015, CEPR informó que USAID había dado unos 100.000 dólares de apoyo en especie a una organización abiertamente política que apoyaba al entonces candidato Michel Martelly durante el proceso electoral de 2010/2011 en Haití. USAID también proporciona fondos para las elecciones en Haití.
En septiembre, USAID donó 1 millón de dólares al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que gestiona el «fondo de canasta» para que los donantes proporcionen fondos al Consejo Electoral Provisional que gestionará el próximo proceso electoral (actualmente programado para este otoño, serían las primeras elecciones en Haití desde 2016). Aunque nadie cuestiona la necesidad de elecciones, la financiación extranjera de los procesos electorales de Haití ha contribuido a la externalización de la democracia del país y ha dado a los poderes extranjeros una influencia aún mayor sobre la política de la nación.
USAID también otorgó una subvención de 17 millones de dólares al Consorcio para las Elecciones y el Fortalecimiento de Procesos Políticos, que está compuesto por tres entidades: el Instituto Democrático Nacional (NDI), el Instituto Republicano Internacional (IRI) y la Fundación Internacional para los Sistemas Electorales (IFES). Aunque representa solo el 3 por ciento del gasto de USAID desde el año fiscal 2024, el trabajo de estas entidades ha sido tradicionalmente más abiertamente político, como indica el nombre del consorcio. IRI, por ejemplo, desempeñó un papel clave en la fomentación de la oposición al gobierno de Aristide a principios de la década de 2000.
Conclusión
El término «ayuda» abarca muchas cosas diferentes: asistencia humanitaria y programación de desarrollo, contratos y subvenciones, apoyo a organizaciones locales y contratos multimillonarios a empresas del área de la República de DC. Hay muchas partes de la industria de la ayuda exterior de los Estados Unidos que pueden y deben detenerse o reformarse significativamente. Pero eso no significa que cerrar USAID, o hacer que su asistencia sea aún más abiertamente política colocándola bajo el paraguas del Departamento de Estado, vaya a ser algo bueno, ya sea a corto o largo plazo. La realidad es que, donde la asistencia extranjera es menos efectiva, es en gran medida porque está diseñada para promover los intereses de los Estados Unidos en lugar de abordar las necesidades de aquellos aparentemente en el extremo receptor. No es probable que los cambios anunciados por la administración Trump interrumpan realmente el poder blando de los Estados Unidos en el extranjero. En todo caso, hará que el intervencionismo político sea un objetivo aún más explícito de la asistencia extranjera estadounidense.
Fuente: https://cepr.net/publications/a-look-at-usaid-spending-in-haiti/
QAnons España 