Los EE. UU. La Corte Suprema se negó el jueves a bloquear la aplicación de una ley contra el lavado de dinero que obliga a millones de entidades comerciales a revelar las identidades de sus beneficiarios reales al Departamento del Tesoro, aunque aún permanecerá en espera y su destino podría ser decidido por el presidente Donald Trump.
Los jueces suspendieron una orden judicial a nivel nacional emitida el 3 de diciembre por EE. UU. con sede en Texas. El juez de distrito Amos Mazzant, a instancias de las pequeñas empresas, había concluido que el Congreso había sobrepasado sus poderes bajo los Estados Unidos. Constitución al aprobar la Ley de Transparencia Corporativa en 2021.
La aplicación de la ley sigue bloqueada y las empresas todavía no están obligadas a informar información como resultado de una orden separada emitida el 7 de enero en otro caso de EE. UU. con sede en Texas. Juez de distrito Jeremy Kernodle.
Los abogados del conservador Centro de Derechos Individuales, que representan a las pequeñas empresas en el caso de la Corte Suprema, citaron el otro fallo al decir que ahora le tocaba a la administración del nuevo presidente republicano decidir qué hacer. Trump regresó a la presidencia el lunes.
«Seguimos seguros de que los requisitos invasivos de presentación de informes y las sanciones draconianas de la ley se considerarán inconstitucionales», dijo Todd Gaziano, el presidente del centro, en un comunicado.
Los jueces actuaron después del 5to EE. UU. con sede en Nueva Orleans. El Tribunal de Apelaciones del Circuito permitió que la orden judicial entrara en vigor antes de la fecha límite del 13 de enero que la mayoría de las empresas habían enfrentado para presentar sus informes iniciales a la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro, conocida como FinCEN.
La administración del expresidente demócrata Joe Biden había pedido a la Corte Suprema que detenga la orden judicial. Dijo que millones de entidades ya habían cumplido con el requisito de presentación de informes antes del fallo de Mazzant que bloqueó la aplicación de la ley a nivel nacional, a pesar de que las pequeñas empresas no pidieron ese resultado.
El juez conservador Neil Gorsuch estuvo de acuerdo en que la orden judicial debería suspenderse, pero dijo que iría un paso más allá y tomaría el caso ahora para decidir si un juez individual en un estado puede emitir dicha orden judicial a nivel nacional.
La jueza liberal Ketanji Brown Jackson discrepó, diciendo que no veía ninguna indicación de por qué un nuevo retraso en la aplicación de la ley perjudicaría al gobierno, que dijo que había retrasado la aplicación durante casi cuatro años después de su promulgación.
La orden judicial fue obtenida por la Federación Nacional de Empresas Independientes, que junto con varias pequeñas empresas impugnó la ley a través del Centro de Derechos Individuales.
Un propietario beneficiario se define como un individuo que directa o indirectamente posee o controla una empresa. Esta ley requería que las corporaciones y las sociedades de responsabilidad limitada, o LLC, informaran información sobre sus propietarios efectivos a FinCEN, que recopila y analiza información sobre transacciones financieras para combatir el lavado de dinero y otros delitos.
Los partidarios de la medida han dicho que fue diseñada para abordar la creciente popularidad de los Estados Unidos como lugar para que los delincuentes laven fondos ilícitos mediante la creación de entidades como LLC bajo leyes estatales sin revelar su participación.
«Los requisitos de información de la ley son importantes para el gobierno para prevenir, detectar y enjuiciar delitos como el lavado de dinero, el fraude fiscal y la financiación del terrorismo», escribió la abogada general de la administración Biden, Elizabeth Prelogar, en un escrito a la Corte Suprema.
Mazzant dictaminó que el Congreso no tiene autoridad bajo sus poderes para regular el comercio, los impuestos y los asuntos exteriores para adoptar el «estatuto cuasi-orwelliano» y que probablemente violó los derechos de los estados bajo la Décima Enmienda de la Constitución.
Prelogar, en su escrito a la Corte Suprema, argumentó que el fallo del juez era demasiado amplio e incorrecto, citando la autoridad del Congreso bajo la llamada Cláusula de Comercio de la Constitución para regular las actividades económicas que afectan el comercio interestatal.
Fuente: https://www.yahoo.com/news/us-supreme-court-allows-anti-190114096.html
QAnons España 