El Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Pandemia de Coronavirus publicó su informe final a principios de este mes, concluyendo que Tony Fauci de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) financió la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan, donde un accidente de laboratorio probablemente inició el brote inicial.
Varias agencias estadounidenses ayudadas por un virólogo trataron de encubrir esta evidencia, el Subcomité Selecto acusó, y varias personas violaron la ley al engañar al personal del Congreso, incluido Peter Daszak de EcoHealth, quien financió la investigación de la ganancia de función en el laboratorio de Wuhan; el empleado de los NIH David Morens, que se desempeñó como asesor de Tony Fauci; y el ex gobernador de Nueva York Cuomo, que mintió sobre las muertes en hogares de ancianos en su estado.
El informe del Subcomité Selecto probablemente servirá como hoja de ruta para los funcionarios entrantes de Trump que buscan limpiar la investigación federal. Sin embargo, el investigador de Scripps, Kristian Andersen, buscó revertir los hallazgos del informe, publicando una serie de acusaciones falsas sobre las conclusiones del informe sobre Bluesky, una aplicación de redes sociales popular entre los demócratas que huyen de X. Andersen fue atrapado previamente engañando al Congreso por mí y Ryan Grim en The Intercept, y sus últimas acciones se acumulan en la evidencia de que el científico de Scripps no puede decir la verdad y carece incluso del interés fugaz de un abogado de la mafia en la franqueza.
Sigue los documentos
Andersen, un virólogo del Instituto de Investigación Scripps en La Jolla, California, surgió como un investigador controvertido al principio de la pandemia, y ha sido uno de los animadores más francos de la teoría de que la pandemia comenzó con un derrame natural de un animal a humanos fuera de un laboratorio. Pero los correos electrónicos publicados un año después del inicio de la pandemia mostraron que Andersen inicialmente pensó que el virus había sido modificado genéticamente. Sin embargo, después de una llamada telefónica con Fauci y otro importante financiador de la virología, Jeremy Farrar, y luego con el Wellcome Trust, Andersen cambió de rumbo.
Junto con otros virólogos financiados por Fauci y Farrar, Andersen publicó un artículo de Nature Medicine de marzo de 2020 llamado «Proximal Origins» que concluyó que un accidente de laboratorio de Wuhan no era «plausible». Por lo tanto, el periódico Nature Medicine desvió cualquier culpa de Fauci por posiblemente iniciar la pandemia, ya que estaba financiando ese mismo laboratorio en Wuhan. Los correos electrónicos más tarde mostraron que Fauci y Farrar ayudaron a guiar la pieza de Nature Medicine hacia la publicación, un hecho que Andersen continúa negando.
Los correos electrónicos y otros mensajes privados publicados en el verano de 2023 por el Congreso también indicaron que los coautores de Andersen en el documento Nature Medicine pueden haber puesto la política antes que la ciencia.
«Dado el espectáculo de mierda que sucedería si alguien serio acusara a los chinos incluso de liberación accidental, mi sensación es que debemos decir que, dado que no hay evidencia de un virus específicamente diseñado, no podemos distinguir entre la evolución natural y el escape, por lo que nos contentamos con atribuirlo a [un] proceso natural», el colega de Andersen, el Dr. Andrew Rambaut, escribió a un grupo de virólogos a través de Slack en febrero de 2020.
«Sí, estoy totalmente de acuerdo en que esa es una conclusión muy razonable. Aunque odio cuando la política se inyecta en la ciencia, pero es imposible no hacerlo, especialmente dadas las circunstancias», respondió Andersen.
Andersen no devolvió una solicitud para explicar sus declaraciones falsas, ni proporcionó una explicación sobre quién pagó a su abogado cuando compareció ante el Comité.
Sigue mis mentiras en BlueSky
Continuando con su campaña política para negar un posible accidente de laboratorio, Andersen publicó extractos del informe final de la Cámara de Representantes sobre Bluesky. En particular, Andersen publicó una captura de pantalla de un memorando que se encuentra en la página 20 del informe del Subcomité Select. «Este memorando demuestra que el Dr. Fauci no puede haber orquestado un encubrimiento», escribió Andersen. Andersen luego repitió la afirmación deshonesta de que el memorando es prueba de que Fauci no tuvo participación en la dirección del periódico de Nature Medicine, a pesar de los correos electrónicos en sentido contrario.
En una publicación posterior de Bluesky, Andersen acusa que estos correos electrónicos son «una teoría de conspiración, para ser claros». Pero las publicaciones de Bluesky de Andersen omiten un pequeño detalle sobre este memorando que se encuentra en la página 20, la siguiente página del informe, página 21.
En la página siguiente del informe, los investigadores señalan que Andersen testificó que Fauci había sugerido que escribiera un artículo revisado por pares (este es el artículo Nature Medicine, Proximal Origins) sobre la posibilidad de un accidente de laboratorio en Wuhan. La página 21 también revela que Andersen envió un correo electrónico a Nature que Fauci y otros «insputaron» el documento:
Cuando el Dr. Andersen presentó un borrador de Proximal Origin to Nature, afirmó que fue «inspulido» por el Dr. Fauci y más tarde declaró que el objetivo de Proximal Origin era «refutar la teoría de la fuga del laboratorio».
Aquí está la página 21 del informe que Andersen no pudo publicar en Bluesky.
Y aquí está el correo electrónico que Andersen escribió a Nature Medicine, donde explicó que el artículo Nature Medicine Proximal Origins fue «inicitado por Jeremy Farrar, Tony Fauci y Francis Collins».
Para que quede claro, nada impide que Andersen mienta a sus seguidores en Bluesky.Puede continuar publicando partes truncadas del informe para afirmar falsamente que Fauci no tuvo participación en su artículo de Nature Medicine. Los mentirosos mienten.
Pero Andersen también fue sorprendido mintiendo al Congreso, y ahí es donde puede correr peligro legal. A diferencia de mentir sobre Bluesky, los mentirosos mentirosos pueden ser procesados cuando mienten al Congreso.
¿El DOJ endeudará a los mentirosos mentirosos?
Para mediar en la demanda de respuestas del Subcomité Selecto y protegerlo durante una declaración y audiencia pública, Andersen contrató al abogado defensor penal, John P. Rowley, un ex fiscal federal que defendió a Trump ante el Departamento de Justicia.
En el testimonio que Andersen presentó para una audiencia de la Cámara de Representantes en julio de 2023, trató de descartar los correos electrónicos que mostraban que los funcionarios de los NIH Anthony Fauci y Francis Collins ayudaron a orquestar su artículo Nature Medicine Proximal Origins.
Pero después de que Nature Medicine aceptara el documento en marzo de 2020, Andersen envió a Fauci y Collins el borrador del documento y un borrador del comunicado de prensa. Andersen luego les agradeció por su «asesoramiento y liderazgo» sobre el asunto. «Por favor, hágame saber si tiene algún comentario, sugerencia o pregunta sobre el documento o el comunicado de prensa», escribió Andersen a los dos funcionarios de los NIH que financiaron su investigación.
«Buen trabajo en el papel», respondió Fauci.
Pero en su testimonio de julio de 2023, Andersen alegó que Fauci no había proporcionado «asesoramiento y liderazgo» en el periódico. En cambio, Andersend proclamó una diferencia monumental entre pedirle a alguien que comentara u ofrecer sugerencias sobre un documento en lugar de sobre un documento.
«Tenga en cuenta que digo ‘sobre el papel’, no, por ejemplo, ‘en el papel'», testificó Andersen.
Andersen trató de aclarar más adelante en su testimonio, «Enviar una copia de un documento que ha sido aceptado y está en ‘prueba’ (es decir, en una etapa en la que solo se pueden introducir cambios solicitados directamente por la revista) es simplemente una cortesía profesional».
Los correos electrónicos impugnan esta parte del testimonio de Andersen, ya que a Fauci se le proporcionaron múltiples borradores del documento. Un mes antes de que Andersen enviara por correo electrónico a Fauci y Collins la «prueba» del documento en marzo de 2020, Jeremy Farrar le envió a Fauci un «primer borrador» del coautor de Andersen, Edward «Eddie» Holmes.
«Por favor, trate con confianza, un primer borrador muy aproximado de Eddie y el equipo, enviarán la versión editada y más limpia más tarde», Farrar envió un correo electrónico a Fauci y Collins. Al día siguiente, Farrar envió un correo electrónico a Fauci y Collins: «Tony y Francis, el borrador revisado de Eddie, copiado aquí».
Gran parte de la estructura y las notas a pie de página son las mismas de este «primer borrador» y algunas frases aparecen literalmente en el artículo publicado más tarde por Nature Medicine. Aquí hay algunos pasajes para comparar.
Si esto no es suficiente, un poco más para masticar. Andersen declaró en su testimonio de julio de 2023 que Fauci había recibido la «prueba» final del artículo como «simplemente una cortesía profesional». Pero sabemos que esto no es cierto. Unos meses después del testimonio de Andersen en el Congreso, Fauci testificó que le habían enviado varios borradores.
Aquí está Fauci discutiendo el documento de Andersen’s Nature Medicine a partir del día 2, página 71 de su declaración jurada:
P Como dijo la minoría, hemos hablado con todos los autores con sede en los Estados Unidos o con aquellos que son reconocidos en ese documento, así que no repasaré toda la ciencia en él, excepto que quiero… ¿te enviaron borradores periódicamente?
Un derecho.
Q Una pareja. Creo que fueron menos de 10, más de 5, borradores —
Un derecho.
La declaración de Fauci en enero de 2024 destituye la declaración de Andersen de julio de 2023 ante el Congreso.
Pero no termina ahí. Después de que Andersen fuera sorprendido mintiendo en su testimonio del Congreso de julio de 2023, The Intercept publicó una exposición unos días después, señalando que Andersen también había mentido al Congreso sobre su financiación de los NIH de Fauci.
Durante la audiencia de 2023, The Intercept descubrió que Andersen trató de distraer a los miembros del Congreso sobre un grave conflicto de intereses. Mientras escribía el artículo de Nature Medicine, cuyas conclusiones desviaron cualquier culpa de Fauci por financiar la investigación en el laboratorio de Wuhan, Andersen estaba esperando la aprobación de Fauci para una subvención importante.
Kristian Andersen de Scripps Research, quien testificó en la audiencia junto con Bob Garry de la Universidad de Tulane, se adelantó al cargo en su declaración de apertura, diciendo al comité que no tenía solicitudes de recaudación de fondos en vivo ante la agencia de Fauci en el momento de la llamada.«No hay conexión entre la subvención y las conclusiones a las que llegamos sobre los orígenes de la pandemia. Solicitamos esta subvención en junio de 2019, y fue calificada y revisada por expertos independientes en noviembre de 2019», testificó Andersen. «Basado en el cronograma real de esta subvención, no es posible que el proceso de concesión de subvenciones federales basados en el mérito haya sido influenciado por una convocatoria en febrero de 2020».
Pero el testimonio de Andersen era falso, informó The Intercept. Si bien la subvención de Andersen había sido revisada, todavía estaba esperando la aprobación y firma final de Fauci.
La subvención no se finalizó hasta el 21 de mayo de 2020. En otras palabras, estaba en el escritorio de Fauci en el momento de la conferencia telefónica. El laboratorio de Andersen anunció la financiación en un comunicado de prensa en agosto de 2020, nueve meses después de que él afirmara que ya estaba finalizada. El comunicado de prensa lo describe como una «nueva subvención de 8,9 millones de dólares».
En caso de que todavía no estés seguro de si Andersen es un mentiroso, The Intercept publicó una captura de pantalla de la subvención de Andersen, que muestra que Fauci había dado la aprobación final el 21 de mayo de 2020.
El Congreso está lejos de terminar de abordar todos los problemas que ocurrieron durante la pandemia. Justo la semana pasada, el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado (HSGAC) envió cartas a una docena de agencias federales, exigiendo que preservaran documentos relacionados con los orígenes de Covid.
QAnons España 