El misterio del J6 se ha vuelto aún más complicado. Como saben, Revolver News ha estado a la vanguardia de la devolución de las capas de esta «Fedsurrection» puesta en escena que se dirigió al presidente Trump y sus partidarios. Fuimos de los primeros en sugerir que los federales tenían una presencia significativa ese día, utilizando posibles «activos» como Ray Epps y otros para agitar a la multitud. También volamos la tapa de la falsa narrativa de la bomba de tubo. Pero como con todas las cosas de J6, cuanto más sabemos, más extraña se vuelve la historia.
El desgraciado director del FBI, Chris Wray, renunció convenientemente justo antes de que se retirara el informe de IG.
Wray una vez testificó bajo juramento que no había agentes encubiertos en el suelo en el Capitolio. Pero ahora, esa declaración huele a otro juego de palabras de pantano en acción.
Porque después de que se publicara el informe de IG, ahora sabemos que había docenas (probablemente mucho más) de informantes de la federación en el terreno y dentro del edificio del Capitolio.
La palabra juego parece involucrar a «agente encubierto» e «informante fedido».
Mientras tanto, el ex jefe de la policía del Capitolio ruega discrepar. Afirma que había agentes encubiertos en la escena.
Aquí está Tucker hablando de ese momento:
Vale la pena ver la entrevista completa de Tucker con el ex jefe de policía del Capitolio Steven Sund.
Como nuestro nuevo vicepresidente señala correctamente, si alguien se atrevía a sugerir que había una presencia encubierta del FBI en el Capitolio ese día, se les llamaba «teórico de la conspiración peligroso».
Sin embargo, en aras de la discusión, digamos que Wray y el informe de IG tienen razón, y de hecho había 26 informantes federales en el terreno y dentro del Capitolio el 6 de enero. Si ese es el caso, Jonathan Turley tiene algunas preguntas de un millón de dólares que realmente le gustaría responder.
El reconocido jurista y colaborador de Fox News Jonathan Turley hizo sonar la alarma sobre el hecho de que el Departamento de Justicia no revelara a los acusados el 6 de enero que los informantes del FBI estaban presentes en los Estados Unidos. Capitolio ese día de 2021, como se detalla en un informe del Inspector General del DOJ.
En una entrevista del jueves con la presentadora de Fox News, Martha MacCallum, Turley dijo que el informe planteó «más preguntas que respuestas» sobre el rumoreado papel del FBI en la incitación a la violencia en el Capitolio.
El profesor de derecho específicamente dicha información habría sido crítica para los acusados de las protestas del 6 de enero que seron víctimas de los agresivos enjuiciamientos del Departamento de Justicia de Biden.
«De alguna manera, plantea más preguntas que respuestas. Apoya el testimonio de Wray de que no había agentes encubiertos en la multitud», dijo Turley, refiriéndose al director del FBI, Christopher Wray.
«Creo que para otros, va a haber mucha preocupación en cuanto a lo que las fuentes estaban haciendo allí», dijo, como informó por primera vez el Daily Caller.
Una de las mayores preguntas que tiene Jonathan Turley es por qué los informantes del FBI caminaron libres mientras que casi 1500 ciudadanos estadounidenses promedio se enfrentaban a cargos, algunos por nada más que vagar por el Capitolio como turistas curiosos.
Esas son excelentes preguntas, profesor Turley, y los estadounidenses merecen respuestas. El informe de IG, que esperábamos que fuera incompleto con enormes agujeros abiertos, no decepcionó. Dejó mucho fuera. Y Darren Beattie de Revolver examinó el informe con un ojo muy agudo y conocedor.
Los lectores leales y de toda la vez recordarán que comenzamos nuestro primer informe importante que exploró la participación federal en la Fedsurrection del 6 de enero comenzó con un intercambio sorprendente entre la senadora Amy Klobuchar y Christopher Wray, en el que Klobuchar le pregunta al director del FBI si tenía algún informante en su lugar antes del 6 de enero.
Christopher Wray es capaz de salirse incómodamente de responder la pregunta directamente, en parte porque Klobuchar le hace la cortesía de no hacerle la pregunta directamente. En cambio, Klobuchar le pregunta al director del FBI si desearía haber infiltrado en las organizaciones de la milicia supuestamente involucradas en 1/6, asumiendo desde el principio que de hecho no hubo infiltración, proporcionando así al director del FBI una manera fácil de evitar abordar la pregunta de una manera u otra.
Esta tarde temprano, el Departamento de Justicia finalmente publicó su informe del Inspector General, que ha sido suprimido durante mucho tiempo, el 6 de enero. La sustancia del informe, así como el momento, ayudan a arrojar luz sobre la decisión aparentemente abrupta y prematura del director del FBI, Christopher Wray, de renunciar (anunciada ayer). De hecho, si bien el informe debe entenderse en esencia como un trabajo de encubrimiento limitado lanzado con gran renuencia, lo que revela es lo suficientemente condenato para Christopher Wray, el FBI y la narrativa maliciosa y desacreditada de Fedsurrection en su conjunto.
Empecemos con algunos de los aspectos más destacados. En primer lugar, el informe del FBI IG reconoce la presencia de varios CHS (informantes), algunos de los cuales fueron enviados a DC para el 6 de enero por el FBI, y algunos de los cuales fueron por su propia voluntad e informaron a sus manejadores en el FBI.
[…]
En otras palabras, vemos que había al menos tres informantes que habían recibido la tarea directa de seguir objetivos específicos e informar sobre sus planes en relación con el 6 de enero.
Además de estos tres informantes a los que se les pidió que rastrearan a personas específicas con mucha antelación al 6 de enero, el informe del FBI IG reconoce a 23 informantes adicionales que viajaron a DC el 6 de enero e informaron sobre los eventos a sus respectivos manejadores del FBI:
Además de estos 3 CHS, descubrimos que otros 23 CHS del FBI estaban en DC el 6 de enero en relación con los eventos planeados para el 6 de enero. Ninguno de estos CHS del FBI fue autorizado a entrar al Capitolio o a un área restringida, o a infringiar la ley el 6 de enero, ni ningún CHS fue dirigido por el FBI a alentar a otros a cometer actos ilegales el 6 de enero.
Revolver News, por supuesto, ha estado informando sobre la presencia de informantes durante años, y fue hace más de tres años que incluso el New York Times confirmó nuestros informes al reconocer a regañadientes la presencia de niños orgullosos informantes que estaban pasando información a sus manejadores desde el interior del Capitolio.
Lea el artículo completo a continuación para ver qué tan profunda es la bóveda de secretos J6 del gobierno:
El informe de IG es como la Caja de Pandora: se abrió y nos dejó con más preguntas sobre lo que realmente sucedió ese día y serias preocupaciones sobre cómo los prisioneros políticos de J6 han sido maltratados y atacados por su propio gobierno corrupto.
La buena noticia es que Wray, una verdadera serpiente en la hierba, está saliendo, y el presidente Trump lo reemplazará. Con suerte, con alguien como Kash Patel, que pueda profundizar y descubrir la verdad sobre lo que pasó en el Capitolio de la nación en ese fatídico día y dar a todos las respuestas que han estado buscando.
QAnons España 