Parte 1 – NUESTROS TERRORISTAS
«Esta es una organización que tiene una visión estratégica apocalíptica del fin de los días que eventualmente tendrá que ser derrotada», dijo el general Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, en una conferencia de prensa del Pentágono en agosto.
La acción militar es necesaria para detener la propagación del «cáncer» de ISIS, dijo el presidente Obama. Ayer pidió ataques aéreos ampliados en Irak y Siria, y nuevas medidas para armar y entrenar a las fuerzas terrestres iraquíes y kurdas.
«La única manera de derrotar [al EIS] es mantenerse firme y enviar un mensaje muy directo», declaró el primer ministro Cameron. «Un país como el nuestro no será asenado por estos asesinos bárbaros».
Sin embargo, falta del coro de la indignación cualquier reconocimiento del papel integral de la estrategia encubierta de inteligencia militar regional de Estados Unidos y Gran Bretaña para empoderar e incluso patrocinar directamente a los mismos militantes islamistas virulentos en Irak, Siria y más allá, que se separaron de al-Qaeda y formaron «ISIS», el Estado Islámico de Irak y Siria, o ahora simplemente, el Estado Islámico (EI).
Desde 2003, el poder angloamericano ha coordinado secreta y abiertamente el apoyo directo e indirecto a los grupos terroristas islamistas vinculados a al-Qaeda en Oriente Medio y África del Norte. Esta geoestrategia de mosaico mal concebida es un legado de la influencia persistente de la ideología neoconservadora, motivada por ambiciones de larga data pero a menudo contradictorias de dominar los recursos petroleros regionales, defender a un Israel expansionista y, en su búsqueda, volver a dibujar el mapa de Oriente Medio.
Ahora, a pesar de las negaciones del Pentágono de que habrá botas en el terreno, y la insistencia de Obama en que esta no sería otra «guerra de Irak», las fuentes militares y de inteligencia kurdas locales confirman que las fuerzas de operaciones especiales estadounidenses y alemanas ya están «en el terreno aquí». Están ayudando a apoyarnos en el ataque». Los ataques aéreos estadounidenses contra las posiciones de ISIS y los suministros de armas a los kurdos también han estado acompañados por vuelos de reconocimiento de la RAF británica sobre la región y envíos de armas del Reino Unido a las fuerzas peshmerga kurdas.
Divide y gobierna en Irak
«No es que no queramos que los salafises lancen bombas», dijo un consultor de defensa del gobierno de los Estados Unidos en 2007. «Es a quién se los lanzan: Hezbolá, Moqtada al-Sadr, Irán y a los sirios, si continúan trabajando con Hezbolá e Irán».
A principios de la invasión y ocupación de Irak en 2003, Estados Unidos suministró armas encubiertamente a los insurgentes afiliados a al-Qaeda, incluso mientras apoyaba ostensiblemente a una administración emergente dominada por los chiítas.
Fuentes de defensa pakistaníes entrevistadas por Asia Times en febrero de 2005 confirmaron que los insurgentes descritos como leales del «antiguos partidos Ba’ath», que estaban siendo reclutados y entrenados por «al-Qaeda en Irak» bajo el liderazgo del difunto Abu Musab Zarqawi, estaban recibiendo armas fabricadas en Pakistán por los Estados Unidos. Los envíos de armas incluían rifles, lanzagranadas propulsadas por cohetes, municiones, cohetes y otros armamentos ligeros. Estas armas «no podrían estar destinadas a las fuerzas de seguridad iraquíes porque se les darían armas estadounidenses», dijo una fuente a Syed Saleem Shahzad, el jefe de la oficina de Pakistán del Times que, «conocido por sus exposiciones del ejército paquistaní» según el New Yorker, fue asesinado en 2011. Más bien, Estados Unidos está jugando un doble juego para «empedir» la amenaza de un «movimiento religioso impulsado por el clero chiíta», dijo la fuente de defensa paquistaní.
Esta no fue la única forma en que la estrategia estadounidense ayudó al ascenso de Zarqawi, un aprendiz de bin Laden y un idea de la ideología extremista que más tarde engendraría «ISIS».
Según un informe de noviembre poco conocido para la Universidad Conjunta de Operaciones Especiales de los Estados Unidos (JSOU) y el Departamento de Estudios Estratégicos, Dividiendo a nuestros enemigos, el Irak posterior a la invasión fue «un interesante estudio de caso de avivar el descontento entre los enemigos, lo que llevó a tiroteos ‘rojos contra rojo’ [enemigo-contra enemigo]».
Mientras que la contrainsurgencia, por un lado, requiere que las fuerzas estadounidenses «mejoren las condiciones de vida duras o privadas de las poblaciones indígenas» para ganarse públicamente los corazones y mentes locales, «el lado overso de esta moneda es menos discutido. No implica ningún esfuerzo para ganarse a aquellos atrapados en el fuego cruzado de la guerra insurgente y contrainsurgente, ya sea por bala o por radiodifusión. Por el contrario, esta parte inferior de la moneda de la contrainsurgencia se calcula para explotar o crear divisiones entre los adversarios con el fin de fomentar encuentros mortales entre el enemigo y el enemigo».
En otras palabras, las fuerzas estadounidenses perseguirán la legitimidad pública a través del bienestar social convencional mientras deslegitiman simultáneamente a los enemigos locales escalando la violencia intrainsurgente, sabiendo muy bien que hacerlo a su vez aumentará el número de civiles inocentes «atrapados en el fuego cruzado». La idea es que la violencia calibrada encubiertamente por las operaciones especiales estadounidenses no solo debilitará a los enemigos a través de combates internos, sino que también encontrará a la población.
En este caso, el «enemigo» estaba formado por yihadistas, baatistas y sufíes pacíficos, que estaban en la mayoría pero, al igual que los militantes, también se oponían a la presencia militar estadounidense y, por lo tanto, necesitaban ser influenciados. El informe de JSOU se refería a eventos de finales de 2004 en Fallujah donde «especialistas en guerra psicológica de EE. UU. (PSYOP)» se compropusieron «a poner a los insurgentes que luchan contra los insurgentes». Esto implicaba promover realmente la ideología de Zarqawi, irónicamente, para derrotarla: «Los guerreros PSYOP crearon programas para explotar las actividades asesinas de Zarqawi, y difundirlas a través de reuniones, transmisiones de radio y televisión, folletos, historias de periódicos, caricaturas políticas y carteles, disminuyendo así su imagen de héroe popular», y alentando a las diferentes facciones a elegirse entre sí. «Al utilizar la repulsión y el antagonismo de los falous hacia los yihadistas Zarqawi, el Grupo de Trabajo Conjunto de PSYOP hizo todo lo posible para fomentar una brecha entre los grupos suníes'».
Sin embargo, como señaló Dahr Jamail, uno de los pocos reporteros de investigación no integrados en Irak después de la guerra, la proliferación de propaganda que vincula la aceleración de los atentados suicidas con la personalidad de Zarqawi no fue igualada por pruebas significativas. Su propia búsqueda para fundamentar las innumerables afirmaciones que atribuyen la insurgencia a Zarqawi más allá de las fuentes anónimas de inteligencia estadounidenses se encontró solo con un «esquieto vacío».
La operación militar estadounidense en Faluya, justificada en gran medida por la afirmación de que las fuerzas militantes de Zarqawi habían ocupado la ciudad, utilizó fósforo blanco, bombas de racimo y ataques aéreos indiscriminados para pulverizar 36.000 de los 50.000 hogares de Faluya, matando a casi mil civiles, aterrorizando a 300.000 habitantes para huir y culminando con un aumento desproporcionado de defectos de nacimiento, cáncer y mortalidad infantil debido a las devastadoras consecuencias ambientales de la guerra.
Hasta el día de hoy, Faluya ha sufrido estar en gran medida aislado de todo el Irak, su infraestructura en gran medida inviable con los sistemas de agua y alcantarillado aún en mal estado, y sus ciudadanos sometidos a discriminación y persecución sectaria por parte del gobierno iraquí respaldaron a la milicia y la policía chiítas. «Ciles de familias de Falluja afligidas y sin hogar tienen una nueva razón para odiar a los Estados Unidos y sus aliados», observó The Guardian en 2005. Por lo tanto, ¿la ocupación estadounidense plantó las semillas de las que el legado de Zarqawi se fusionaría en el monstruo de Frankenstein que se llama a sí mismo «el Estado Islámico».
Financiar a Al-Qaeda en Siria
Según el exministro de Relaciones Exteriores francés Roland Dumas, Gran Bretaña había planeado una acción encubierta en Siria ya en 2009: «Estuve en Inglaterra dos años antes de la violencia en Siria en otros negocios», dijo a la televisión francesa: «Me reuní con altos funcionarios británicos, que me confesaron que estaban preparando algo en Siria. Esto fue en Gran Bretaña, no en América. Gran Bretaña estaba preparando a pistoleros para invadir Siria».
Los correos electrónicos filtrados de la empresa de inteligencia privada Stratfor, incluidas las notas de una reunión con funcionarios del Pentágono, confirmaron que a partir de 2011, el entrenamiento de las fuerzas especiales de las fuerzas de oposición siria de los Estados Unidos y el Reino Unido estaba en marcha. El objetivo era provocar el «colapso» del régimen de Assad «desde dentro».
Desde entonces, el papel de los estados del Golfo, a saber, Arabia Saudita, Qatar, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania (así como Turquía, miembro de la OTAN), en la financiación y coordinación oficial y no oficial de los elementos más virulentos entre los rebeldes de Siria bajo la tutela de la inteligencia militar estadounidense no es ningún secreto. Sin embargo, la sabiduría convencional es que la canalización del apoyo a los extremistas islamistas en el movimiento rebelde afiliado a al-Qaeda ha sido un error colosal y lamentable.
La realidad es muy diferente. El empoderamiento de las facciones islamistas dentro del «Ejército Sirio Libre» (FSA) fue una conclusión inevitable de la estrategia.
En su impulso por deponer al coronel Gaddafi en Libia, la OTAN se había aliado previamente con rebeldes afiliados a la facción de Al-Qaeda, el Grupo de Lucha Islámico. El régimen libio resultante respaldado por los Estados Unidos estaba a su vez en colaboración con los líderes de la FSA en Estambul para proporcionar dinero y armas pesadas para la insurgencia anti-Assad. El Departamento de Estado incluso contrató a un grupo de milicias libias afiliados a al-Qaeda para proporcionar seguridad a la embajada de los Estados Unidos en Bengasi, aunque tenían vínculos con las mismas personas que atacaron la embajada.
El año pasado, CNN confirmó que los funcionarios de la CIA que operaban en secreto fuera de la embajada de Bengasi se vieron obligados a realizar pruebas de extrapolígrafo para mantener en secreto lo que los congresistas estadounidenses sospechaban que era una operación encubierta «para mover misiles tierra-aire fuera de Libia, a través de Turquía, y en manos de los rebeldes sirios».
Con su centro de mando y control con sede en Estambul, Turquía, los suministros militares de Arabia Saudita y Qatar en particular fueron transportados por la inteligencia turca a la frontera para la adquisición de rebeldes. Los agentes de la CIA junto con los comandos israelíes y jordanos también estaban entrenando a los rebeldes de la FSA en la frontera jordano-siria con armas antitanque y antiaéreas. Además, otros informes muestran que los militares británicos y franceses también participaron en estos programas de entrenamiento secretos. Parece que los mismos rebeldes de la FSA que recibieron este entrenamiento de élite fueron directamente a ISIS – el mes pasado un comandante de ISIS, Abu Yusaf, dijo: «Muchas de las personas de la FSA que Occidente ha entrenado en realidad se están uniendo a nosotros».
The National confirmó así la existencia de otro centro de mando y control en Ammán, Jordania, «con funcionarios militares occidentales y árabes», que «canaliza vehículos, rifles de francotirador, morteros, ametralladoras pesadas, armas pequeñas y municiones a las unidades del Ejército Sirio Libre». Fuentes rebeldes y de la oposición describieron el puente de armas como «una operación bien ejecutada con funcionarios militares de alto rango de 14 países, incluidos los Estados Unidos, las naciones europeas y los estados del Golfo Árabe, este último proporcionando la mayor parte del material y el apoyo financiero a las facciones rebeldes».
Las fuentes de la FSA entrevistadas por The National se esforzaron por negar que cualquier facción afiliada a al-Qaeda estuviera involucrada en el centro de control, o recibiría algún apoyo de armas. Pero esto es difícil de creer dado que «las armas suministradas por Arabia Saudita y Qatar» estaban siendo canalizadas a los rebeldes a través de Ammán, a sus facciones favoritas.
Las evaluaciones clasificadas de la asistencia militar proporcionada por los aliados estadounidenses Arabia Saudita y Qatar obtenidas por el New York Times mostraron que «la mayoría de las armas enviadas a instancias de Arabia Saudita y Qatar para abastecer a los grupos rebeldes sirios… van a los yihadistas islámicos de línea dura, y no a los grupos de oposición más seculares que Occidente quiere reforzar».
Para no haber ninguna duda en cuanto a la medida en que toda esta asistencia militar encubierta coordinada por los Estados Unidos se ha ido a apoyar a las facciones afiliadas a al-Qaeda en la FSA, vale la pena señalar que a principios de este año, el sitio web de inteligencia militar israelí Debkafile, dirigido por dos corresponsales veteranos que cubrieron el Medio Oriente durante 23 años para The Economist, informó que: «Turquía está dando a las fuerzas rebeldes sirios, incluido el Frente Nusra afiliado a al-Qaeda, el paso a través de su territorio para atacar la zona costera del noroeste de Siria alrededor de Latakia».
En agosto, Debkafile informó que «Estados Unidos, Jordania e Israel están respaldando silenciosamente la bolsa mixta de unas 30 facciones rebeldes sirias», algunas de las cuales acababan de «tomar el control del lado sirio del cruce de Quneitra, el único punto de tránsito entre Israel y el Golán sirio». Sin embargo, debkafile señaló, «los elementos de al-Qaeda han impregnado a todas esas facciones». Israel ha proporcionado un apoyo limitado a estos rebeldes en forma de «atención médica», así como «armas, inteligencia y alimentos…
«Israel actuó como miembro, junto con Estados Unidos y Jordania, de un sistema de apoyo para los grupos rebeldes que luchan en el sur de Siria. Sus esfuerzos se coordinan a través de una sala de guerra que el Pentágono estableció el año pasado cerca de Amman. Los oficiales estadounidenses, jordanos e israelíes que manejan la instalación determinan en consulta qué facciones rebeldes reciben refuerzos de los campos de entrenamiento especiales que se ejecutan para los rebeldes sirios en Jordania, y cuáles recibirán armas. Los tres gobiernos entienden perfectamente que, a pesar de todas sus precauciones, parte de su asistencia militar está destinada a percolar al brazo sirio de al-Qaeda, Jabhat Al-Nusra, que está luchando en filas rebeldes. Ni Washington, ni Jerusalén, ni Ammán se sentirían cómodos al admitir que están armando el Frente de Nusra de Al-Qaeda en el sur de Siria».
Este apoyo también fue para ISIS. Aunque este último se fundó originalmente en Irak en octubre de 2006, para 2013 el grupo había ampliado significativamente sus operaciones en Siria trabajando junto a al-Nusra de al-Qaeda hasta febrero de 2014, cuando ISIS fue denunciado formalmente por al-Qaeda. Aun así, los expertos de los grupos islamistas de la región señalan que la supuesta ruptura entre al-Nusra e ISIS, aunque real, no está tan cargada como uno podría esperar, constituyendo una mera diferencia en las tácticas más que en la ideología fundamental.
Oficialmente, el apoyo financiero del gobierno de los Estados Unidos para la FSA pasa por la entidad de Washington DC, el Grupo de Apoyo Sirio (SSG), Grupo de Apoyo Sirio (SSG), que se incorporó en abril de 2012. El SSG tiene licencia a través del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos para «exportar, reexportar, vender o suministrar al Ejército Sirio Libre («FSA») servicios financieros, de comunicaciones, logísticos y de otro tipo prohibidos por la Orden Ejecutiva 13582 para apoyar a la FSA».
A mediados de 2013, la administración Obama intensificó su apoyo a los rebeldes con una nueva orden ejecutiva clasificada que revirtió su política anterior que limitaba el apoyo directo de los Estados Unidos solo a equipos no letales. Como antes, la orden tendría como objetivo suministrar armas estrictamente a las fuerzas «moderadas» en la FSA.
Excepto que los procedimientos de investigación del gobierno para impedir que los extremistas islamistas reciban armas estadounidenses nunca han funcionado.
Un año después, Mother Jones descubrió que el gobierno de los Estados Unidos tiene «poca supervisión sobre si los suministros estadounidenses están siendo presa de la corrupción, o en manos de extremistas», y depende de «demasiada buena fe». El gobierno de los Estados Unidos realiza un seguimiento de los rebeldes que reciben asistencia únicamente a través de «recibos escritos a mano proporcionados por los comandantes rebeldes en el campo» y el juicio de sus aliados. Los países que apoyan a los rebeldes, los mismos que han empoderado a los islamistas afiliados a al-Qaeda, «están haciendo auditorías de la entrega de suministros letales y no letales».
Por lo tanto, con los estados del Golfo todavía tomando las decisiones sobre el terreno, no es de extrañar que en septiembre del año pasado, once grupos rebeldes prominentes se distanciaran del liderazgo de la oposición «moderado» y se aliaran con al-Qaeda.
Según la propia estimación conservadora de la SSG, hasta el 15% de los combatientes rebeldes son islamistas afiliados a al-Qaeda, ya sea a través de la facción Jabhut al-Nusra o de su grupo separador ISIS. Pero en privado, los funcionarios del Pentágono estiman que «más del 50%» de la FSA está compuesta por extremistas islámicos, y según fuentes rebeldes, ni el jefe de la FSA, el general Salim Idris, ni sus altos ayudantes se involucran en mucha investigación, cuyas decisiones suelen ser tomadas por los comandantes locales.
Parte 2 – LA LARGA GUERRA
Sigue el dinero
Los informes de los medios de comunicación tras la conquista por parte de ISIS de gran parte del norte y centro de Irak este verano han pintado al grupo como la organización terrorista más supereficiente, autofinanciada del mundo que ha sido capaz de consolidarse exclusivamente a través de un extenso saqueo de los bancos y fondos de Irak de las ventas de petróleo en el mercado negro. Gran parte de esta narrativa, sin embargo, se ha derivado de fuentes dudosas y ha pasado por alto detalles inquietantes.
Una fuente de inteligencia anónima de alto nivel le dijo al corresponsal de The Guardian Martin Chulov, por ejemplo, que más de 160 flash de computadora obtenidos de un escondite de ISIS revelaron información sobre las finanzas de ISIS que era completamente nueva para la comunidad de inteligencia.
«Antes de Mosul, su efectivo y activos totales eran de 875 millones de dólares [515 millones de libras esterlinas]», dijo el funcionario sobre los fondos obtenidos en gran medida a través de «flujos de efectivo masivos de los campos petroleros del este de Siria, que había requisado a finales de 2012». Después, «con el dinero que robaron a los bancos y el valor de los suministros militares que saquearon, podrían agregar otros 1.500 millones de dólares a eso». El impulso de la narrativa que proviene de fuentes de inteligencia era simple: «Ellos mismos habían hecho todo esto. No había ningún actor estatal detrás de ellos, que conocíamos desde hace mucho tiempo. No necesitan uno».
«El robo bancario de medio billón de dólares de ISIS lo convierte en el grupo terrorista más rico del mundo», afirmó el Telegraph, y agregó que la cifra no incluía lingotes de oro robados adicionales, y millones más agarrados de los bancos «en toda la región».
Esta historia de la estupenda juerga de botín de bancos de ISIS en todo Irak llegó a los titulares mundiales, pero resultó ser desinformación. Altos funcionarios y banqueros iraquíes confirmaron que los bancos en Irak, incluido Mosul, donde ISIS supuestamente robó 430 millones de dólares, no habían sido objeto de asalto, permanecen abiertos y están custodiados por sus propias fuerzas de seguridad privadas.
¿Cómo surgió la historia? Una de sus principales fuentes fue el parlamentario iraquí Ahmed Chalabi, el mismo hombre que bajo el ala de su «Congreso Nacional Iraquí» vendía inteligencia falsa sobre las armas de destrucción masiva de Saddam y los vínculos con al-Qaeda.
En junio, Chalabi se reunió con el embajador de los Estados Unidos en Irak, Robert Beecroft, y Brett McGurk, subsecretario de Estado adjunto del Departamento de Estado para Irak e Irán. Según fuentes citadas por Buzzfeed en junio, Beecroft «ha estado conociendo a Chalabi durante meses y ha cenado en su mansión en Bagdad».
Sigue el aceite
Pero si bien ISIS ha obtenido claramente fondos de donantes en los estados del Golfo, muchos de sus combatientes se han separado de los grupos afiliados más tradicionales de al-Qaeda como Jabhut al-Nusra, también ha aprovechado con éxito su control sobre los campos petroleros sirios e iraquíes.
En enero, el New York Times informó que «los rebeldes islamistas y los grupos extremistas han tomado el control de la mayoría de los recursos de petróleo y gas de Siria», reforzando «la fortuna del Estado Islámico de Irak y Siria, o ISIS, y el Frente Nusra, ambos son ramificaciones de al-Qaeda». Los rebeldes afiliados a Al-Qaeda habían «tomado el control de los campos de petróleo y gas dispersos por el norte y este del país», mientras que más moderados «los grupos rebeldes respaldados por el oeste no parecen estar involucrados en el comercio de petróleo, en gran parte porque no se han apoderado de ningún campo petrolero».
Sin embargo, Occidente había ayudado directamente a estos grupos islamistas en sus esfuerzos por poner en funcionamiento los campos petroleros de Siria. En abril de 2013, por ejemplo, el Times señaló que los rebeldes de Al-Qaeda se habían apoderado de regiones clave de Siria: «La mano de Nusra se siente más fuertemente en Alepo», donde la filial de al-Qaeda había establecido en coordinación con otros grupos rebeldes, incluido el ISIS «una Comisión de la Sharia» que dirige «una fuerza policial y un tribunal islámico que dicta sentencias que han incluido ataques». Los combatientes de Al-Qaeda también «controlan la planta de energía y distribuyen harina para mantener en funcionamiento las panaderías de la ciudad». Además, «se han incautado los campos petroleros del gobierno» en las provincias de Deir al-Zour y Hasaka, y ahora obtienen un «beneficio del crudo que producen».
Perdido en la niebla de la exageración de los medios de comunicación estaba el desconcertante hecho de que estas operaciones de pan rebelde de al-Qaeda y petróleo en Alepo, Deir al-Zour y Hasaka fueron apoyadas directa e indirectamente por los Estados Unidos y la Unión Europea (UE). Un relato del Washington Post, por ejemplo, se refiere a una misión sigilosa en Alepo «para entregar alimentos y otra ayuda a los sirios necesitados, todo pagado por el gobierno de los Estados Unidos», incluido el suministro de harina. «La panadería está totalmente abastecida con harina pagada por los Estados Unidos», continúa el Post, señalando que los consumidores locales, sin embargo, «acreditó a Jabhat al-Nusra, un grupo rebelde que los Estados Unidos han designado como organización terrorista debido a sus vínculos con al-Qaeda, con el suministro de harina a la región, aunque admitió que no estaba seguro de dónde viene».
Y en el mismo mes en que se confirmó el control de al-Qaeda de las principales regiones petroleras de Siria en Deir al-Zour y Hasaka, la UE votó para aliviar un embargo petrolero a Siria para permitir que el petróleo se venda en los mercados internacionales desde estos campos petroleros controlados por Al-Qaeda. A las empresas europeas se les permitiría comprar petróleo crudo y productos derivados del petróleo de estas áreas, aunque las transacciones serían aprobadas por la Coalición Nacional Siria. Debido a la infraestructura dañada, el petróleo sería transportado por carretera a Turquía, donde se encuentran las refinerías más cercanas.
«La conclusión lógica de esta locura es que Europa financiará a al-Qaeda», dijo Joshua Landis, experto en Siria en la Universidad de Oklahoma.
Solo dos meses después, un ex empleado senior del Grupo de Apoyo de Siria en DC, David Falt, filtró correos electrónicos internos de SSG confirmando que el grupo estaba «obsesionado» con negociar acuerdos petroleros «jackpot» en nombre de la FSA para las regiones petroleras rebeldes de Siria. «La idea de que podrían recaudar cientos de millones de la venta del petróleo llegó a dominar el trabajo del SSG hasta el punto de que no se prestó atención real a la naturaleza del conflicto», dijo Falt, refiriéndose en particular al director de SSG, Brian Neill Sayers, quien antes de su papel de SSG trabajaba con la División de Operaciones de la OTAN. Su objetivo era recaudar dinero para los rebeldes vendiendo los derechos del petróleo sirio.
Complicidad tácita en el contrabando de petróleo de IS
Incluso cuando los combatientes de Al-Qaeda deciden cada vez más unirse al EI, la infraestructura ad hoc de producción y exportación de petróleo del mercado negro establecida por los grupos islamistas en Siria ha seguido funcionando con, al parecer, el apoyo tácito de las potencias regionales y occidentales.
Según Ali Ediboglu, diputado turco de la provincia fronteriza de Hatay, IS está vendiendo la mayor parte de su petróleo de las regiones de Siria y Mosul en Irak a través de Turquía, con el consentimiento tácito de las autoridades turcas: «Han puesto tuberías desde pueblos cercanos a la frontera turca en Hatay. También existen tuberías similares en [las regiones fronterizas turcas de] Kilis, Urfa y Gaziantep. Transfieren el petróleo a Turquía y lo transfieren a efectivo. Se llevan el petróleo de las refinerías sin costo. Usando medios primitivos, refinan el petróleo en áreas cercanas a la frontera turca y luego lo venden a través de Turquía. Esto vale 800 millones de dólares». También señaló que el alcance de esta y las operaciones relacionadas indica la complicidad oficial turca. «Los combatientes de Europa, Rusia, los países asiáticos y Chechenia se dirigen en gran número tanto a Siria como a Irak, cruzando desde territorio turco. Hay información de que al menos 1.000 ciudadanos turcos están ayudando a esos combatientes extranjeros a colarse en Siria e Irak para unirse a ISIS. La Organización Nacional de Inteligencia (MIT) supuestamente está involucrada. Nada de esto puede suceder sin el conocimiento del MIT».
Del mismo modo, hay pruebas de que las autoridades de la región kurda de Irak también están haciendo la vista gorda ante el contrabando de petróleo del Estado Islámico. En julio, funcionarios iraquíes dijeron que IS había comenzado a vender petróleo extraído en la provincia norteña de Salahuddin. Un funcionario señaló que «las fuerzas kurdas de peshmerga detuvieron la venta de petróleo al principio, pero más tarde permitieron que los petroleros transfirieran y vendieran petróleo».
La diputada de la coalición sobre el estado de derecho, Alia Nasseef, también acusó al Gobierno Regional del Kurdistán (KRG) de comerciar en secreto con petróleo con IS: «Lo que está sucediendo muestra el alcance de la conspiración masiva contra Irak por parte de los políticos kurdos… La venta [ilegal] de petróleo iraquí a ISIS o a cualquier otra persona es algo que no nos sorprendería». Aunque los funcionarios kurdos han rechazado rotundamente estas acusaciones, fuentes informadas dijeron al diario árabe Asharq Al-Awsat que el crudo iraquí capturado por ISIS estaba «siendo vendido a comerciantes kurdos en las regiones fronterizas entre Irak, Irán y Siria, y se estaba enviando a Pakistán, donde se estaba vendiendo «por menos de la mitad de su precio original».
Una declaración oficial en agosto del Ministerio de Petróleo de Irak advirtió que cualquier petróleo no sancionado por Bagdad podría incluir crudo de contrabando ilegalmente desde IS: «Los compradores internacionales [de petróleo crudo] y otros participantes del mercado deben ser conscientes de que cualquier exportación de petróleo realizada sin la autorización del Ministerio de Petróleo puede contener petróleo crudo procedente de campos bajo el control de [ISIS]».
«Países como Turquía han hecho la vista gorda ante la práctica» del contrabando de petróleo del Estado Islámico, dijo Luay al-Khateeb, miembro del Centro Brookings Doha, «y se debe aumentar la presión internacional para cerrar los mercados negros en su región sur». Hasta ahora no ha habido tal presión. Mientras tanto, el contrabando de petróleo del Estado Islámico continúa, con observadores dentro y fuera de Turquía señalando que el gobierno turco está permitiendo tácitamente que el Estado Islámico florezca, ya que prefiere a los rebeldes al régimen de Assad.
Según el ex ministro iraquí de petróleo, Isam al-Jalabi, «Turquía es el mayor ganador del comercio de contrabando de petróleo del Estado Islámico». Tanto los comerciantes como las empresas petroleras están involucrados, dijo, y los bajos precios permiten ganancias «masivas» para los países que facilitan el contrabando.
¿Comprando aceite ISIS?
A principios del mes pasado, un petrolero que transportaba más de un millón de barriles de petróleo crudo de la región kurda del norte de Irak llegó al Golfo de México en Texas. El petróleo había sido refinado en la región kurda iraquí antes de ser bombeado a través de un nuevo oleoducto desde el área de KRG que terminó en Ceyhan, Turquía, donde luego se cargó en el camión cisterna para su envío a los Estados Unidos. Los esfuerzos de Bagdad para detener la venta de petróleo sobre la base de su jurisdicción nacional fueron rechazados por los tribunales estadounidenses.
A principios de septiembre, la embajadora de la Unión Europea en Irak, Jana Hybášková, dijo al Comité de Asuntos Exteriores de la UE que «varios estados miembros de la UE han comprado petróleo de la organización terrorista del Estado Islámico (EI, anteriormente ISIS) que ha estado conquistando brutalmente grandes porciones de Irak y Siria», según Israel National News. Sin embargo, ella «se negó a divulgar los nombres de los países a pesar de que se le había preguntado numerosas veces».
Un tercer punto final para el crudo de KRG este verano, una vez más enviado a través del puerto turco de Ceyhan, fue el puerto suroeste de Israel de Ashkelon. Sin embargo, esto no es noticia. En mayo, Reuters reveló que las refinerías de petróleo israelíes y estadounidenses habían estado comprando e importando regularmente el petróleo en disputa de KRG.
Mientras tanto, a medida que este triángulo de envíos encubiertos de petróleo en el que el crudo de ISIS parece estar irremediablemente enredado se vuelve más establecido, Turquía ha exigido cada vez más que los Estados Unidos sigan medidas formales para levantar los obstáculos a las ventas de petróleo kurdo a los mercados globales. El KRG planea exportar hasta 1 millón de barriles de petróleo al día para el próximo año a través de su gasoducto a Turquía.
Entre las muchas empresas de petróleo y gas activas en el capital de KRG, Erbil, se encuentran ExxonMobil y Chevron. Están perforando petróleo en la región bajo contratos de KRG, aunque las operaciones se han detenido debido a la crisis. No es de extrañar que Steve Coll escriba en el New Yorker que los ataques aéreos y los suministros de armas de Obama a los kurdos, en particular no a Bagdad, equivalen efectivamente a «la defensa de un estado petrolero kurdo no declarado cuyas fuentes de atractivo geopolítico, como proveedor a largo plazo no ruso de petróleo y gas a Europa, por ejemplo, es mejor no hablar en compañía educada o ingenua». Los kurdos están ahora ocupados trabajando para «cuadruplar» su capacidad de exportación, mientras que la política de Estados Unidos se ha desplazado cada vez más hacia permitir las exportaciones kurdas, un desarrollo que tendría grandes ramificaciones para la integridad territorial nacional de Irak.
Sin duda, a medida que aumenta la ofensiva contra el EI, los kurdos ahora están tomando medidas enérgicas selectivas contra los esfuerzos de contrabando del EI, pero las medidas son demasiado pequeñas, demasiado tarde.
Un nuevo mapa
La Tercera Guerra de Irak ha comenzado. Con él, los sueños neoconistas de larga data de dividir a Irak en tres líneas étnicas y religiosas han resucitado.
Los funcionarios de la Casa Blanca ahora estiman que la lucha contra el «Estado Islámico» de la región durará años y puede sobrevivir a la administración Obama. Pero esta visión de «larga guerra» se remonta a ideas nebulosas presentadas formalmente por el difunto analista de RAND Corp, Laurent Muraweic, ante la Junta de Políticas de Defensa del Pentágono por invitación del entonces presidente Richard Perle. Esa presentación describió a Irak como un «pivote táctico» por el que transformar el Medio Oriente en general.
Brian Whitaker, ex editor de The Guardian Middle East, señaló con razón que la estrategia Perle-RAND se inspiró en un documento de 1996 publicado por el Instituto Israelí de Estudios Estratégicos y Políticos Avanzados, coescrito por Perle y otros neoconservadores que ocuparon puestos más altos en la administración Bush posterior al 11 de septiembre.
El documento de políticas abogaba por una estrategia que tiene un parecido sorpreososo con el caos que se desarrolla a raíz de la expansión del «Estado Islámico»: Israel «daría forma a su entorno estratégico» al asegurar primero la destitución de Saddam Hussein. «Jordía y Turquía formarían un eje junto con Israel para debilitar y ‘retrolir’ Siria». Este eje intentaría debilitar la influencia del Líbano, Siria e Irán «destetando» a sus poblaciones chiítas. Para tener éxito, Israel necesitaría generar el apoyo de Estados Unidos, que se obtendría formulando la estrategia de Benjamin Netanyahu «en un lenguaje familiar para los estadounidenses al aprovechar los temas de las administraciones estadounidenses durante la guerra fría».
El plan Perle-RAND de 2002 participó activamente en el pensamiento estratégico de la administración Bush sobre Irak poco antes de la guerra de 2003. Según la firma de inteligencia privada estadounidense Stratfor, a finales de 2002, el entonces vicepresidente Dick Cheney y el vicesecretario de defensa Paul Wolfowitz habían sido coautores de un esquema bajo el cual Irak, de mayoría sunita central, se uniría a Jordania; las regiones kurdas del norte se convertirían en un estado autónomo; todo se separaría de la región chiíta del sur.
Las ventajas estratégicas de una partición de Irak, argumentó Stratfor, se centraron en el control estadounidense del petróleo:
«Después de eliminar a Irak como estado soberano, no habría miedo de que un día un gobierno antiestadounidense llegara al poder en Bagdad, como la capital estaría en Amman [Jordanía]. Los enemigos geopolíticos estadounidenses actuales y potenciales, Irán, Arabia Saudita y Siria, estarían aislados el uno del otro, con grandes trozos de tierra entre ellos bajo el control de las fuerzas pro-Estados Unidos.
«Igual de importante, Washington podría justificar su presencia militar a largo plazo y pesada en la región como necesario para la defensa de un nuevo estado joven que pide protección de los Estados Unidos, y para asegurar la estabilidad de los mercados y suministros petroleros. Eso, a su vez, ayudaría a los Estados Unidos a obtener el control directo del petróleo iraquí y reemplazar el petróleo saudí en caso de conflicto con Riad».
La expansión del «Estado Islámico» ha proporcionado un pretexto para que se desarrollen los contornos fundamentales de este escenario, con los Estados Unidos y los británicos buscando restablecer una presencia militar a largo plazo en Irak.
En 2006, el sucesor de Cheney, Joe Biden, también indicó su apoyo a la «partición suave» de Irak a lo largo de líneas etno-religiosas, una posición que el coautor del plan Biden-Irak, Leslie Gelb del Consejo de Relaciones Exteriores, ahora argumenta que es «la única solución» a la crisis actual.
En 2008, la estrategia resurgió, una vez más a través de RAND Corp, a través de un informe financiado por el Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de los Estados Unidos sobre cómo perseguir la «larga guerra». Entre sus estrategias, un escenario defendido por el informe fue «Dividir y gobernar», que implicaría «explotar las líneas de falla entre los diversos grupos salafistas-yihadistas para enfrentarlos entre sí y disipar su energía en los conflictos internos».
Simultáneamente, el informe sugirió que Estados Unidos podría fomentar el conflicto entre los yihadistas salafistas y los militantes chiítas «apuntalando los regímenes sunitas tradicionales… como una forma de contener el poder y la influencia iraní en Oriente Medio y el Golfo Pérsico».
De una forma u otra, el plan está en marcha. La semana pasada, el ministro de Relaciones Exteriores israelí, Avigdor Leiberman, dijo al secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry: «Irak se está rompiendo ante nuestros ojos y parece que la creación de un estado kurdo independiente es una conclusión inevitable».
El surgimiento del «Estado Islámico» no es solo una consecuencia directa de esta visión neocon, ligada como está a una peligrosa estrategia de operaciones encubiertas que ha visto a los terroristas vinculados a Al-Qaeda como una herramienta para influir en las poblaciones locales, sino que, a su vez, ha ofrecido un pretexto para el lanzamiento de una nueva era de guerra interminable, el espectro de una presencia militar prolongada liderada por Estados Unidos en la región del Golfo Pérsico, rica en energía, y un retorno a la peligrosa tentación imperial de reconfigurar el orden regional más amplio.
Fuente: https://www.counterpunch.org/2014/09/12/how-the-west-created-the-islamic-state/
QAnons España 