A raíz de la victoria del presidente electo Donald Trump, escéptico de la OTAN, los partidarios de la alianza se están consolando con una ley estadounidense de hace un año que dice que no puede retirarse a menos que el Congreso lo apruebe.
Pero Trump puede tener una forma de evitarlo, y es un método que ha utilizado antes.
En 2023, los senadores Tim Kaine (D-Va.) y Marco Rubio (R-Fla.) escribieron una legislación que requiere que cualquier decisión presidencial de salir de la OTAN tenga la aprobación de dos tercios del Senado o esté autorizada a través de un acto del Congreso. Los legisladores aprobaron la medida como parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional fiscal de 2024, que el presidente Joe Biden firmó como ley.
Los expertos legales advierten que Trump podría tratar de eludir la barandilla de la OTAN del Congreso, citando la autoridad presidencial sobre la política exterior, un enfoque que utilizó antes para eludir las restricciones del Congreso sobre la retirada del tratado.
«Esto no es abierto y cerrado, se trata de que el Congreso te diga que no puedes hacer esto, y si ignoras al Congreso, vas a tener que pelear con nosotros en los tribunales por ello», dijo Anderson.
Si Trump simplemente declarara que se estaba retirando de la alianza, no está claro si el Congreso tendría la posición legal para demandarlo por ignorar la ley, según Curtis Bradley, el Allen M. Cantante distinguido profesor de servicio en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago.
El Tribunal Supremo ha sostenido en general que los conflictos institucionales entre las ramas son cuestiones políticas que se resuelven mejor a través del proceso político en lugar de a través de la intervención judicial.
«Para que el asunto sea litigado, tendría que haber alguien con standing para demandar», dijo Bradley en un correo electrónico. «El único partido en el que puedo pensar que podría tener prestigio sería el propio Congreso, pero no está claro que los republicanos en el Congreso (que al menos controlarán el Senado) apoyen tal demanda».
Anderson dijo que los legisladores deberían fortalecer la ley agregando un lenguaje que autorice explícitamente los litigios, lo que mejoraría las posibilidades del Congreso de establecer la posición en los tribunales.
También explica que, si bien el Congreso tiene la posición más fuerte para demandar por una retirada presidencial de la OTAN, los miembros del servicio o los particulares, como los estadounidenses que poseen propiedades en los países de la OTAN, pueden tener argumentos potenciales, pero esos son menos seguros. Otra posibilidad, dijo, es que una de las cámaras podría intentar demandar, si ambos no están de acuerdo.
Incluso si la Corte Suprema se hiciera caso, no está claro quién ganaría porque la cuestión constitucional es turbia. El Congreso nunca ha montado un desafío legal directo a un presidente que se retira de un tratado.
«Es un terreno legal muy disputado, y no está 100 por ciento claro», dijo Anderson.
Eso no significa que una retirada, si Trump pudiera perseguir una, ocurriría rápidamente. Según el tratado de la OTAN, un estado miembro tendría que presentar un «aviso de denuncia» para informar a los demás miembros de la decisión. La membresía del país no terminaría oficialmente hasta después de un período de espera de un año.
Mientras tanto, Trump podría socavar a la OTAN sin irse formalmente. Los legisladores demócratas han advertido que podría negar el apoyo de los Estados Unidos reteniendo a los embajadores o impidiendo que las tropas participen en ejercicios militares. Si bien varios legisladores pidieron en febrero nuevas medidas legislativas para protegerse contra estos riesgos, desde entonces no se ha materializado nada grave.
«Después de las amenazas de Trump en su primer mandato, el Congreso, reconociendo la importancia vital de la OTAN, actuó sobre una base bipartidista para evitar que futuros presidentes se retiraran unilateralmente», el senador. Chris Van Hollen (D-Md.), miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, dijo en un comunicado. «Si bien Trump puede recurrir a sus viejos trucos, continuaremos trabajando para apuntalar a la OTAN y estar listos para luchar contra cualquier intento de socavar la fuerza de esta alianza».
Kaine, uno de los autores de la barandilla de la OTAN, criticó la retórica de Trump sobre la alianza y argumentó que Estados Unidos «es más seguro cuando vinculamos armas con nuestros aliados».
«Los comentarios despectivos de Donald Trump sobre la OTAN son inquietantes, y mi esperanza es que la legislación que aprobamos garantice que Estados Unidos continúe participando en esta alianza crucial», dijo Kaine en un comunicado.
En 2023, los senadores Tim Kaine (D-Va.) y Marco Rubio (R-Fla.) escribieron una legislación que requiere que cualquier decisión presidencial de salir de la OTAN tenga la aprobación de dos tercios del Senado o esté autorizada a través de un acto del Congreso. Los legisladores aprobaron la medida como parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional fiscal de 2024, que el presidente Joe Biden firmó como ley.
Los expertos legales advierten que Trump podría tratar de eludir la barandilla de la OTAN del Congreso, citando la autoridad presidencial sobre la política exterior, un enfoque que utilizó antes para eludir las restricciones del Congreso sobre la retirada del tratado.
En 2023, los senadores Tim Kaine (D-Va.) y Marco Rubio (R-Fla.) escribieron una legislación que requiere que cualquier decisión presidencial de salir de la OTAN tenga la aprobación de dos tercios del Senado o esté autorizada a través de un acto del Congreso. Los legisladores aprobaron la medida como parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional fiscal de 2024, que el presidente Joe Biden firmó como ley.
Los expertos legales advierten que Trump podría tratar de eludir la barandilla de la OTAN del Congreso, citando la autoridad presidencial sobre la política exterior, un enfoque que utilizó antes para eludir las restricciones del Congreso sobre la retirada del tratado.
Si Trump simplemente declarara que se estaba retirando de la alianza, no está claro si el Congreso tendría la posición legal para demandarlo por ignorar la ley, según Curtis Bradley, el Allen M. Cantante distinguido profesor de servicio en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago.
El Tribunal Supremo ha sostenido en general que los conflictos institucionales entre las ramas son cuestiones políticas que se resuelven mejor a través del proceso político en lugar de a través de la intervención judicial.
«Para que el asunto sea litigado, tendría que haber alguien con standing para demandar», dijo Bradley en un correo electrónico. «El único partido en el que puedo pensar que podría tener prestigio sería el propio Congreso, pero no está claro que los republicanos en el Congreso (que al menos controlarán el Senado) apoyen tal demanda».
Anderson dijo que los legisladores deberían fortalecer la ley agregando un lenguaje que autorice explícitamente los litigios, lo que mejoraría las posibilidades del Congreso de establecer la posición en los tribunales.
También explica que, si bien el Congreso tiene la posición más fuerte para demandar por una retirada presidencial de la OTAN, los miembros del servicio o los particulares, como los estadounidenses que poseen propiedades en los países de la OTAN, pueden tener argumentos potenciales, pero esos son menos seguros. Otra posibilidad, dijo, es que una de las cámaras podría intentar demandar, si ambos no están de acuerdo.
Incluso si la Corte Suprema se hiciera caso, no está claro quién ganaría porque la cuestión constitucional es turbia. El Congreso nunca ha montado un desafío legal directo a un presidente que se retira de un tratado.
«Es un terreno legal muy disputado, y no está 100 por ciento claro», dijo Anderson.
Eso no significa que una retirada, si Trump pudiera perseguir una, ocurriría rápidamente. Según el tratado de la OTAN, un estado miembro tendría que presentar un «aviso de denuncia» para informar a los demás miembros de la decisión. La membresía del país no terminaría oficialmente hasta después de un período de espera de un año.
Mientras tanto, Trump podría socavar a la OTAN sin irse formalmente. Los legisladores demócratas han advertido que podría negar el apoyo de los Estados Unidos reteniendo a los embajadores o impidiendo que las tropas participen en ejercicios militares. Si bien varios legisladores pidieron en febrero nuevas medidas legislativas para protegerse contra estos riesgos, desde entonces no se ha materializado nada grave.
«Después de las amenazas de Trump en su primer mandato, el Congreso, reconociendo la importancia vital de la OTAN, actuó sobre una base bipartidista para evitar que futuros presidentes se retiraran unilateralmente», el senador. Chris Van Hollen (D-Md.), miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, dijo en un comunicado. «Si bien Trump puede recurrir a sus viejos trucos, continuaremos trabajando para apuntalar a la OTAN y estar listos para luchar contra cualquier intento de socavar la fuerza de esta alianza».
Kaine, uno de los autores de la barandilla de la OTAN, criticó la retórica de Trump sobre la alianza y argumentó que Estados Unidos «es más seguro cuando vinculamos armas con nuestros aliados».
«Los comentarios despectivos de Donald Trump sobre la OTAN son inquietantes, y mi esperanza es que la legislación que aprobamos garantice que Estados Unidos continúe participando en esta alianza crucial», dijo Kaine en un comunicado.
Cuando se le pidió comentarios, la portavoz de Trump, Karoline Leavitt, dijo en un comunicado: «El pueblo estadounidense reelegió al presidente Trump porque confía en él para liderar nuestro país y restaurar la paz a través de la fuerza en todo el mundo».
No sería la primera vez que el equipo de Trump ignora los requisitos legales sobre la retirada del tratado.
En 2019, en medio de un debate sobre el Tratado de Cielos Abiertos, el Congreso incluyó una disposición en la Ley de Autorización de Defensa Nacional fiscal 2020 que requiere que el secretario de defensa y el secretario de estado notifiquen al Congreso al menos 120 días antes de retirarse. El pacto de 34 naciones permitió vuelos de vigilancia recíprocas entre miembros para monitorear las fuerzas militares y el armamento.
Los defensores del control de armas y los internacionalistas en el Congreso apoyaron el Tratado de Cielos Abiertos porque, con Rusia y países como Estados Unidos, el Reino Unido y Francia como partes, promovió la transparencia y la confianza. Pero la administración Trump y algunos republicanos del Congreso argumentaron que Rusia lo estaba violando y que la tecnología de imágenes por satélite hizo que los vuelos fueran obsoletos.
En mayo de 2020, la administración Trump anunció su intención de abandonar el Tratado de Cielos Abiertos e ignoró los requisitos legales de notificación. La Oficina del Asesor Jurídico del Departamento de Justicia, en ese momento dirigida por el Fiscal General Adjunto Steven Engel, emitió una opinión argumentando que los requisitos de notificación infringían la autoridad constitucional del presidente sobre asuntos exteriores.
«El poder del presidente para retirarse de los tratados se deriva de su papel constitucional como el ‘único órgano de la nación en sus relaciones exteriores’, otorgándole discreción en la conducción de asuntos exteriores y la implementación o terminación de tratados sin restricciones del Congreso en las decisiones diplomáticas», escribió Engel en los últimos días de la administración.
Cuando se le preguntó sobre las barandillas del Congreso sobre un presidente que abandona la OTAN, Bradley dijo que el argumento de la administración Trump en 2020 de que el Congreso no tiene autoridad reguladora no tiene necesariamente una base sólida porque el Congreso tiene un historial de regulación de tratados.
«Creo que debería haber una pesada carga para los presidentes para mostrar que un estatuto es inconstitucional antes de actuar para ignorarlo, dado que nuestros controles y equilibrios dependen de que los presidentes tengan que seguir la ley, y no creo que esa carga se haya cumplido aquí», dijo.
Un portavoz de la OTAN no respondió a una solicitud de comentarios.
Debido a que la OTAN se basa en la confianza de los aliados, los ex funcionarios de la alianza dijeron que señalar una salida es tan bueno como irse. «De hecho, el día que envías la carta es efectiva de inmediato», dijo Camille Grande, ex subsecretaria general de la OTAN y ahora distinguida miembro de políticas del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. «Porque lo que estás diciendo es ‘Ya no estoy comprometido'».
Más allá de los aspectos legales de la retirada, Estados Unidos tendría que averiguar qué hacer con más de 100.000 soldados estadounidenses estacionadas en Europa, un número que ha crecido en una quinta parte desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia hace más de dos años. El Departamento de Defensa también podría tener que retirarse de la estructura de mando militar de la OTAN, que ha sido dirigida por un general estadounidense que se remonta a su establecimiento bajo la entonces Generación. Dwight Eisenhower en 1949.
«No estamos teniendo una discusión en tiempos muy tranquilos en los que hay un tipo en la Casa Blanca que no cree firmemente en las alianzas y en la OTAN anticuada», dijo Grande. «Tenemos una guerra en Europa. Tenemos una seria preocupación para muchos europeos de que la confrontación con Rusia pueda escalar de alguna forma, y entonces, ¿dónde estamos?»
Trump criticó repetidamente a los aliados de la OTAN durante su primer mandato por no cumplir con los objetivos de gasto en defensa, sugiriendo abiertamente una reducción del apoyo de los Estados Unidos e incluso insinuando una retirada. En un mitin de este año, recordó haber dicho a los aliados: «Si no pagamos, ¿todavía nos van a proteger? … Absolutamente no».
Trump no ha dicho públicamente que se retiraría de la OTAN, pero según se informa lo ha discutido repetidamente en privado. Dijo en la campaña que «alentaría» a Rusia «a hacer lo que quieran» a los aliados de la OTAN que no gastan lo suficiente en defensa.
Trump le dijo a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en 2020 que Estados Unidos no vendría en defensa de Europa si fuera atacado, informó POLITICO. Ha dicho que los países de la OTAN posteriormente gastaron «miles de millones y miles de millones» de dólares en sus defensas a raíz de su amenaza.
Mientras que los críticos argumentan que la fuerte retórica está socavando la alianza, algunos republicanos lo ven como una presión efectiva que llevó a los miembros de la OTAN a aumentar la financiación militar.
Tanto Trump como los defensores pro-OTAN enfatizan la necesidad de que los aliados cumplan con los objetivos de gasto en defensa, pero Trump a veces lo ha enmarcado como una condición para el apoyo de los Estados Unidos. Esos aliados parecen confiar en la ley para prohibir que Trump tome medidas extremas.
«El Congreso aprobó una legislación según la cual no se puede salir de la OTAN sin el consentimiento del Congreso», dijo el ex secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, en una entrevista el miércoles. «Y durante mi visita a EE. UU. Congreso, he visto un apoyo bipartidista muy fuerte a la OTAN, permanecer en la OTAN. Obviamente, un presidente de los Estados Unidos puede, como comandante en jefe, hacer la vida difícil para la OTAN, pero ¿ver a los Estados Unidos abandonar la OTAN? No».
Fuente: https://www.politico.com/news/2024/11/08/trump-nato-congress-courts-00188426
QAnons España 