Mientras que vicepresidenta del comité de la Cámara de Representantes investigaba los disturbios del Capitolio del 6 de enero, la ex representante Liz Cheney usó una aplicación de teléfono encriptada para comunicarse directa e indirectamente en torno al abogado defensor, y posiblemente a las reglas éticas, con un testigo que más tarde cambiaría su testimonio de manera impactante, según la evidencia obtenida por los investigadores del Congreso y Just the News.
Las comunicaciones de Signal de Cheney con la testigo Cassidy Hutchinson el 6 de junio de 2022 y su amiga, Alyssa Farah Griffin, fueron obtenidas recientemente por el representante Barry Loudermilk, R-Ga., presidente del subcomité de supervisión de la Administración de la Cámara que ha identificado problemas significativos con la investigación original dirigida por los demócratas sobre el incidente del 6 de enero.
Las comunicaciones ahora están planteando nuevas preocupaciones sobre la conducta ética de esa investigación dirigida por los demócratas. En el momento de la comunicación, Hutchinson estaba representado por el abogado Stefan Passantino, quien le dijo a Just the News que no autorizó los contactos con Cheney y que no estaba al tanto de ellos hasta que Just the News lo contactó.
Cheney es un abogado con licencia en Washington D.C., donde las reglas del Colegio de Abogados de DC establecen inequívocamente que «un abogado no se comunicará ni hará que otro se comunique sobre el tema de la representación con una persona que se sabe que está representada por otro abogado en el asunto, a menos que el abogado tenga el consentimiento previo del abogado que representa a dicha otra persona o esté autorizado por la ley o una orden judicial para hacerlo».
Loudermilk dijo a Just the News que las comunicaciones indican que Cheney desafió sus responsabilidades éticas y pudo haber influido en un testigo fuera de la presencia de su abogado, lo que finalmente hizo que Hutchinson cambiara de abogado.
«Nuestra investigación ha descubierto comunicaciones poco éticas entre la ex representante Liz Cheney y Cassidy Hutchinson justo antes de que Hutchinson cambiara su testimonio jurado», dijo Loudermilk. «No solo es poco ético comunicarse con un testigo sin su abogado, sino que socava la integridad de una investigación.
«Como abogado con licencia, Liz Cheney habría conocido los problemas éticos y legales con esta comunicación», agregó. «Claramente, Cheney no quería que Stefan Passantino representara a Hutchinson; ya que poco después de que Cheney y Hutchinson comenzaran a comunicarse, Cheney convenció a Hutchinson de despedir a Passantino y organizó un nuevo abogado para representar a Hutchinson pro-bono. «
Aumentando sus preocupaciones, los investigadores de Loudermilk obtuvieron comunicaciones entre Griffin y Hutchinson sugiriendo que Cheney era consciente de que su contacto con un posible testigo representado por un abogado podría ser problemático tan pronto como abril de 2022, meses antes de que ocurriera,
«Así que me puse en contacto con Liz. Ella accedió a mantener nuestra conversación totalmente confidencial. Ella dijo que te admira, y podía decir que querías lo correcto de tu testimonio», escribió Griffin en un mensaje de Signal del 28 de abril a Hutchinson.
Ese mensaje llegó después de que Hutchinson se pusiera en contacto con Griffin, un ex colega de la Casa Blanca de Trump, para averiguar si el comité de Cheney podría solicitar una tercera declaración con ella a medida que se acercaban las elecciones intermedias de 2022.
«Su única preocupación era que, por mucho tiempo [sic] tienes un abogado, ella realmente no puede hablarte éticamente sin él», escribió Griffin al destacar la vacilación de Cheney al hablar con Hutchinson.
A pesar de esa preocupación expresada, poco más de un mes después, el entonces representante Cheney se comunicaría directamente con Hutchinson tanto por mensaje cifrado como por al menos una llamada telefónica.
«Hola, soy Cassidy Hutchinson. Siento haberme acercado de esta manera, pero esperaba tener una conversación privada contigo (pronto), si estás dispuesto», escribió Hutchinson a Cheney el 6 de junio.
«Me encantaría. Avísame a qué hora te viene bien», respondió Cheney.
Puedes leer los mensajes de Hutchinson con Cheney y Griffin a continuación:
Archivo
Hutchinson_Griffin_Cheney_Signal_Messages.pdf
Después de una llamada telefónica más tarde ese día, Hutchinson envió una captura de pantalla a Cheney que contenía el consejo privado de su entonces abogado Passantino, que parecía estar buscando consejo de su cliente sobre una estrategia para las nuevas interacciones de Hutchinson con el Comité del 6 de enero.
Ni el abogado actual de Hutchinson ni Cheney respondieron a las solicitudes de comentarios de Just the News sobre las interacciones.
Según el subcomité, Hutchinson despidió a Passantino pocos días después de que comenzara a comunicarse con Cheney a través de la aplicación encriptada. En sus memorias, Hutchinson incluso le dio crédito a Cheney por ayudar a encontrar a sus nuevos abogados.
El subcomité le dijo a Just the News que Hutchinson tomó capturas de pantalla de sus comunicaciones en Signal con Cheney y finalmente las entregó al Congreso a través de sus nuevos abogados.
Los expertos dijeron a Just the News que no está claro si las reglas del colegio de asas de DC podrían aplicarse a un miembro del Congreso en un procedimiento oficial. Pero agregaron que la práctica normal del Congreso es reconocer la representación abogado-cliente y no ir por los abogados, en parte porque las reglas de la Cámara alientan a todos los miembros a no tomar medidas que traigan controversia a la institución,
Contactado por Just the News, Passantino dijo que tenía problemas para enterarse de los mensajes de texto y nunca autorizó a Cheney a hablar con su cliente sin su presencia.
«No tenía absolutamente ningún conocimiento en ese momento de que la congresista Liz Cheney se estaba comunicando con mi cliente a mis espaldas, ya sea directamente, a través de su personal o a través de recortes», dijo Passantino a Just the News. «Presenté una demanda contra el Congreso hace más de un año sobre estos asuntos y tenía absoluta confianza en mis reclamos en el momento en que los presenté.
«Francamente, estoy sorprendido de que los documentos de armas humeantes todavía existan y hayan salido a la luz. Actualmente estoy examinando qué remedios adicionales pueden estar disponibles para mí a la luz del notable trabajo de investigación del presidente Loudermilk», agregó.
En sus memorias, Cheney dijo que Hutchinson se puso en contacto con ella directamente después de su tercera entrevista y quería representarse a sí misma ante el comité. «Fui muy comprensivo con su situación, pero no quería que nuestro comité la aconsejara sobre lo que debería hacer a continuación», escribió Cheney en su libro. «Le dije a Cassidy que podía consultar a otro abogado y buscar su consejo independiente sobre la mejor manera de seguir adelante».
Sin embargo, Hutchinson compartió más detalles en su relato de buscar una nueva representación, alegando que Cheney proporcionó directamente su información de contacto para varios abogados que podrían representarla ante el comité.
«Al día siguiente, me llamó y me proporcionó la información de contacto de varios abogados de varias firmas», escribió Hutchinson, describiendo cómo le pidió ayuda a Cheney después de que sus fondos se agotaran. «La agradecí y le prometí que encontraría una manera de hacer lo correcto, independientemente del resultado de la búsqueda de un nuevo abogado».
Hutchinson terminaría reteniendo a dos abogados recomendados por Cheney. Esos abogados también acordaron representarla pro bono, según las memorias de Hutchinson.
Hutchinson describiría más tarde la asistencia de Cheney como «uno de los mejores regalos que podría haber recibido: la esperanza». Los dos se han mantenido unidos y la semana pasada hicieron campaña juntos en Pensilvania en apoyo a la rival demócrata de Trump en 2024, la vicepresidenta Kamala Harris. Cheney, junto con su padre, el ex vicepresidente Dick Cheney, respaldó a Harris el mes pasado.
Los mensajes cifrados con Griffin también muestran que Hutchinson parecía estar satisfecho con el trabajo de Passantino que la representaba ante el Comité del 6 de enero, contrariamente a sus afirmaciones posteriores bajo juramento de que la estaba presionando para que se mantustuiera «leal» a Donald Trump. En su testimonio posterior ante el comité selecto, Hutchinson alegó que Passantino la había presionado y entrenado sus respuestas como preludio a varios cambios materiales que hizo en su relato oficial de los eventos de ese día, que incluían nuevas y provocativas historias sobre Trump supuestamente lanzancie a la rueda del vehículo presidencial, informó Just the News anteriormente.
A diferencia de su relato posterior, Hutchinson le dijo a Griffin: «Él no está en contra de que cumpla».
«En realidad está dispuesto a hacerlo porque cree que construye mi credibilidad como testigo», continuó.
Farah parecía estar de acuerdo con la estrategia. «De hecho, estoy de acuerdo con el enfoque de Stefan y creo que ha logrado los objetivos de todos. Estoy feliz de darle un consejo a Liz», respondió.
Esta no es la primera vez que Hutchinson está bajo escrutinio por historias contradictorias.
Después de desechar a Passantino, Hutchinson pasaría a alterar varios componentes de su testimonio original y proporcionar nuevos relatos que ocuparían un lugar destacado en el informe final, incluidos algunos que fueron disputados por otros testigos.
Just the News documentó previamente varias de las nuevas narrativas que Hutchinson trajo al comité conmemoradas en una hoja de errata, incluida la infame historia del entonces presidente Trump supuestamente agarró la rueda del vehículo presidencial con ira después de que el Servicio Secreto supuestamente se negara a llevarlo al Capitolio.
Aunque esta afirmación fue refutada directamente por el conductor del vehículo, el Comité del 6 de enero dirigido por los demócratas acreditó que esa información en su informe final era creíble.
QAnons España 