En una declaración conjunta emitida el 18 de septiembre de 2024, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI), la Oficina Federal de Investigación (FBI) y la Agencia de Seguridad de la Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) revelaron que los hackers iraníes habían robado materiales de la campaña de Trump y pasaron algunos de ellos a la campaña de Biden-Harris:
«Los ciberactores maliciosos iraníes a finales de junio y principios de julio enviaron correos electrónicos no solicitados a personas entonces asociadas con la campaña del presidente Biden que contenían un extracto tomado de material robado y no público de la campaña del expresidente Trump como texto en los correos electrónicos».
Esto, por supuesto, suena inquietantemente similar a la historia que escuchamos hace ocho años, específicamente del director de campaña de Hillary Clinton, Robbie Mook, que apareció en CNN el 24 de julio de 2016, para afirmar:
«Lo que nos preocupa es que nosotros, los expertos, nos dicen que los actores estatales rusos irrumpieron en el DNC, robaron estos correos electrónicos. Y otros expertos están diciendo ahora que los rusos están publicando estos correos electrónicos con el propósito de ayudar realmente a Donald Trump».
Sin embargo, hay una diferencia significativa.En un caso, la revelación se origina en la ODNI, el FBI y la CISA. En el otro caso, la revelación fue fabricada por la campaña de Clinton como un truco sucio para empañar la reputación de Donald Trump al retratarlo como un agente ruso.
Pero dejemos eso de lado por un momento. En cambio, supongamos que el FBI no sabía que la narrativa de la colusión con Rusia era un esquema orquestado por Hillary Clinton y que había información creíble que justificaba una investigación sobre Trump y su campaña. ¿Cuál era esa información creíble?
(Para evitar dudas, cabe señalar que el FBI sabía desde al menos el 28 de julio de 2016 que Hillary Clinton había aprobado un plan para fabricar un escándalo vinculando a Trump con Putin. (ver Figura 1)
La información supuestamente procesable en la que el FBI supuestamente se basó para iniciar su extensa investigación «empresarial» sobre Trump, varios de sus asesores y la propia campaña, fue un solo consejo de un diplomático australiano. Contrariamente a algunas narrativas ampliamente compartidas, el FBI no dependía oficialmente del infame expediente Steele ni de ninguna otra fuente al abrir su investigación de Crossfire Hurricane. Era la punta australiana, y solo.
Entonces, ¿qué implicaba la propina?Afortunadamente, la punta se reprodujo hace varios años, lo que nos permite examinarla por nosotros mismos (ver Figura 2). En esencia, el diplomático australiano Alexander Downer afirmó que un asesor de Trump, George Papadopoulos, había sugerido que Rusia podría ayudar a Trump al divulgar información sobre Hillary Clinton. En particular, el juez Andrew Napolitano hizo una afirmación muy similar en Fox News el día antes de que Papadopoulos supuestamente informara a Downer al respecto. Aún más significativamente, el consejo de Downer dejó claro que la información que los rusos podrían divulgar podría haber sido originada en fuentes disponibles públicamente. En otras palabras, el consejo no era sobre correos electrónicos robados, como los medios de comunicación a menudo afirman falsamente, sino más bien sobre información genérica que puede haber sido accesible al público a pesar de todo.
Recopilemos la información supuestamente incriminatoria de la punta de Downer y la comparemos con los datos publicados por la ODNI, el FBI y la CISA con respecto a Irán y la campaña de Biden-Harris.
Trump-Rusia:
• Sugerencia de una sugerencia
• La información puede haberse originado en el dominio público
• No hay evidencia de que se haya proporcionado ninguna información a nadie
Biden-Irán:
• No es una sugerencia, sino un hecho
• La información fue robada y no fue pública
• Se proporcionó información a la campaña de Biden-Harris
Las dos situaciones no podrían ser más diferentes. Sin embargo, en el caso de Trump, fue sometido a años de investigaciones fraudulentas, mientras que en el caso de Biden y Harris, toda la situación ya ha sido barrida debajo de la alfombra, a pesar de que los hechos subyacentes son significativamente más incriminatorios.
La cuestión clave aquí no es si la campaña Biden-Harris se confabutó con Irán; no tenemos pruebas definitivas que respalden esa afirmación. El punto es que nunca habrá una investigación sobre si la campaña de Biden-Harris se confanió con Irán. En cambio, el anuncio de la ODNI, el FBI y la CISA se dirigió contra Irán. Dejaron salir al gato de la bolsa afirmando, aparentemente sin pruebas, y ciertamente sin investigar, que la recepción de los materiales robados por parte de la campaña Biden-Harris fue «no solicitada».
Lo que nos queda es la disparidad significativa en la forma en que las fuerzas del orden federal han tratado las dos situaciones, lo que revela mucho, si no todo, sobre la narrativa de la colusión de Rusia. Si la investigación de la colusión con Rusia hubiera sido alguna vez seria o algo más que una campaña concertada de guerra legal por parte de las agencias federales contra un candidato presidencial no favorecido, y más tarde presidente, ahora habría una investigación integral sobre la campaña de Harris. Es la ausencia de tal investigación lo que demuestra inequívocamente que la investigación de colusión entre Trump y Rusia fue nada menos que traición.
Los perpetradores de esta traición no solo permanecen impunes, sino que también continúan difundiendo sus falsedades todas las noches. Esto incluye, en primer lugar, a Hillary Clinton, quien una vez más promovió sus mentiras de colusión con Rusia en MSNBC hace solo dos noches.
Fuente: https://www.zerohedge.com/political/did-biden-harris-campaign-collude-iran
QAnons España 