En los días y semanas previos al 6 de enero, el oficial militar de más alto rango de la nación, el entonces presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, se estaba moviendo en sintonía con las ansiedades políticas de los principales líderes demócratas.
Estos demócratas se volvieron ansiosos ya que más de 140 republicanos de la Cámara de Representantes planeaban impugnar los resultados de las elecciones durante la certificación del colegio electoral ese día. Milley estaba profundamente comprometido con un círculo de confidentes, incluida la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, la ex asesora de seguridad nacional de Obama, Susan Rice y la ex secretaria de Defensa Robert Gates, entre otros, los cuales compartían un desdén unificado por el presidente Donald Trump.
En una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes en abril, abordando el retraso de 3 horas y 19 minutos en la movilización de D.C. Guardia Nacional el 6 de enero, el coronel Earl Matthews, uno de los cuatro testigos del Departamento de Defensa, testificó sobre un miedo «irracional» entre una «camarilla» de oficiales militares de alto rango con respecto al posible mal uso de la Guardia Nacional por parte del presidente. Indicó que estas preocupaciones fueron influenciadas detrás de escena por Milley, quien a menudo hacía comentarios despectivos sobre el presidente y se refería regularmente a su miedo a un posible «momento Reichstag».
Mientras tanto, Milley ha insistido en que mantuvo una postura de estricta neutralidad, distanciando vocalmente a su liderazgo del ejército de la agitación política que rodea a las elecciones presidenciales de 2020. «Mi trabajo es mantenerme limpio asegurándome de que el ejército uniformado permanezca fuera de la política interna», dijo Milley durante su testimonio ante el Comité Selecto del 6 de enero. «El ejército de los Estados Unidos no tiene ningún papel en la política interna, punto, punto».
Sin embargo, los relatos del enfoque de Milley hacia el desarrollo de la situación durante los últimos días de la administración Trump, como se detalla en I Alone Can Fix It de Carol Leonnig y Philip Rucker y en el informe de agosto de 2022 de Susan Glasser y Peter Baker en The New Yorker, presentan una imagen de Milley que es muy diferente de la persona desinteresada que ha cultivado falsamente.
Algunos extractos siguen:
- Considerando renunciar en el verano de 2020 durante el apogeo de los disturbios de George Floyd, Milley finalmente decidió no hacerlo. «A la mierda esa mierda», le dijo a su personal, «solo lucharé contra él». A pesar de las garantías de sus confidentes de que nunca desafiaría abiertamente al presidente, una medida que consideraba ilegal, estaba «determinado a plantar banderas». Milley imaginó un escenario que involucra una declaración de ley marcial o una invocación presidencial de la Ley de Insurrección con «Camisas Marrones Trumpianas fomentando la violencia».
- Encarnando una narrativa autodenominada de desafío heroico, Milley estaba preparado para enfrentar graves consecuencias para contrarrestar lo que percibía como una grave amenaza. «Si quieren hacerme un corte de guerra o meterme en prisión, que lo hagan», dijo Milley a su personal, «pero lucharé desde dentro».
- Milley se vio a sí mismo como «encargado» de salvaguardar «contra Trump y su gente» del posible mal uso de los militares, algo que confió a un «confidente de confianza» para asegurarse de que se mantuviera fiel a este plan. «Tengo cuatro tareas desde ahora hasta el veinte de enero», afirmó, «y voy a cumplir mi misión».
La cohorte de confidentes de Milley
I Alone Can Fix It destaca cómo Milley, a medida que se acercaba la sesión conjunta y más de 140 republicanos de la Cámara de Representantes se comprometieron a impugnar los resultados de las elecciones, compartió su ansiedad con los «líderes superiores» en el Congreso que buscaron su «consuelo» en medio de temores de «intentos de golpe de estado». El informe de agosto de 2022 del New Yorker revela aún más las comunicaciones de Milley con demócratas clave, específicamente Pelosi y Schumer.
Además, el informe del New Yorker describe el continuo acercamiento de Milley a «los demócratas cercanos a Biden», que incluyó interacciones «regulares» con Susan Rice, ex asesora de seguridad nacional de Obama.Conocida por su papel en ayudar a orquestar el engaño de la colusión entre Trump y Rusia, la experiencia de Rice en actividades destinadas a socavar al expresidente plantea esta pregunta: ¿Qué fue lo que hizo que Milley quisiera buscar su orientación en los días previos al 6 de enero?
El informe también hace referencia a Robert Gates, ex Secretario de Defensa durante las administraciones de Obama y Bush, como otra figura clave en el círculo de confidentes de Milley. Según se informa, Gates aconsejó a Milley que permaneciera en el Pentágono el mayor tiempo posible, citando el «comportamiento cada vez más errático y peligroso» del presidente Trump.I Alone Can Fix It también representa a Gates como mentor de Milley, instándolo a no renunciar durante los últimos meses de la administración Trump. Ha citado aconsejando a Milley: «No te rindas. Acera tu espalda. No va a ser fácil, pero eres el tipo adecuado en el lugar correcto y en el momento adecuado».
Los «Escenarios de pesadilla» de Liz Cheney y Milley
Durante los últimos meses de Trump en el cargo, el informe del New Yorker señala que Milley tenía dos «escenarios de pesadilla» corriendo por su mente: uno era que Trump podría desencadenar una crisis externa, como una guerra con Irán, para desviar la atención o para crear un pretexto para una toma de poder en casa, y el otro era que Trump fabricaría una crisis interna para justificar ordenar a los militares a las calles para evitar la transferencia de poder.
El 26 de diciembre de 2020, los dos «escenarios de pesadilla» que entonces preocupaban a Milley pasaron de sus preocupaciones personales al dominio público en una columna del reportero del Washington Post David Ignatius, un periodista con estrechos vínculos con (lo adivinaste) las administraciones de Obama y Bush.
Las extensas conexiones de Ignacio dentro de estas administraciones se detallan en un informe de marzo de 2012 de Politico, que destaca su acceso significativo a altos funcionarios de la Casa Blanca y del Pentágono, incluido ser aprovechado por la Casa Blanca de Obama para el acceso exclusivo a los documentos de Bin Laden en 2012. Además, el exvicepresidente Dick Cheney mencionó a Ignatius en sus memorias de 2011, In My Time, coescrito por su hija, la ex republicana de la Cámara de Representantes Liz Cheney. En las memorias, Cheney relata las preocupaciones sobre las filtraciones a la prensa durante la administración Bush y revela que una fuente había hablado con Ignatius por instrucción del presidente.
Casualmente, en sus memorias de 2023, Oath and Honor, Liz Cheney también hace referencia a la columna del Washington Post del 26 de diciembre de 2020 de Ignatius, que reveló los «escenarios de pesadilla» que Milley había imaginado. Esa noche, señala, la columna «me llamó la atención» cuando Ignatius, «un periodista de larga la vez con buenas fuentes en el Pentágono, informó que altos funcionarios del gobierno temían que Trump estuviera «amenazando con sobrepasar los límites constitucionales de su poder». Cheney cita su descubrimiento de las preocupaciones de Milley en este artículo como el catalizador de su movilización de los 10 ex secretarios de Defensa vivos para firmar una carta advirtiendo al liderazgo actual del Departamento de Defensa y al presidente Trump que se mantengan dentro de los límites. Además, ella revela que cuando Robert Gates, un mentor de Milley, fue abordado para unirse a este esfuerzo, respondió: «Si Cheney está encendido, yo estoy en».
I Alone Can Fix It informa que en la noche del 2 de enero de 2021, Milley fue «informado» por un «ex secretario de defensa» sobre un artículo de opinión inminente del Washington Post escrito por esos mismos 10 ex secretarios de defensa vivos que Liz Cheney se movilizó para el propósito sobre la base de los temores de «escenario de pesadilla» de Milley. El libro también señala que el 7 de enero de 2021, el día después de los caóticos eventos del 6 de enero, Cheney llamó a Milley para registrarse. «¿Cómo estás?» le preguntó a ella. «Ese puto Jim Jordan. Ese hijo de puta», respondió Cheney. ¿Qué más podríamos aprender sobre las interacciones de Milley con Cheney en los días previos al 6 de enero? Seguramente, esta no fue su primera conversación sobre los eventos que finalmente se desarrollarían ese día.
La «Investigación» del Comité del 6 de enero
En los meses posteriores al 6 de enero, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quien anteriormente había recibido garantías de Milley de que no usaría el ejército para fines domésticos políticamente favorables a Trump, estableció el Comité Selecto el 6 de enero para «investigar» los eventos del día. Sorprendentemente, Liz Cheney fue nombrada vicepresidenta del panel, un puesto típicamente reservado para un miembro del partido mayoritario.
Según un informe del Washington Post de noviembre de 2022, Cheney ejerció un «nivel notable» de control sobre gran parte del trabajo del comité. Los empleados, frustrados por la insistencia de Cheney en centrar el informe final en el presidente Trump, expresaron su preocupación de que los hallazgos importantes no relacionados con Trump serían retenidos del público.
De acuerdo con los objetivos de Cheney para la investigación del comité, el general Milley ofreció sus propias críticas al presidente Trump. «Sabes, eres el Comandante en Jefe», le dijo al comité, «¿tienes un asalto en el Capitolio de los Estados Unidos de América, y no hay nada? ¿No hay llamada? ¿Nada? ¿Cero?»
Memorándum del 5 de enero de Milley y McCarthy
Durante su entrevista con el Comité del 6 de enero, Milley explicó que en preparación para el 6 de enero, el papel del D.C. La Guardia Nacional se definió en un memorando que describió como «muy estricto con el uso de los militares». Milley detalló cómo el memorando prohibía el uso de cualquier agente de control de disturbios, afirmando: «No lo estamos haciendo… y no solo no lo hacemos, sino que no lo vas a tener. No vas a tener la oportunidad de usarlo». Además, mencionó que, si bien tales medidas podrían autorizarse bajo diferentes circunstancias en otro día, fueron explícitamente prohibidas «en ese momento, en este día».
Esta directiva fue finalmente emitida por el Secretario del Ejército Ryan McCarthy al Mayor General William Walker, general al mando del D.C. Guardia Nacional, el 5 de enero de 2021. Milley reveló al comité que participó activamente en asesorar a McCarthy sobre el memorando, «línea por línea a través de esto, alineándolo, editando y cosas así, resultando en este memorando».
El memorando del 5 de enero, cuidadosamente elaborado por Milley y McCarthy, autorizó a 340 D.C. Personal de la Guardia Nacional para ayudar a la aplicación de la ley con puntos de control de tráfico y apoyo a la estación de metro, y estacionado a 40 miembros del personal en la Base Conjunta Andrews para servir como Fuerza de Reacción Rápida (QRF) de la Guardia en caso de emergencia. Sin embargo, este memorando restringió al general Walker el empleo del QRF sin la aprobación personal explícita del Secretario del Ejército McCarthy, una condición que antes no se imponía.
En marzo de 2021, el general Walker testificó ante el Comité de Reglas del Senado y Seguridad Nacional, afirmando que tenía la autoridad para emplear el QRF de la Guardia antes del 6 de enero y describió las nuevas restricciones como «inusuales».
También testificó ante el Comité del 6 de enero sobre su incapacidad para comunicarse con el Secretario McCarthy el 6 de enero, revelando que era la primera vez que encontraba el número de teléfono que tenía para que McCarthy estuviera fuera de servicio. Además, el general Walker señaló que el coronel Earl Matthews, que tenía el número privado de McCarthy debido a su conocimiento social, tampoco pudo comunicarse con él.
Esta ruptura en la comunicación ocurrió solo un día después de que McCarthy emitiera el memorando que requería que el general Walker obtuviera su aprobación explícita para emplear el QRF de la Guardia. ¿Qué podría explicar la indisponibilidad de McCarthy durante esas horas críticas? ¿De alguna manera McCarthy pasó por alto el papel crucial que había definido para sí mismo con las nuevas restricciones impuestas solo un día antes?
¿Dónde está McCarthy?
El 6 de enero, el Secretario de Defensa en funciones, Christopher Miller, aprobó el despliegue del D.C. Guardia Nacional a las 3:04 p.m. El protocolo requería entonces que el Secretario del Ejército McCarthy transmitiera esta autorización al General Walker para permitir el despliegue del D.C. Guardia Nacional. Sin embargo, McCarthy nunca transmitió esta autorización, lo que resultó en el retraso de más de 3 horas.
El informe final del Comité del 6 de enero afirma que después de que el Secretario de Defensa Miller autorizara el despliegue a las 3:04 p.m., el Secretario McCarthy llamó al General Walker, indicándolo a «movilizar a toda la Guardia». Sin embargo, el general Walker «niega categóricamente» recibir tal llamada. «Aquí está la conclusión», dijo, «El Secretario no estaba disponible para mí, y nunca me llamó».
Sin embargo, parece que McCarthy cambió su historia después de decirle inicialmente al comité que había llamado al General Walker. El informe final del comité aborda esta inconsistencia detallando las acciones y el paradero de McCarthy el 6 de enero para explicar el retraso. Explica que a partir de alrededor de las 3:00 p. m. del 6 de enero, poco después de que el Secretario de Defensa Miller aprobara el despliegue de la Guardia a las 3:04 p.m., «Se dedicaron 25 minutos del tiempo del Secretario del Ejército McCarthy a tranquilizando a los miembros del Congreso de que la Guardia realmente venía», a pesar de que aún no había transmitido la orden al general Walker. El informe continúa, afirmando que a las 3:45 p.m., McCarthy había completado sus llamadas, ninguna de las cuales era al General Walker, y después de recoger algunos artículos de su oficina, se dirigió a la sede del Departamento de Policía Metropolitana (MPD) para redactar un concepto de operaciones, un proceso que tomó 20 minutos adicionales.
Sin embargo, cuando se le preguntó al general de brigada Aaron Dean, otro testigo del Departamento de Defensa que testificó ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, si alguna vez vio el plan que McCarthy afirma haber preparado, respondió: «No solo no vi el plan, sino que también estaba en la agencia equivocada».Desalimó que la agencia federal principal para este evento en particular era la Policía del Capitolio de los Estados Unidos, y cuestionó por qué McCarthy estaba en la sede del MPD en lugar de coordinarse con la Policía del Capitolio, que era responsable de la seguridad del Capitolio.
El informe del Comité del 6 de enero también menciona este descuido, señalando que ningún plan de los líderes del Ejército llegó a las tropas. «Si se les ocurrió un plan, nunca lo compartieron con nosotros», dijo el general Walker, «Nunca vi un plan del Departamento de Defensa o del Departamento del Ejército».
El informe del comité afirma además que a las 4:35 p.m., McCarthy estaba listo para autorizar el despliegue de la Guardia, pero la «falta de comunicación» provocó otro retraso de media hora. McCarthy le dijo al comité que trató de emitir la orden de «ir» a través de su subordinado, el general LaNeve, una afirmación que el general Walker disputa, insistiendo en que la llamada nunca ocurrió. McCarthy racionalizó no comunicarse directamente al afirmar que en ese momento estaba redactando sus puntos de conversación para una conferencia de prensa planificada con D.C. La alcaldesa Muriel Bowser, explicando: «Quería que mis pensamientos se recogieran».
La autorización finalmente llegó a las 5:09 p.m. durante una videoconferencia en curso que había comenzado a las 2:30 p.m. Los testigos del Departamento de Defensa presentes con el general Walker el 6 de enero testificaron ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que el General James McConville, Jefe de Estado Mayor del Ejército, mencionó durante la conferencia que habían recibido autorización. El coronel Earl Matthews, que estaba presente en la sala de conferencias junto al general Walker, aclaró que «el general McConville no está en la cadena de mando, por lo que no era su orden dar». Añadió que el general McConville simplemente estaba transmitiendo que estaban autorizados para desplegarse. Matthews especificó además que la autorización real no proceno del Secretario McCarthy, sino del Secretario Miller.
¿Quién Es El Culpa?
Si bien el Comité del 6 de enero admite que el retraso en la movilización de D.C. La Guardia Nacional «parece innecesaria e inaceptable», intenta racionalizar y excusar las acciones de McCarthy. El informe sugiere su preocupación por hacer llamadas telefónicas a miembros del Congreso, reunir artículos de su oficina, elaborar un supuesto concepto de operaciones que nunca llegaron a las tropas y preparar comentarios para una conferencia de prensa televisada como factores de mitigación, justificando su ausencia de las comunicaciones críticas de la cadena de mando del día.
Esta ruptura de la comunicación, derivada de McCarthy, se desarrolló solo un día después de que él, con la aportación del general Milley, emitiera el memorando que requería que el general Walker recibiera la autorización personal de McCarthy para desplegar la Guardia. A pesar de estas circunstancias, el Comité del 6 de enero concluyó que los procesos militares de ese día eran simplemente «imperfectos» y no encontró «ninguna evidencia de que el retraso fuera intencional».
El Comité del 6 de enero atribuye el retraso a «procesos militares, precaución institucional y un proceso revisado de aprobación de despliegue», específicamente, un proceso meticulosamente diseñado por Milley y McCarthy. Sin embargo, el comité culpa al «afán de Trump» de involucrar al ejército estadounidense, alegando que obligó a altos líderes militares a tomar «precauciones» extremas para la sesión conjunta. El «afán de Trump» también debe haber llevado a McCarthy a permanecer completamente no disponible para el general Walker solo un día después de imponer restricciones que efectivamente despojaron a Walker de la autoridad para desplegar la Guardia sin la aprobación explícita de McCarthy, consolidando así el retraso de horas.
No importa la misión explícitamente declarada de Milley de «luchar» contra el presidente «desde dentro» y su intención de «plantar banderas», intenciones que parecen haberse materializado en el memorando del 5 de enero que describió meticulosamente con McCarthy, socavando directamente el D.C. La capacidad de la Guardia Nacional para restaurar el orden ese día.
La insurrección de Milley
La percepción de Milley del presidente Trump como un líder autoritario clásico, su voluntad de considerar la posibilidad de que Trump se involucre en un «momento Reichstag» y sus temores de que las supuestas «Camisas Marrones Trumpianas deten la violencia», parecen haber influido en sus decisiones de mando en los días y semanas previos a la sesión conjunta. Si bien Milley tiene derecho a sus prejuicios políticos personales, plantea la cuestión de si perdió de vista el hecho de que estas eran, después de todo, solo sus propias opiniones de inspiración política sobre el presidente. ¿Creía que sus condenas eran tan justas que justificaban sobrepasar los límites legales y autorizar acciones que podrían verse como socavando la autoridad del presidente?
Los caóticos eventos del 6 de enero, exacerbados y prolongados por la respuesta tardía de la Guardia Nacional, evidentemente no sirvieron de ningún beneficio a Trump o sus aliados y, en cambio, reforzaron significativamente los objetivos de sus adversarios. No es de extrañar que el Comité del 6 de enero, que parece centrarse únicamente en evitar que Trump vuelva a asumir el cargo, muestra poco interés en destacar que Milley, que juró obedecer las órdenes del Presidente de los Estados Unidos, se embarcó en una misión para desafiar al ex Comandante en Jefe, y en última instancia parece haber saboteado al presidente Trump ese día.
Fuente: https://www.zerohedge.com/political/silent-insurrection-general-milleys-hand-january-6
QAnons España 