Estratégicamente, creo que la campaña de Trump está tomando la decisión correcta al decir que no habrá un tercer debate. Podría ser una estrategia conseguir los términos que él quiere para otro debate, pero espero que sea lo que parece ser a su cara, cerrando el libro en otros debates.
Trump no «ganó» el segundo debate, pero no creo que por eso no esté de acuerdo con otro debate. Y sé que mucha gente va a descartar esto como Trump teniendo miedo de debatir con Kamala Harris de nuevo, pero creo que todos sabemos que ese no es el caso. Creo que este es el movimiento correcto, probablemente se haga por múltiples razones estratégicas que quiero explicar.
En primer lugar, no olvidemos que Kamala Harris ya ha tenido la oportunidad de aceptar otro debate, pero ha optado por no hacerlo. Ella rechazó las ofertas de cadenas como NBC y Fox antes del primer debate y solo planteó la idea de otro debate después del último. Su falta de coraje e indecisión al no estar de acuerdo con otro debate debería volver legítimamente a morderla en el culo. Harris quiere otro bocado de la manzana porque no lo hizo tan mal como todos pensaban que lo haría, y ahora no puede tenerlo porque no creía en sí misma lo suficiente como para aceptar los términos antes de tiempo. Rocas duras para ella.
En segundo lugar, no hacer un debate encasilla a Harris en las malas explicaciones políticas y razonamientos que presentó en el último debate. El mundo entero observó a ambos candidatos esta semana, y aunque Harris puede haber tenido un mejor desempeño artístico, ella apuntó sobre las recetas de políticas y los detalles de sus planes son para cuestiones cruciales como la economía y la inmigración. Esto se reflejó en varias entrevistas posteriores al debate, incluidas las de Reuters y CNN, donde los votantes independientes no se inclinaron a su lado. Se le dio la oportunidad de hablar de política y pensó que sería mucho más útil darle un puñetazos a Donald Trump en su lugar. Como señalé la noche del debate, este puede haber sido un éxito a corto plazo, pero a medida que las horas se convierten en días después del último debate y los pensadores críticos de mentalidad independiente comienzan a buscar más sustancia, va a ser contraproducente.
Hacer muecas como si fuera una clase de improvisación de teatro de secundaria no cuenta como política
En tercer lugar, el equipo de Harris estaba pidiendo disposiciones y cambios en las reglas hasta el último minuto del debate. Dejando de lado el hecho de que Trump ya hizo otro debate con un candidato completamente diferente antes de sacarlo de la carrera después de aceptar las reglas establecidas por el Partido Demócrata, Harris trató de cambiar las reglas del debate de ABC hasta el último minuto, pidiendo que los micrófonos estuvieran en vivo el día de. Como he comentado antes, los demócratas están obsesionados con microgestionar hasta el último detalle de estos debates y de su candidato porque carecen de sustancia significativa en la política. La aparición de Harris fue más un evento exitoso de relaciones públicas que una oportunidad para explicar sus posiciones políticas al pueblo estadounidense. Trump, hasta ahora, ha hecho dos debates en territorio enemigo, CNN y ABC, y no ha sido tímido a la hora de hacer entrevistas o celebrar conferencias de prensa a lo largo de toda su campaña. Dejar de lado la política en favor de tácticas quisquillosas de tratar de modificar hasta el último detalle para que la candidata contraria tenga su mejor oportunidad de entregar algún tipo de eslogan o pulido en sus chanclas simplemente no es algo que los republicanos deban soportar de nuevo.
En cuarto lugar, el próximo debate será el debate de la vicepresidencia, y JD Vance es mucho más articulado al explicar las posiciones políticas que Donald Trump. Si la política va a gobernar el día, estoy seguro de que Vance superá a Tim Walz. Estoy basando esto en ver sus dos apariciones en los medios de comunicación durante el último mes más o menos y en las recetas de políticas de sentido común que creo que la mayoría de los estadounidenses en el medio están buscando. No tener otro debate presidencial muestra la confianza de los republicanos en JD Vance y, francamente, creo que va a hacer un trabajo significativamente mejor que Trump. Hará que el debate vicepresidencial sea la despedida oficial para ambas partes que se dirijan a las elecciones generales. Tim Walz puede repasar la mejor manera de girar su camino a través de la idea de que su administración realmente tiene ideas políticas, pero no estoy seguro de que haya algo que pueda hacer para seguir el ritmo de Vance en un debate.
Finalmente, las cadenas de noticias no merecen las calificaciones de otro debate o la confianza del pueblo estadounidense, lo sepan o no los demócratas. El debate anterior fue tan cegadoramente sesgado hacia Harris, tanto en las líneas de interrogatorio como en la forma en que los moderadores intervinieron en su nombre, que las noticias de la cadena en general no merecen ser confiadas con otro debate. Megyn Kelly lo dijo mejor en su análisis posterior al debate cuando declaró que los republicanos nunca deberían aceptar otro debate después de lo que tuvo lugar esta semana. Como he señalado, creo que el público estadounidense verá la verdad objetiva de que esto fue una emboscada contra Donald Trump y no un foro objetivo para que dos candidatos debatieran entre sí sobre los méritos.
Simplemente no se puede confiar en que los principales medios de comunicación mantengan la corte en discusiones políticas sin inyectarles sus prejuicios; es así de simple. Mirando hacia atrás ahora, creo que CNN llevó a cabo su debate de manera justa porque querían a Joe Biden fuera de la carrera. Con él fuera del camino, eran libres de hacer todo lo posible para proteger a su candidata, Kamala Harris.
Al alejarse de Trump de otro debate, va a envalentonar su base, y también va a envalentonar a Harris. El campamento de Harris afirmará que está demasiado asustado para hacer otro, mientras que el campamento de Trump se preguntará por qué aceptó hacer un debate en ABC para empezar. La excusa que Trump está usando sobre un luchador de premios que noquea a alguien y su oponente exigiendo inmediatamente una revancha puede o no ser cierta. Creo que Harris está pidiendo otro debate porque cree que ganó, y creo que así es como Trump lo está haciendo girar.
Las personas del medio, los votantes de pensamiento crítico, independientes e indecisos, ahora se verán obligadas a preguntar por qué no se está llevando a cabo otro debate. Volverán y volverán a ver el último y lo verán por lo que es, en mi opinión. Y si eso sucede, se alentarán de Trump.
Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/5-reasons-trump-making-right-strategic-choice-not-debate-again
QAnons España 