«El mundo es un lugar peligroso para vivir, no por la gente que es malvada, sino por la gente que no hace nada al respecto».
– Albert Einstein
Cuando The New York Times te dice que la Constitución de los Estados Unidos es una amenaza para la democracia, como lo hizo en la portada de su edición del 31 de agosto, sabes que estás enclado a mentes extremadamente sutiles. El Times solo emplea a personas, tanto de nacimiento como de otras, de las mentes más sutiles. Se puede decir porque están acreditados por las mejores instituciones de acreditación educativa de nuestro país.
Vienen a The Times totalmente equipados con el arsenal de modos avanzados, progresivos, innovadores, matizados y vanguardistas de entender nuestro mundo, que, estarás de acuerdo, es un lugar bastante complejo, y bastante tacardo en ceder sus funcionamientos secretos. Por lo tanto, The Times ha llegado a la conclusión de que la Constitución es defectuosa, tal vez fatalmente, porque permitió la elección de Donald Trump una vez, y ahora, posiblemente, una segunda vez:
«No es de extrañar, entonces, que los liberales acusen a Trump de ser una amenaza para la Constitución. Pero su presidencia y la perspectiva de su reelección también han generado otro argumento muy diferente: que Trump debe su ascenso político a la Constitución, consigiéndolo en beneficiario de un documento que es esencialmente antidemocrático y, en esta época, cada vez más disfuncional».
La Constitución no estipula un día de elección en particular, pero la ley posterior de los Estados Unidos estableció el primer martes después del primer lunes de noviembre como el día de las elecciones federales (los estados pueden establecer sus propias fechas de elecciones para las oficinas estatales y locales).Esto cambió a partir del año 2000, cuando Oregón legisló para llevar a cabo todas las elecciones por correo y otros estados siguieron con alteraciones en los métodos de votación más allá de un solo día de elecciones. La pandemia de Covid-19 llevó a los estados a relajar permanentemente las reglas sobre las papeletas ausentes y ampliar el voto por correo, bajo la guía de las agencias federales como los CDC, mientras que la Ley CARES de 2020 proporcionó fondos de emergencia para implementar procedimientos de votación por correo con el fin de reducir el voto en persona que podría permitir la propagación del Covid-19.
Todo eso siguió un procedimiento legislativo ordenado. El resultado fue un fraude generalizado en las papeletas, especialmente en los distritos cruciales de votación, gran parte de los cuales son arrantes. Contrariamente a las narrativas oficiales de la administración de «Joe Biden» y los órganos destacados de las noticias corporativas, las acusaciones de fraude generalizado no eran «infundadas» ni eran «teorías de conspiración». Las mentes sutiles entrenadas en modos de análisis matizados y de corta edad acordaron ignorar la evidencia documental del fraude de las papeletas porque desfavorecía a su candidato preferido, «Joe Biden». Las mentes judiciales más sutiles posteriormente rechazaron las impugnaciones a los recuentos oficiales.
Otras travesuras, como los 400 millones de dólares que Mark Zuckerberg (Meta y Facebook) inyectaron en los distritos oscilantes para la «administración electoral y la participación de los votantes», a través de su Centro para la Tecnología y la Vida Cívica (CTCL), no fueron adjudicadas en ningún tribunal. El resultado de la broma de «Zuckerbucks» fue que los funcionarios electorales en muchos recintos fueron reemplazados por activistas del Partido Demócrata que terminaron contando los votos. La Comisión Federal Electoral (después de que «Joe Biden» se convirtiera en presidente) decidió que, bajo la ley federal de financiación de campañas, las contribuciones no se consideraban ilegales, aunque el escándalo «Zuckerbucks» condujo a una reforma legislativa en varios estados.
Se podría suponer que en los años posteriores a las elecciones de 2020 se aprovecharía la oportunidad para corregir materialmente las debilidades de las papeletas por correo, la votación anticipada, las prácticas de «recolección» de papeletas, los gigantescos «centros de votación» y el uso de máquinas de recuento de votos (Dominion, etc.) con módems que permiten la piratería de Internet. La mejor y más simple reforma sería un retorno a las papeletas de papel emitidos solo en un día de elecciones, con identificación de votantes y prueba de ciudadanía (realizada antes del registro de votantes), realizadas en colegios electorales de recintos más pequeños y distribuidos que hacen que el recuento manual de las papeletas sea práctico. Por desgracia, esto fue demasiado difícil para el Congreso, mientras que las mentes sutiles, matizadas y de vanguardia que trabajaban en los medios de comunicación no estaban interesadas en una reforma tan directa y no la abogaban.
Más bien, los medios de comunicación abogaron por una mayor laxitud en las reglas de votación. Y así, ahora en realidad están discutiendo sobre si es deseable que los no ciudadanos voten. La administración «Joe Biden» permitió que al menos 10 millones de personas entraran al país ilegalmente desde 2021 y ha conseguido que un millón o más de ellos se registren para votar a través de las leyes de votantes motorizados: registro automático cuando un extranjero ilegal obtiene una licencia de conducir y lo mismo cuando solicitan varios servicios sociales. El Departamento de Seguridad Nacional de Alejandro Mayorkas ha distribuido astutamente un gran número de estos extranjeros ilegales en distritos oscilantes de estados cruciales para las posibilidades electorales del Partido Demócrata.
La mente inquisitora se sola impulsa a preguntarse si es la Constitución de los Estados Unidos la que es una «amenaza a la democracia» o al Partido Demócrata. El Sr. Trump está emitiendo comunicados en «X» (Twitter) de que su partido está prestando especial atención al fraude electoral en las elecciones actuales, con imputaciones de castigos muy severos a los tramposos y estafadores. Podrías pensar que la campaña de Kamala Harris declararía lo mismo.
Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/votes-and-who-counts-them
QAnons España 