La reacción inicial al debate de esta noche es que Kamala Harris se mantuvo firme, aunque con la ayuda de dos moderadores de ABC, y que Trump estaba «conmociado» y a la defensiva más de lo que necesitaba. En general, el debate se está proyectando como cualquier cosa menos la abrumadora victoria para Trump que muchos predijeron.
Pero supongo que tanto la deposición de la derecha como la victoria percibida de la izquierda se desvanecerán casi de inmediato a medida que la gente tenga la oportunidad de tomar todo lo que realmente tuvo lugar esta noche.
Para empezar, las veces en las que Trump se veía «el peor», como cuando los moderadores trataron de desacreditarlo en Springfield, Ohio, asesinatos de animales/mascotas que fueron confirmados por llamadas al 911 minutos antes del debate, se demostrará una vez más que son objetivas y puntuales. La entrega no fue fantástica, pero en los últimos tres años, la tolerancia del país a que los medios de comunicación le mientan se ha reducido significativamente, por lo que no tomará tanto tiempo como normalmente para que la gente vea más allá de la entrega de Trump. La gente está pensando críticamente ahora más que nunca y haciendo su propia verificación de hechos independiente más que nunca.
En resumen, la gente se dará cuenta rápidamente de que los comentarios de Trump parecían justificados.
Y si los estadounidenses necesitan un recordatorio de por qué hacer su propia verificación de hechos es tan importante, solo necesitan mirar la admisión cercana de Kamala Harris de que COVID salió de un laboratorio en China al principio del debate. Hace 3 años su lado del pasillo te habría llamado teórico de la conspiración y te habría prohibido las redes sociales por decirlo.
Ya he escrito extensamente sobre cómo los medios de comunicación han perdido credibilidad significativa con los votantes independientes y moderados debido a su cobertura para Joe Biden en medio de su obvio declive mental. Escribí sobre ello en un artículo hace un par de meses simplemente llamado «Podemos ser mentidos sobre cualquier cosa«.
Después de esta noche, cuando el votante promedio de pensamiento crítico, independiente o moderado comience a emerger de la reacción visceral de quién «ganó» el debate, la imagen comenzará a enfocarse. Y será una imagen de una cadena de noticias que constantemente trató de verificar los hechos de Donald Trump, a pesar de que Kamala Harris repitió múltiples teorías de conspiración desacreditadas, como los comentarios de Trump en Charlottesville, que ya fueron desacreditados por Snopes, y su comentario de «baño de sangre«, que se utilizó en el contexto de hablar sobre la industria automotriz.
Cuando el estadounidense promedio con pensamiento crítico mira la veracidad de las mentiras que Kamala Harris presentó esta noche, incluidas las mentiras sobre la postura de Trump sobre la fertilización in vitro, las mentiras sobre Trump está asociado con el Proyecto 2025 y las mentiras sobre que Trump no quiere asegurar la frontera, va a ser muy difícil mirar hacia atrás en este debate como una victoria para ella.
Y Dios no quiera que estos mismos votantes moderados estaban buscando una postura política real de Kamala Harris.
A pesar de estar bien sazonada en su narrativa y sus respuestas y obviamente preparada para responder preguntas que puede o no haber recibido de antemano, mientras se beneficiaba de dos moderadores amistosos y un formato de pregunta que constantemente fijaba a Trump como el antagonista antes de que David Muir llevara a Harris a su respuesta para reafirmar lo que los moderadores ya habían decidido, ella estaba notablemente desprovista de una explicación sobre sus políticas de volteo. Ofreció pocos o ningún detalle en sus chanclas sobre el fracking y su pobre desempeño como zar fronteriza, y no asumió la responsabilidad de lo que sucedió en Afganistán, al tiempo que admitió que aprobabacómo se llevó a cabo.
A diferencia de cuando fue coronada por primera vez como candidata de «alegría» de la izquierda, hubo un brillo en su actuación en el debate de esta noche que se va a desgastar muy rápidamente.
Y en mi opinión, esta noche será solo otro ejemplo de una población en constante evolución que ve a los medios de comunicación de izquierda exactamente por lo que son: un brazo del Partido Demócrata.
A pesar de algunos murmullos y gruñidos del lado republicano del pasillo esta noche, tan pronto como terminó el debate, me reafirmé a mí mismo mi confianza en el pueblo estadounidense para pensar por sí mismo y ver esta noche lo que era en retrospectiva: un marrego.
Sinceramente, creo que el auge de los medios alternativos en este país, y el historial de vergüenzas horribles de los medios de comunicación heredados, como encubrir la historia del portátil de Hunter Biden y mentir al pueblo estadounidense sobre la agudeza mental del presidente Joe Biden, han construido una tolerancia de mierda para el giro de los medios en el estadounidense promedio.
Más personas saben hoy que los medios de comunicación de izquierda tienen una narrativa y les mienten que nunca. Este debate será diferente a los otros porque eventualmente se examinará en ese contexto. Y cuando la gente vuelve y ve cómo los moderadores discutieron constantemente los méritos con Trump mientras lideraban a Harris en sus respuestas a múltiples preguntas, este debate se revelará por la farsa sesgada que fue. Y luego, anota mis palabras, hará más daño que bien a Kamala Harris.
Harris ya ha salido y ha pedido un segundo debate con Trump, lo que aparentemente indica que cree que esta noche fue un éxito. Cuando terminó el debate, comenzó el escrutinio de los trucos sucios de ABC, y estarán fuera de la mesa en cualquier debate futuro.
Si yo fuera Kamala, tendría cuidado con lo que deseo al pedir entrar en el ring para un segundo debate. El hecho de que los jueces vieran una ronda con Trump como un empate no significa que puedas ir hasta lejos y ganar por decisión.
Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/debate-will-backfire-horribly-both-kamala-harris-and-abc
QAnons España 