Los demócratas (y los neoconservantes) nunca abandonan una agenda, incluso si la mayoría de la población está en contra de ella. En cambio, buscan la puerta trasera y avueban la legislación de forma subversiva ocultándola dentro de otras medidas. El Green New Deal fue un concepto tremendamente impopular arraigado en las directivas climáticas relacionadas con la ONU sobre las emisiones de carbono que, si se aplican completamente, destruirían la economía estadounidense en una década o menos.
La UE en particular ha sido agresiva a la hora de acelerar programas similares que ahora amenazan la base agrícola de la mitad de Europa. Esto ha llevado a un aumento de las protestas de los agricultores y ha dado impulso a los movimientos de «extra derecha», una perspectiva que los ingenieros sociales de la Comisión de la UE parecen temer más que cualquier otra cosa. ¿Su solución? Están tratando de sobornar a los agricultores con subsidios y se han ofrecido a disminuir el número de visitas que recibirían las granjas de agentes burocráticos armados con multas y burocracia. Qué amable de su parte…
Como Jeremy Clarkson ha demostrado inteligentemente en su programa «Clarkson’s Farm», tratar de operar un negocio agrícola en casi cualquier lugar de Europa o el Reino Unido es una pesadilla regulatoria que dejaría a la mayoría de los agricultores en los Estados Unidos fuera del negocio de inmediato (Estados Unidos se dirige en esta dirección). Y eso es sin el beneficio de las reglas de emisiones de carbono. Los subsidios son lo único que los mantiene vivos, pero el verdadero truco es que las estrictas regulaciones obligan a los agricultores a una posición en la que necesitan subsidios. Es una estafa impuesta por el gobierno.
Los europeos sufrieron el colapso de la cadena de suministro y la verdadera hambruna durante y después de la Segunda Guerra Mundial y la experiencia todavía está grabada en su memoria cultural colectiva. Es difícil decir si el esquema de soborno funcionará de la manera que esperan las élites de la UE. Sin embargo, una vez que se aprueben las reglas del carbono y se acepten como norma, no hay posibilidad de que sean revocadas. Seguirán aplicandose incluso cuando la inflación de los alimentos se dispare de nuevo y la inanición masiva se convierta en una realidad.
En los Estados Unidos, la oposición fermista de los conservadores impidió la aprobación directa del Green New Deal. Biden negó que su administración tuviera alguna intención de perseguir políticas de GND en 2020 durante un debate con Donald Trump.
El moderador Chris Wallace le preguntó a Biden si apoyaba el Green New Deal:
«No, no apoyo el Green New Deal», dijo Biden.
¿Oh, tú no? Oh, bueno, esa es una gran declaración», interrumpió Trump.
«Apoyo el plan de Biden que presenté», dijo Biden, «que es diferente de lo que (Trump) llama el ‘radical’ Green New Deal».
Por supuesto, Biden más tarde incrustaría encubiertamente las políticas de carbono en su «Ley de Reducción de la Inflación» – Una pieza de legislación que no logró por completo su nombre (las mediciones del IPC han bajado, pero la inflación no), pero logró lanzar la primera etapa de controles climáticos descritos en el GND. Biden ha seguido negando que el GND sea un objetivo de su administración, pero Kamala Harris parece haber derramado los frijoles en su primera entrevista importante a los medios de comunicación desde que se convirtió en la candidata demócrata.
«Creo que el aspecto más importante y significativo de mi perspectiva política y mis decisiones es que mis valores no han cambiado… Mencionaste el Green New Deal. Siempre he creído, y he trabajado en ello, que la crisis climática es real, que es un asunto urgente al que debemos aplicar métricas que incluyan cumplir con los plazos en torno al tiempo».
Ejecutando el control de daños, la campaña de Harris afirmó después de la entrevista que ella «no» apoya el Green New Deal. Excepto que ella acaba de decir que sus «valores no han cambiado» en referencia al Green New Deal. La «Ley de Reducción de la Inflación» fue un caballo de Troya, y es solo el comienzo si Harris se convierte en presidente.
La teoría del cambio climático artificial es quizás el mayor fraude científico de nuestra era moderna, sin absolutamente ninguna evidencia sólida de que el calentamiento global sea causado por la actividad industrial o agrícola humana. Los registros oficiales de temperatura utilizados por los científicos del clima solo se remontan a la década de 1880; esta es una pequeña parte de tiempo en la historia climática de la Tierra. Cuando examinamos el registro de temperatura a largo plazo, ha habido numerosos períodos de calentamiento mucho antes de las emisiones creadas por el hombre.
Cuando comparamos los registros de temperatura a largo plazo con el registro de carbono a largo plazo, queda claro que las emisiones basadas en carbono tienen poca o ninguna influencia sobre el clima de la Tierra. La correlación no es prueba de causalidad, y en muchos casos ni siquiera hay evidencia de correlación.
El Green New Deal no tiene nada que ver con el calentamiento global y todo que ver con el comunismo ambiental. Una de las principales razones por las que el GND no obtuvo apoyo público fue porque incluía protocolos de «Justicia Climática» que están diseñados para redistribuir la riqueza de las naciones más ricas a las naciones pobres. Esta misma agenda ha sido promovida por instituciones globalistas como la Cumbre para un Nuevo Pacto de Financiación Global, que ha pedido al FMI y al Banco Mundial que «administren» estos impuestos al carbono.
En otras palabras, los globalistas obtienen miles de millones (o billones) en fondos anualmente a través de regulaciones de carbono, luego usan ese efectivo como palanca para presionar a las naciones para que adopten las políticas que quieran. Mientras tanto, las naciones occidentales más ricas se desintegran económicamente hasta que todos son igualmente pobres y los globalistas controlan el libro de bolsillo planetario. En esencia, es una forma moderna de feudalismo en nombre de una crisis climática que no existe.
QAnons España 