Tendrás que creerme que no estoy tratando de hacer una declaración partidista cuando digo que todo lo que los demócratas han hecho antes de estas elecciones ha sido inauténtico, falso y afectado por el pánico, desde intercambiar a su candidato en el último minuto hasta voltear en temas importantes como prohibir el fracking, las propinas fiscales y los mandatos de EV.
De alguna manera, creo que a la fiesta le iría mejor si simplemente tomaran un respiro y dejaran que la campaña de Kamala Harris se relajara como cualquier otra campaña normal. Pero si los demócratas son expertos en una cosa, es microgestionar las cosas hasta la muerte por adoración narcisista por su propio falso intelecto, de ahí que obtengamos ideas geniales como fijar el precio de la economía, desfinanciar a la policía, acuñar monedas de un billón de dólares, segregar los campus universitarios para combatir el racismo o tratar de decirte qué tipo de estufa puedes usar en casa.
Desafortunadamente para los demócratas, la falta de delicadeza que viene con manejar algo como una novia demasiado obsesiva a veces comienza a funcionar en tu contra. Por ejemplo, la estrategia de campaña de Harris para mantenerla fuera de los medios de comunicación durante los primeros 40 días de ser candidata puso un escrutinio anormal en su primera aparición en televisión, que resultó tener la potencia intelectual de un Whoopie Cushion. El mundo entero vio a Harris tomar preguntas preguitadas y probablemente preaprobadas de un presentador favorable a los demócratas, en una red favorable a los demócratas, y poner una clase magistral sobre cómo no articularse de manera efectiva a sí misma, sus políticas, sus cambios de posición o, en general, cualquier cosa sustancial.
Para el primer debate de Donald Trump con Joe Biden, el Partido Demócrata se volvió «enloqueado del control» e hizo innumerables solicitudes de cambios en las reglas, como si el debate se celebrara en algún Ritz-Carlton de Europa del Este y fueran Hunter Biden en un doblador de cocas ordenando el servicio de habitaciones. Pidieron sillas, blocs de notas, agua, interrupciones excesivas de la televisión y micrófonos silenciados, aparentemente temiendo la lengua afilada de Donald Trump y la extraña capacidad de hablar mierda sobre la marcha.
Cuando recibió su solicitud, y Trump y Biden se enfrentaron con micrófonos silenciados, Biden fue dejado a su suerte y rápidamente se autoinmoló en la televisión nacional, mientras Donald Trump se quedó de pie, miraba y se encogió de hombros como si dijera con un acento italiano de Nueva Jersey al estilo de los Sopranos: «¿Puedes creer a este maldito tipo?»
Ahora, después de ver a su preciosa Kamala Harris casi implosionar durante sus ruedas de entrenamiento, los bolos de choque, el festival de amor de softbol patrocinado por CNN Fischer-Price™ My First Political Interview la semana pasada (que se rumoreaba que se había editado a 18 minutos de 41), los demócratas están una vez más nerviosos porque su candidato no puede articularse a sí mismo y a sus políticas lo suficientemente bien como para ganar un debate cordial sobre los méritos.
Entonces, el Partido Demócrata ahora está solicitando otro cambio (¡sorpresa!) y pidiendo que los micrófonos para el debate entre Trump y Harris el 10 de septiembre permanezcan en vivo durante todo el evento. Y de manera hilarante, están acusando a Trump de tener miedo de cambiar las reglas. El micrófono silencioso fue una solicitud demócrata hace un mes y, como recordatorio, Trump ha estado maniobrando hábilmente conferencias de prensa casi diarias donde es asaltado por reporteros hostiles cuya única intención es humillarlo, mientras que al mismo tiempo Kamala Harris todavía ha evitado cualquier conferencia de prensa o entrevistas consecuentes en solitario sin guión. La noción de que Trump está agitado por la solicitud, como los medios de comunicación han estado diciendo, es insultante a la inteligencia de cualquier persona con un coeficiente intelectual superior al de AstroTurf™.
La estrategia demócrata parece ser clara: quieren que Harris tenga un micrófono caliente para que pueda ir «mocosa» a Trump y correr la boca en ausencia de tener alguna prescripción política que pueda impulsar el interés de los votantes. Es el epítome de la falta de autenticidad y la falsedad. Al igual que cuando Hillary Clinton reveló el término «economía de goteo» durante un debate de 2016, los demócratas se están encogiendo y tratando de escribir un momento «sin guión» para que ella sea recordada. Quieren que hable con Trump de la misma manera condescendiente que le habla a todo el mundo, a pesar de estar carente de sustancia en sus palabras. He aquí, prueba A:
Y los demócratas piden estas cosas a su propio yarrro: Donald Trump no necesita ensayar frases improvisadas porque solo dice lo que quiera y es naturalmente divertidísimo, te guste o no. Como otros candidatos de las primarias aprendieron en 2016, tratar de «habar duro» a Donald Trump no ha hecho nada por ningún político, excepto por la contraproducente. Cuando Jeb Bush le dijo a Trump que no podía insultar su camino hacia la Presidencia, él… bueno, insultó su camino hacia la Presidencia.
Queda por ver si el cambio de la regla del debate ocurrirá o no. Personalmente, creo que la campaña de Trump debería estar de acuerdo con lo que la campaña de Harris quiere. Creo que la mayoría de los independientes conocen la voluntad de Donald Trump de debatir, y si Harris se retira, solo la hará quedar significativamente peor. Trump le dijo a Biden: «En cualquier momento, en cualquier lugar, en cualquier lugar», y luego siguió adelante y criticó a Biden en su territorio de CNN.
«Puede hacerlo cuando quiera, incluso esta noche», dijo Trump hace 4 meses:
Con la incorporación de Trump de Robert F. Kennedy Jr. y Tulsi Gabbard a su equipo, su campaña ha vuelto a obtener apoyo a medida que la «luna de miel» de Harris ha estado terminando. No presentarse a un debate perjudicará más a Harris que a Trump, en mi opinión.
Y una cosa es segura: esta obsesión constante por tratar de microgestionar todo lo que hace su candidato en lugar de solo permitirles hablar sobre los problemas que representa el partido resulta desesperado y patético.
Durante las últimas décadas, los republicanos siempre han estado a favor de un gobierno limitado, impuestos más bajos, derechos de los estados, la Segunda Enmienda y recortes de gastos; su plataforma hoy se parece a su plataforma en cualquier momento de la historia reciente. Los demócratas, por otro lado, han sido los que mueven sus porterías, ahora fomentando la guerra, censurando la libertad de expresión, convirtiendo al gobierno en una burocracia hinchada y corriendo imprudentemente el déficit, cuando los ex demócratas como Bill Clinton devolvieron al país a un excedente y habían pedido previamente un gobierno más pequeño.
Es seguro decir que la plataforma demócrata se ha movido tan lejos hacia la izquierda que las personas que alguna vez estuvieron en el medio ahora no pueden evitar identificarse como conservadoras. Los demócratas deben estar descubriendo eso por la frecuencia con la que cambian de posición.
Y con dos meses todavía hasta las elecciones, más demócratas traten de esconderse en su caparazón y se pongan nerviosos mientras intentan minimizar el daño y no hacer campaña activamente a su candidato, más parecerá que no tienen confianza en su candidato.
Ya sabemos, basándonos en la enorme cantidad de flip-flops que ha hecho Kamala Harris, que los demócratas no tienen confianza en sus políticas. Al observar cuánto están tratando de microgestionar a Harris y cómo se la presenta públicamente, se plantea la pregunta adicional de si realmente tienen alguna confianza en su candidato.
Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/debate-desperation-time-democrats
QAnons España 