Gracias a la predecesora de Kamala Harris, la oficina del fiscal de distrito de San Francisco tenía archivos sobre abusadores sexuales del clero. Pero Harris se negó a compartirlos con las víctimas.
KAMALA HARRIS, RODEADA por miles de seguidores, inició su campaña presidencial en Oakland a principios de este año, declarando que siempre ha luchado «en nombre de los sobrevivientes de la agresión sexual, una lucha no solo contra los depredadores, sino también contra el silencio y el estigma».
La lucha en nombre de las víctimas de abuso sexual, en particular los niños, ha sido fundamental para la identidad política de Harris durante la mayor parte de tres décadas. Harris se especializó en el enjuiciamiento de los delitos sexuales y la explotación infantil como un joven fiscal que acaba de salir de la facultad de derecho. Más tarde promocionó su historial sobre casos de abuso sexual infantil y el enjuiciamiento de pedófilos en anuncios de televisión, perfiles llamativos y en la pista mientras hacía campaña para cargos públicos.
Pero cuando se trata de enfrentarse a la Iglesia Católica, los sobrevivientes del abuso sexual del clero dicen que Harris hizo la vista gorda, negándose a tomar medidas contra los miembros del clero acusados de abusar sexualmente de niños cuando significaba enfrentarse a una de las instituciones políticas más poderosas de la ciudad.
Cuando Harris se convirtió en fiscal de distrito de San Francisco en 2004, se hizo cargo de un cargo que había estado trabajando en estrecha colaboración con sobrevivientes de abuso sexual para perseguir casos contra la Iglesia Católica. La oficina y los sobrevivientes estaban en medio de una batalla legal para responsabilizar a los sacerdotes depredadores, y Harris heredó una colección de archivos de personal que involucraban acusaciones de abuso sexual por parte de sacerdotes y empleados de la Arquidiócesis de San Francisco, que supervisa las operaciones de la iglesia en San Francisco, y los condados de Marin y San Mateo.
«Fue de Terence Hallinan yendo cien millas por hora, a toda velocidad, después de la Iglesia Católica a Kamala Harris sin hacer absolutamente nada».
Los archivos habían sido compilados por investigadores que trabajaban bajo la dirección de Terence Hallinan, el fiscal de distrito radical que Harris derrocó en una polémica campaña electoral. El equipo de Hallinan había procesado casos de abuso que habían ocurrido décadas antes y había reunido pruebas como parte de una investigación sobre la mala conducta sexual generalizada del clero.
Solo seis meses antes de que Harris asumiera el cargo, un estadounidense La decisión de la Corte Suprema retocó una ley de California que había eliminado retroactivamente el estatuto de prescripción para el enjuiciamiento penal de los casos de abuso sexual infantil. Eso cambió el enfoque para responsabilizar a los depredadores entre el clero a través de casos civiles y a través de un esfuerzo más amplio para llamar la atención sobre los depredadores que habían sido protegidos por la iglesia.
Hallinan creía que los archivos de abuso del clero eran una cuestión de registro público; Harris se negó a entregarlos al público.
En sus siete años como fiscal de distrito, la oficina de Harris no ayudó de forma proactiva en casos civiles contra el abuso sexual del clero e ignoró las solicitudes de activistas y sobrevivientes para acceder al caché de archivos de investigación que podrían haberles ayudado a asegurar la justicia, según varias víctimas de abuso sexual del clero que viven en California que hablaron con The Intercept.
«Fue de Terence Hallinan yendo a cien millas por hora, a toda velocidad, después de que la Iglesia Católica Kamala Harris no hiciera absolutamente nada y retrocediera a cien millas por hora», dijo Joey Piscitelli, una sobreviviente de agresión sexual, a quien un jurado encontró que había sido abusada sexualmente como estudiante mientras asistía a Salesian College Preparatory, una escuela secundaria católica en Richmond, California.
Piscitelli se había reunido con la oficina de Hallinan para discutir su caso y la investigación en curso sobre la iglesia. Pero, dijo, cuando Harris se hizo cargo, se cerró su acceso a la oficina y se ignoraron sus solicitudes de archivos de abuso del clero. Piscitelli recurrió a repartir volantes y piquetes fuera de la oficina del fiscal de distrito en la calle McAllister de San Francisco.
Dominic De Lucca, un residente de Burlingame, California, que dice que fue violado por un sacerdote local cuando tenía 12 años, también dijo que se sorprendió de que Harris se negara a perseguir agresivamente los casos de abuso del clero y se negara a divulgar los archivos. «Recuerdo a Kamala Harris», dijo De Lucca. «Ella no quería tener ninguna reunión». Él siguió: «Ella quería que el público pensara que este es un problema que sucedió hace años, que ya no sucede. Sigamos adelante».
Terence McAteer, residente de Nevada City, California, dice que fue violado cuando era niño por Austin Peter Keegan, un infame sacerdote de San Francisco. McAteer dijo que no ve ningún valor en la decisión de Harris de ocultar los archivos de abuso del clero, que se habían utilizado para acusar a su abusador, pero que permanecen en secreto hasta el día de hoy. «¿Por qué no contar la historia?» dijo McAteer. «No tengo ningún problema con que se publique mi archivo. No tengo grandes secretos. Ya está en el periódico. Creo que todo el manto del secreto con la Iglesia Católica debe ser expuesto».
Kevin V. Ryan, el ex estadounidense El abogado del norte de California, que trabajó con la oficina de Hallinan en los casos de abuso del clero, también estuvo de acuerdo en que los archivos deberían ser revelados. «En mi opinión, las acusaciones creíbles deberían ser publicadas», dijo Ryan. «Creo que deberían hacerse públicos y creo que es necesario no solo para la rendición de cuentas, sino también para que comience el proceso de curación».
Varios sobrevivientes del abuso del clero dijeron que creían que Harris se había negado a publicar los archivos en deferencia a la Iglesia Católica, que históricamente ha tenido el puminamiento como una fuerza política importante en San Francisco.
«La Iglesia Católica Romana es muy poderosa y creo que no querían pisar los dedos de los pies, especialmente en San Francisco», dijo De Lucca, citando la influencia del ex arzobispo William Levada, que supervisó la arquidiócesis cuando Harris era fiscal de distrito.
La campaña presidencial de Harris no respondió a múltiples solicitudes de comentarios de The Intercept.
Mike Brown, director de comunicaciones de la Arquidiócesis de San Francisco, dijo que su oficina ha «cooperado con cada solicitud de registros del fiscal de distrito y del fiscal general en todo momento». Brown dijo que no creía que la arquidiócesis intentara influir en la decisión de Harris de no publicar los archivos de abuso del clero. Añadió que no le tomaba comentar sus decisiones. «¿Qué había en la cabeza de Kamala Harris?» dijo. «No creo que tenga forma de saberlo».
La Iglesia Católica proyecta una larga sombra sobre la política de San Francisco, a pesar de la reputación nacional de la ciudad por el liberalismo social y la contracultura. Generaciones de políticos han confiado en el respaldo de la arquidiócesis, que mantuvo un fuerte apoyo entre las comunidades de inmigrantes irlandesas, italianas y latinoamericanas.
David Talbot, columnista del San Francisco Chronicle y observador desde hace mucho tiempo de la política de la ciudad, dijo: «La Arquidiócesis de San Francisco ciertamente, a través de los días de Kamala como fiscal de distrito y a través de la actualidad, ejerce una influencia significativa en la estructura del poder de la ciudad».
EL ENFOQUE NACIONAL en el abuso sexual del clero se produjo en gran parte como una reacción a las impactantes revelaciones de la serie Boston Globe de 2002 sobre el abuso sexual del clero en el área de Boston. La investigación reveló que, bajo el liderazgo del cardenal Bernard Law, la Arquidiócesis de Boston encubrió a más de 70 sacerdotes acusados de agredir sexualmente a niños. Después del informe del Globe, los medios de comunicación de todo el país comenzaron investigaciones y descubrieron que el liderazgo de la iglesia local en varios lugares no informó de manera similar a la aplicación de la ley sobre los pedófilos conocidos en el clero y, en algunos casos, cambiaron a los abusadores de una parroquia a otra.
La persecución de Hallinan provocó una ola de víctimas que dijeron que habían sido violadas o abusadas sexualmente por el clero a lo largo de los años.
Hallinan, en su papel de fiscal de distrito, respondió a la historia solicitando que la Arquidiócesis de San Francisco proporcionara 75 años de archivos de personal relacionados con casos de abuso sexual. «Queremos cualquier cosa que tengan en sus registros», dijo Hallinan a los periodistas en ese momento. «Veremos si hay casos exigibles, y si los hay, los procesaremos».
El esfuerzo llegó a los titulares y generó algunas críticas. El San Francisco Chronicle, por ejemplo, editorializó que la investigación era simplemente una «expedición de pesca». La persecución de Hallinan, sin embargo, también trajo una ola de víctimas que dijeron que habían sido violadas o abusadas sexualmente por el clero a lo largo de los años. Apenas unos meses después de abrir su investigación, Hallinan utilizó un gran jurado para comenzar a emitir acusaciones.
Los archivos de personal de la Iglesia Católica recopilados por Hallinan se utilizaron para acusar a Keegan. Los registros internos de la iglesia sugieren que Keegan puede haber abusado sexualmente de hasta 80 niños locales a lo largo de los años. Keegan presidió el funeral del padre de McAteer, un destacado político local de San Francisco, que falleció en 1967. Durante el verano siguiente, Keegan llevó a McAteer al Hotel Disneyland, donde supuestamente lo abusó y sodomizó.
La Arquidiócesis de San Francisco gastó 2,4 millones de dólares defendiendo a Keegan de demandas anteriores por acusaciones de abuso sexual y continuó pagando al ex sacerdote un estipendio de 900 dólares al mes después de que dejara el sacerdocio. El ex sacerdote se trasladó a un orfanato en México y más tarde fue detenido por agentes del FBI para ser juzgado en San Francisco por los cargos penales de Hallinan.
Mientras Hallinan proseguía su investigación, McAteer habló con Kevin Ryan, el ex fiscal federal, sobre el caso. «Fue Kevin quien me llamó por teléfono», dijo McAteer, «para decirme que Hallinan acababa de obtener todos los registros de la arquidiócesis y que abrieron los archivos, y – las palabras de Kevin, todavía puedo escucharlas: ‘El archivo más gordo fue Peter Keegan'».
Durante la investigación, la oficina de Hallinan emitió una acusación contra Salvatore «Sal» Billante, que presuntamente había abusado de un adolescente y supuestamente fue testigo del abuso contra Piscitelli en Richmond antes de trabajar como pastor juvenil en San Francisco.
Rev. Patrick J. O’Shea, otro ex sacerdote acusado por Hallinan, se había enfrentado a décadas de acusaciones de que había preparado a los retabres en varias instituciones católicas de San Francisco, incluida la Basílica de la Misión Dolores. O’Shea fue acusado de llevar regularmente a los niños a una casa del lago a las afueras de la ciudad, donde los bañaba con alcohol y los molestaba.
De Lucca, uno de los varios hombres que acusaron a O’Shea, dijo que el ex sacerdote lo abusó en un viaje a la casa del lago en 1978 cuando tenía 12 años. Otras víctimas han dicho que fueron molestadas más de 100 veces por O’Shea en las instalaciones de la iglesia de la ciudad y en la casa del lago.
LA OLA DE acusaciones penales significó que la Arquidiócesis de San Francisco, bajo Levada, se enfrentaba de repente a repercusiones. No podría haber sido una sorpresa total para Levada, que tenía su propio historial de lidiar con presuntos abusos en las filas del clero.
Levada había servido anteriormente como arzobispo de Portland, un papel en el que había destituido brevemente a Joseph Baccellieri, un sacerdote acusado de abusar sexualmente de un niño, en 1992, solo para restaurarlo dos años después. Según el periódico SF Weekly, Levada proporcionó en silencio pagos a tres víctimas masculinas a cambio de su silencio y una promesa de no demandar a la arquidiócesis. Más tarde, la Arquidiócesis de Portland se convirtió en la primera diócesis católica en declararse en bancarrota por escándalos de abuso sexual infantil, ya que pagó más de 50 millones de dólares para resolver cientos de reclamaciones.
Unos años más tarde, en 1995, Levada dejó Portland para convertirse en arzobispo de San Francisco. Se enteró en 1996 de que un sacerdote del condado de Marin, Gregory Ingels, había sido acusado de agredir sexualmente a un niño de 15 años. Aún así, a Ingels se le permitió seguir trabajando y el asunto no fue denunciado a la policía. En cambio, la carrera de Ingels floreció cuando el sacerdote se convirtió en asesor de Levada, ayudando al líder de la iglesia a dar forma a su enfoque de los problemas de abuso sexual del clero. Más tarde, Ingels fue acusado de abuso sexual, incluido el abuso sexual de dos adolescentes en la década de 1970.
Sin embargo, la estrella de Levada seguiría elevándose en la iglesia. En 2005, el Papa Benedicto XVI nombró a Levada como el guardián de la doctrina de la iglesia, elevando al arzobispo a uno de los puestos más poderosos del Vaticano.
Hacia el final del mandato de 10 años de Levada en San Francisco, la iglesia se enfrentó a un respiro de las investigaciones de Hallinan. A medida que los funcionarios de la iglesia y los ex miembros del clero se enfrentaron a una gran cantidad de cargos penales, los fiscales se enfrentaron a un revés cuando, en junio de 2003, los EE. UU. La Corte Suprema anuló una ley de California de 1994 que había extendido el plazo de prescripción penal en casos de abuso sexual, la ley bajo la cual se habían emitido acusaciones contra miembros del clero. Tras el fallo de la Corte Suprema, cientos de abusadores acusados en todo el estado salieron libres, incluidos sacerdotes y clérigos acusados en San Francisco como O’Shea, Ingels, Keegan y Billiante. Debido a que los casos penales se detuvieron, las acusaciones hechas contra este clero no pudieron ser juzgadas, y nunca se hizo ninguna declaración de culpabilidad.
El fallo del tribunal superior cerró la puerta a los procesos penales por abusos que ocurrieron en el pasado, pero se mantuvo una nueva vía abierta para los casos civiles. A medida que se desarrollaron las investigaciones de Hallinan en 2002, el senador estatal John Burton, que representó a San Francisco, escribió una legislación para renunciar al estatuto de limitaciones en casos civiles, lo que permite a las víctimas de abuso sexual infantil la oportunidad de buscar justicia en los tribunales con un plazo de un año para presentar una demanda.
La iglesia, entonces bajo el liderazgo de Levada, el arzobispo, caracterizó el esfuerzo por extender el estatuto de limitaciones como un complot para llenar los bolsillos de los abogados litigantes. El periódico de la arquidiócesis, Catholic San Francisco, respondió a la ley de Burton con un artículo que advertía de un «enjambre de demandas» mientras «los abogados buscan agresivamente negocios de abuso sexual».
Pero la ley se aprobó rápidamente. En 2003, cientos de sobrevivientes, incluido Piscitelli, presentaron demandas civiles contra sus presuntos abusadores, con la condición de que pudieran demostrar que los empleadores de los abusadores habían sabido de acusaciones de mala conducta y no habían actuado.
A MEDIDA QUE EL DRAMA de los casos de abuso sexual de la iglesia se desarrollaba en 2003, Kamala Harris llevó a cabo una amarga campaña para ganar la oficina del fiscal de distrito, alegando que Hallinan había sido «suave con el crimen«. Gran parte de la vieja guardia del establecimiento político de San Francisco, que había desconfelado del estilo pugnaz de Hallinan y las investigaciones de los líderes políticos y la mala conducta policial, respaldó a Harris. Las elecciones fueron a la segunda vuelta, que Harris ganó fácilmente.
A medida que el polvo se asentó durante la campaña electoral, cientos de sobrevivientes estaban cambiando su enfoque a la corte civil, con la esperanza de que pudieran aprovechar la ley de Burton para responsabilizar a la Iglesia Católica de proteger a los depredadores.
«Nos dijeron que la política de la oficina era que no podemos proporcionarte nada».
Debido a que Piscitelli, De Lucca y otros sobrevivientes habían hablado con los investigadores de Hallinan, se sorprendieron cuando la oficina del nuevo fiscal de distrito pareció cambiar de rumbo y se negó a reunirse con ellos. «Me acaba de caer la mandíbula», dijo De Lucca, que en ese momento estaba trabajando con el grupo activista Survivors Network of Those Abused by Priests. «SNAP estaba muy molesto por eso».
Alrededor de un año después de que Harris asumiera el cargo, Piscitelli, cuya demanda ya estaba en marcha, escribió a Harris para pedirle ayuda en su caso contra los salesianos de Don Bosco, la institución de la iglesia que supervisó la escuela donde fue abusado. En la carta, que compartió con The Intercept, Piscitelli señaló que su presunto abusador, Steven Whelan, estaba trabajando en la Iglesia de los Santos Pedro y San Pablo en San Francisco, un puesto que lo colocó en un entorno lleno de niños.
«Sé que tienes archivos sobre abusadores sexuales del clero en San Francisco, y puede que tengas un archivo sobre él. Por favor, envíame ese archivo», escribió Piscitelli. «Envarios salesianos de San Francisco y otros sacerdotes están siendo demandados por abuso sexual ahora, y es posible que puedas ayudar a sus víctimas y proteger a otros niños de ser nuevas víctimas».
Cuando no hubo respuesta, Piscitelli, que se había convertido en una activista voluntaria de SNAP, comenzó a publicar volantes y a piquetó en las oficinas del fiscal de distrito, acusándola de tener vínculos acogedores con Levada, entonces el principal funcionario católico de la ciudad.
Sin la ayuda de Harris, Piscitelli continuó persiguiendo su caso. Durante el juicio, que tuvo lugar en el condado de Contra Costa en 2006, Piscitelli testificó que cuando tenía 14 años, Whelan, profesor y subdirector de la Escuela Secundaria Salesiana en Richmond, se había masturbado frente a él mientras otro sacerdote, «Sal» Billante, había observado y expresado placer. El jurado determinó que desde 1969 hasta 1971, Whelan continuó molestando y violando a Piscitelli y le dijo que nadie le creería si hablaba.
El juicio llegó a los titulares cuando la iglesia trató de desacreditar a Piscitelli, pero él ganó su caso. En 2006, un jurado le otorgó 600.000 dólares en daños y perjuicios. La orden salesiana apeló el veredicto, pero un tribunal de apelación se puso del lado de Piscitelli.
En el momento en que se hizo el juicio, Piscitelli se había convertido en coordinador de SNAP y continuaba con su activismo para destacar el abuso sexual en la iglesia. Hizo piqueteo en la iglesia de San Francisco donde Whelan se había transferido y le pidió a Harris que tomara medidas contra otros abusadores que dijo que estaban siendo protegidos por la iglesia. Harris tenía bajo su control un tremendo alijo de registros relacionados con el abuso en la iglesia, e incluso si el enjuiciamiento penal ya no era una opción, Piscitelli sintió que liberarlos garantizaría cierta medida de justicia.
«No es comprensible que se haya negado a publicar los documentos que han sido recopilados previamente por el fiscal Terence Hallinan, que deletrean los nombres de los violadores de niños y los abusadores que han causado estragos en los niños aquí», escribió Piscitelli en una segunda carta a Harris en 2010, solicitando los archivos del personal de la iglesia.
Rick Simons, el abogado de Piscitelli, había servido como enlace del demandante en la demanda consolidada de Clergy III de más de 100 casos similares. Dijo que había recibido asistencia informal de varios fiscales de distrito de la región, incluida Nancy O’Malley del condado de Alameda, que había trabajado en estrecha colaboración con las víctimas y los abogados de los demandantes para sugerir registros para la citación.
Pero Harris había sido amurallado. Simons recordó conversaciones telefónicas con la oficina de Harris en las que no se ofreció ayuda. Dijo: «Nos dijeron que la política de la oficina era que no podemos proporcionarle nada».
SF WEEKLY, EL periódico alternativo local, presionó a Harris para que publicara los archivos de personal de abuso de la iglesia en 2005 y de nuevo en 2010. En ambos casos, su oficina se negó. El periódico reveló que poco después de ser elegido, Harris había trabajado con funcionarios de la iglesia y otros fiscales para ocultar los registros del clero, eligiendo solo divulgar los archivos de abuso del clero en el curso de una investigación penal, una posibilidad prevenida por el fallo de la Corte Suprema.
Varios fiscales de California firmaron un controvertido protocolo en ese momento con la Iglesia Católica para ocultar documentos similares de abuso sexual. SF Weekly informó que el «protocolo básicamente pone a los funcionarios de la iglesia en el sistema de honor para entregar materiales que determinan que pueden ser relevantes para el fiscal de distrito».
Hallinan expresó su indignación por el acuerdo y apoyó el esfuerzo por publicar los archivos. Le dijo a la revista que «no haría un trato como ese para [la arquidiócesis] más de lo que yo lo haría si fuera un Elks Club con un grupo de pedófilos. Esos son los tipos de acuerdos que han permitido que el escándalo sexual de la iglesia continue todo el tiempo».
En 2010, los archivos reaparecieron cuando Harris buscó una oficina estatal como fiscal general de California. En una historia de seguimiento, SF Weekly confirmó que Harris tenía el poder de publicar los archivos de abuso sexual del clero como registro público, pero se había negado de nuevo.
«La fiscal de distrito Harris centra sus esfuerzos en encarcelar a los abusadores de niños», respondió la oficina de Harris en un comunicado al periódico. «No estamos interesados en vender a nuestras víctimas para que se vean bien en el periódico. Cuando este caso fue presentado bajo Terence Hallinan, los fiscales tomaron el máximo cuidado para proteger la identidad y la dignidad de las víctimas. Eso era lo correcto entonces y es lo correcto ahora».
La respuesta desconcertó a los defensores de las víctimas y a Hallinan, quien reiteró su apoyo para publicar los archivos. «Fue solo un insulto total», dijo Piscitelli. «Ella podría haber redactado los nombres, oscurecer los nombres y haberlos dejado fuera».
Joelle Casteix, fundadora de Survivors Taking on Predators, un grupo nacional de defensa de las víctimas de abuso sexual del clero, dijo que estaba decepcionada con la declaración de Harris. «La luz del sol es el mejor desinfectante», dijo Casteix. «Las victimas se adelanzan porque temen que la persona que las lastimó todavía esté ahí fuera, lastimando a otros niños, o que alguien de la diócesis todavía esté mintiendo al respecto. No he conocido a un solo sobreviviente que haya dicho: «Chico, me alegro de que hayan mantenido los documentos de mi caso en secreto».
Elliot Beckelman, un ex fiscal de la Oficina del Fiscal del Distrito de San Francisco que inicialmente supervisó los archivos de abuso del clero y manejó la investigación penal del abuso del clero, dijo que no recordaba que los abogados de los sobrevivientes solicitaran los documentos. Recordó que se opuso al esfuerzo de entregar los documentos a la prensa. «Lo único que recuerdo es el SF Weekly preguntando», dijo Beckelman.
«Fue solo un insulto total. Podría haber redactado los nombres, haber borrado los nombres y haberlos dejado fuera».
Aún así, dijo, cree que Harris tomó la decisión correcta al negarse a publicar los documentos. «No creo que un fiscal de distrito deba hacer flotar eso si una persona no puede defenderse», continuó Beckelman. «Es un cargo muy grave, un delito sexual».
«Los católicos, al igual que otras minorías, se sienten cogidos, y pensé por la integridad de la investigación que no tenemos conferencias de prensa para hacer que los católicos son peores que los judíos, que yo soy, o peores que los hindúes», dijo Beckelman. «Siempre hay un equilibrio que llega a las investigaciones de agresión sexual».
Sin embargo, otros en la Oficina del Fiscal del Distrito de San Francisco recuerdan haber recibido solicitudes de archivos de las víctimas. «Ciertamente recuerdo haber recibido llamadas telefónicas de abogados que representan a las víctimas y no puedo recordar lo que realmente hicimos», dijo Erin Gallagher, una ex investigadora que trabajó con Beckelman en los casos de abuso del clero en la oficina del fiscal de distrito. «No recuerdo las cartas que solicitaban documentos, pero como dije, pero recuerdo haber tenido varias conversaciones telefónicas. No recuerdo cómo se jugaron».
La decisión de ocultar los archivos de abuso del clero de la Arquidiócesis de San Francisco contrasta marcadamente con las recientes investigaciones sobre el abuso sexual católico en todo el país.
Durante el último año, los fiscales han reabierto investigaciones de amplio alcance sobre el abuso sexual sistémico por parte del clero. Los fiscales generales de Iowa, Nuevo México, Michigan, Illinois y otros estados han pedido a la Iglesia Católica que presente archivos internos del clero acusado de abuso sexual.
En agosto pasado, el Fiscal General de Pensilvania, Josh Shapiro, publicó un informe de 900 páginas de un gran jurado de Pittsburgh que enumeraba a 300 sacerdotes acusados de manera creíble de mala conducta sexual. El informe incluía documentos internos del personal de la iglesia, redactando los nombres de las víctimas, detallando docenas de casos de cartas confidenciales que dejaban claro que los incidentes de violación de clérigo, abuso sexual y otras formas de abuso sexual infantil se habían denunciado a funcionarios de la iglesia de alto nivel. Caso tras caso, los funcionarios de la iglesia fueron informados de la mala conducta y respondieron trasladando a los sacerdotes acusados a las parroquias de Pensilvania.
McAteer, uno de los supervivientes que habló con The Intercept, dijo que su abusador había seguido violando a niños mucho después de que él informara del incidente. «Fue a la iglesia en el 77, escribí al arzobispo, me reuní con el arzobispo, le conté la historia de lo que sucedió cuando fui violada por el padre Keegan», dijo McAteer. La iglesia, dijo, «lo encubrió» y permitió que su abusador continuara violando niños. Como la iglesia no informó del abuso a las autoridades, Keegan fue trasladado a Santa Rosa, California, donde fue acusado de violar o abusar sexualmente de al menos otros 50 niños.
«Creo que todo el problema con este escándalo de la Iglesia Católica es que muy rara vez alguien se ha alegar la verdad. Finalmente, lo vimos en Pittsburgh, finalmente dijeron: «Vamos a decirlo como es», dijo McAteer. «Sé que los archivos de San Francisco también son atroces. ¿Por qué no contar la historia para que la Iglesia Católica pueda limpiar su acto?»
Piscitelli apoya la investigación de Pensilvania, así como las otras investigaciones de abuso sexual de la Iglesia Católica en otros estados.
El año pasado, Piscitelli escribió una carta al actual Fiscal General de California, Xavier Becerra, exigiendo que Becerra abriera una investigación sobre el abuso sexual del clero. En cuestión de semanas, Piscitelli recibió una respuesta y una solicitud para reunirse con los investigadores estatales. Becerra pronto estableció una línea de consejos para que otros sobrevivientes se presentaran y ha exigido registros de abuso del clero de las 12 diócesis de la Iglesia Católica en California.
Si bien los enjuiciamientos anteriores por abuso sexual por parte de los clérigos se han centrado en sacerdotes individuales o empleados de la iglesia, algunos esperan que las últimas investigaciones de la ronda conduzcan a una mirada más sistémica al escándalo. Kevin Ryan, el ex fiscal federal que trabajó en estrecha colaboración con la oficina de Hallinan, dijo que los fiscales podrían presentar cargos bajo la Ley de Organizaciones Influidas y Corruptas de Racketeer, un estatuto utilizado para enjuiciar el crimen organizado.
«Todavía hay cargos civiles de RICO potenciales, posibles cargos penales de RICO si hay un encubrimiento y está en curso», dijo Ryan. «Necesitamos saber, necesitamos rendición de cuentas, y ciertamente necesitamos procesar los casos que podamos y cualquier persona involucrada en esta actividad debe ser procesada en toda la medida de la ley».
La Arquidiócesis de San Francisco ha dicho a los periodistas que está en conversaciones con una organización externa para revisar los archivos de 4.000 personas sobre las acusaciones de abuso del clero, pero hasta ahora se ha negado a publicar una lista de sacerdotes acusados de abuso sexual. Mike Brown, el portavoz de la arquidiócesis, le dijo a The Intercept que espera que se publique una lista de nombres durante el verano de este año.
Fuente: https://theintercept.com/2019/06/09/kamala-harris-san-francisco-catholic-church-child-abuse/
QAnons España 