La presidenta de la Comisión Europea criticó en el juicio sobre la transparencia de la vacuna un día antes de que se enfrentara a un voto crucial sobre su futuro.
La candidatura de Ursula von der Leyen para un segundo mandato como jefa de la Comisión Europea ha sido golpeada a un duro golpe después de que un tribunal de alto nivel de la UE dictaminara que no era lo suficientemente transparente con el público sobre los contratos de vacunación contra la Covid-19.
El Tribunal General de la Unión Europea falló en contra de la decisión de la Comisión de redactar grandes partes de los contratos antes de ponerlos a disposición.
El fallo se produjo poco más de 24 horas antes de que los miembros del Parlamento Europeo decidan el futuro político de von der Leyen. Ella necesita que 361 de los 720 legisladores de la UE la respalden en una votación secreta que se espera que esté cerca.
«Ella necesita hacer concesiones sobre esto para nuestro voto», dijo a POLITICO un delegado dentro de Renew Europe, concedió el anonimato para hablar con franqueza, y agregó: «Es importante que von der Leyen demuestre que ella misma puede medir la seriedad y el remedio apropiado».
Uno de los grupos de los que von der Leyen ha estado buscando apoyo son los Verdes, cuyos miembros trajeron este caso judicial de vacunas.
Presentaron solicitudes para acceder a los contratos de vacunas y ciertos documentos relacionados para comprender el acuerdo entre la Comisión y los fabricantes de vacunas contra la Covid-19 en 2021.
La Comisión solo acordó dar acceso parcial a ciertos contratos, argumentando que algunas secciones habían sido redactadas para proteger los intereses comerciales o para asuntos de privacidad. Luego, los eurodiputados verdes llevaron a la Comisión a los tribunales por la negativa.
El miércoles, el Tribunal General confirmó parcialmente la demanda de los eurodiputados y anuló la decisión de la Comisión de redactar partes de los contratos.
Se opuso a la decisión de la Comisión de ocultar las disposiciones sobre indemnización, argumentando que la Comisión no demostró cómo esas cláusulas socavarían los intereses comerciales de las empresas farmacéuticas.
La Comisión también se había negado a revelar los datos personales de los funcionarios que negociaron la compra de las vacunas por cuestiones de privacidad. Pero el tribunal consideró que los eurodiputados demostraron el «interés público» en identificar a ese equipo, con el fin de determinar si tenían algún conflicto de intereses.
Tilly Metz, una de las eurodiputadas verdes que presentaron la demanda, dijo que el fallo es «significativo para el futuro», ya que se espera que la Comisión realice más adquisiciones conjuntas, en materia de salud, pero potencialmente también en defensa.
«Es importante que el tribunal haya confirmado la importancia de las justificaciones adecuadas para proteger los intereses comerciales», dijo en un comunicado.
«La nueva Comisión Europea ahora debe adaptar su manejo de las solicitudes de acceso a los documentos para estar en línea con el fallo de hoy», agregó.
Peter Liese, un eurodiputado del Partido Popular Europeo (el mismo grupo político que von der Leyen), menospreció el fallo de la corte. Considera que es «justificable» que la Comisión aceptara algunas de las demandas de las compañías farmacéuticas, incluida la redacción de ciertas cláusulas, para garantizar un acceso rápido a las vacunas para Europa.
«Es bueno que los abogados de la Comisión ahora analicen el juicio en detalle y saquen conclusiones de él, pero la conclusión de que la Comisión lo hizo todo mal ya se puede refutar a primera vista en el juicio», agregó.
La Comisión señaló cómo el tribunal estuvo de acuerdo en que ciertas cláusulas de los contratos estaban cubiertas por la protección de intereses comerciales, por lo que solo confirmaba parcialmente las reclamaciones de la demanda.
«En estos casos, la Comisión necesitaba encontrar un equilibrio difícil entre el derecho del público, incluidos los eurodiputados, a la información, y los requisitos legales que emanan de los propios contratos de COVID-19, lo que podría dar lugar a reclamaciones por daños y perjuicios a costa del dinero de los contribuyentes», dijo la Comisión en un comunicado.
El ejecutivo continuó diciendo que «estudiará cuidadosamente las sentencias de la Corte y sus implicaciones» y que «se reserva sus opciones legales».
La Comisión puede apelar la decisión dentro de los dos meses y 10 días posteriores a la decisión.
Otros casos relacionados con los contratos de Pfizer y la comunicación entre von der Leyen y el CEO de Pfizer, Albert Bourla, también están pendientes en diferentes jurisdicciones de la UE.
QAnons España 