Los asesores de Trump prevén una «reorientación radical» en la que Washington toma un segundo plano con Europa y llega a un acuerdo con Putin sobre Ucrania.
El expresidente Donald Trump ha expresado constantemente el pique de que los aliados de la OTAN «nos estafan» al no cumplir con el objetivo de gasto del 2 por ciento.
Donald Trump ha amenazado con abandonar la OTAN tantas veces, o ha parecido, de todos modos, que para muchos de sus críticos, es una cuestión de cuándo, no si, abandonaría la alianza de 75 años si fuera reelegido presidente en noviembre.
En realidad, es poco probable que Trump abandone la OTAN por sí, según entrevistas con ex funcionarios de seguridad nacional de Trump y expertos en defensa que probablemente servirán en un segundo mandato de Trump. Pero incluso si no deja formalmente la organización, eso no significa que la OTAN sobreviva a un segundo mandato de Trump intacto.
A cambio de la continua participación de los Estados Unidos, Trump no solo esperaría que los países europeos aumentaran drásticamente su gasto en la OTAN, su principal queja cuando fue presidente, sino que también emprendería lo que un experto en defensa familiarizado con el pensamiento dentro del círculo de asesoramiento de seguridad nacional de Trump, Dan Caldwell describe como una «reorientación radical» de la OTAN.
«Realmente ya no tenemos otra opción», dijo Caldwell a la revista POLITICO, citando el aumento de la deuda de EE. UU., el reclutamiento militar y una base industrial de defensa que no puede seguir el desafío tanto de Rusia como de China.
Ni Trump ni su campaña han nombrado aún un nuevo equipo de seguridad nacional o han adoptado abiertamente una nueva agenda para la OTAN. La campaña no respondió a varias solicitudes de comentarios para este artículo.
Pero los ex funcionarios y expertos que hablaron por este artículo, algunos en el registro y otros bajo condición de anonimato, están involucrados en un debate en curso dentro del mundo de Trump sobre lo difícil que es empujar a los europeos hacia una arquitectura de seguridad más al gusto de Trump.
Según estos funcionarios, Estados Unidos mantendría su paraguas nuclear sobre Europa durante un segundo mandato de Trump manteniendo su poder aéreo y sus bases en Alemania, Inglaterra y Turquía, y también sus fuerzas navales. Mientras tanto, la mayor parte de la infantería, la armadura, la logística y la artillería finalmente pasaría de manos estadounidenses a europeas. Partes de este plan se publicaron en un artículo publicado en febrero de 2023 por el Centro para la Renovación de Estados Unidos, afiliado a Trump, pero en los meses transcurridos desde entonces, ha habido un consenso emergente y más detallado entre los partidarios de Trump sobre un esquema de un nuevo concepto para la OTAN.
El cambio que prevén implicaría «reducir significativa y sustancialmente el papel de seguridad de Estados Unidos, dando un paso atrás en lugar de ser el principal proveedor de poder de combate en Europa, alguien que proporciona apoyo solo en tiempos de crisis», dijo Caldwell, quien recientemente se desempeñó como asesor principal de Russell Vought, el ex funcionario de alto rango de la administración Trump que en mayo fue nombrado director de políticas de la Convención Nacional Republicana y que se espera que desempeñe un papel de alto nivel en una segunda administración Trump. Vought también es presidente de la CRA.
Otra parte del plan de juego emergente de Trump es un sistema de dos niveles de la OTAN. Esa idea, propuesta por primera vez por otro ex funcionario de la administración Trump, el teniente retirado del ejército. Gen. Keith Kellogg, significa que los países miembros que aún no han cumplido con el objetivo de gastar el 2 por ciento del PIB en defensa «no disfrutarían de la amplitud de la defensa y la garantía de seguridad de los Estados Unidos», según un experto en seguridad nacional alineado con Trump que habló bajo condición de anonimato para describir las discusiones internas. Esto podría verse como un desafío al artículo 5 del tratado, que obliga a todos los miembros a tomar «la acción que considere necesaria» para ayudar a quien sea atacado. Pero los miembros del fideicomiso de la política exterior de Trump señalaron que el lenguaje del artículo 5 es flexible y no requiere que ningún miembro responda con fuerza militar.
Trump ha expresado constantemente el pique de que los aliados de la OTAN «estafarnos» al no cumplir con el objetivo de gasto del 2 por ciento. Más recientemente, Trump en realidad pareció invitar a un ataque ruso contra los imbéciles de la OTAN, diciendo que «animaría» a los rusos a «hagan lo que quieran» con los países miembros que aún no han cumplido con el objetivo de gasto en defensa, una década después de que los aliados de la OTAN se comprometieran a hacerlo en su cumbre de 2014 en Gales.
Una resolución rápida del conflicto de Ucrania de dos años y medio probablemente también jugaría un papel clave en los planes de Trump para la OTAN. Como parte de un plan para Ucrania que no se ha informado previamente, el presunto candidato republicano está reflexionando sobre un acuerdo por el cual la OTAN se compromete a no expandirse más hacia el este, específicamente en Ucrania y Georgia, y negocia con el presidente ruso Vladimir Putin sobre la cantidad de territorio ucraniano que Moscú puede mantener, según otros dos expertos de seguridad nacional alineados con Trump.
En total, el nuevo enfoque de Trump en estas áreas equivaldría a una revolución en los asuntos de la OTAN, una que muchos críticos dicen que Europa es totalmente incapaz de lograr en un futuro previsible. Estados Unidos es, con mucho, el mayor contribuyente a las operaciones de la OTAN, gastando alrededor de 860 mil millones de dólares en defensa, lo que representó el 68 por ciento del gasto total de los países de la OTAN en 2023. Eso es mucho más de 10 veces más que el de Alemania, el segundo país con mayor gasto. Una parte sustancial de ese gasto de EE. UU., que asciende a alrededor del 3,5 por ciento de EE. UU. El PIB va a la defensa de Europa, aunque el Pentágono se niega a divulgar públicamente cuánto, dice Jeremy Shapiro, director de investigación del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
En reunión con el presidente Joe Biden en Washington a principios de este mes, el secretario general saliente de la OTAN, Jens Stoltenberg, anunció que 23 de los 31 no estadounidenses Los miembros de la OTAN ahora alcanzarán el objetivo del 2 por ciento de la alianza. «Eso es más del doble que hace cuatro años», dijo Stoltenberg. Se espera que esto incluya a Alemania por primera vez desde principios de la década de 1990, y el ministro de defensa de ese país, Boris Pistorius, parece ansioso por hacerlo mejor, pidiendo a Alemania que dispare hasta el 3,5 por ciento del PIB en defensa.
Pero incluso si Alemania alcanza esa marca, algunos ex funcionarios de defensa alineados con Trump dicen que todavía no es suficiente. «Estoy a favor de mantener la alianza del Atlántico Norte, pero creo que la única manera de hacer eso, y se lo digo a los europeos todo el tiempo, es que asuman mucho más de la carga», dijo Elbridge Colby, quien dirigió el desarrollo de la Estrategia de Defensa Nacional de Trump como su subsecretario de defensa adjunto para la estrategia y el desarrollo de la fuerza y que se dice que está en línea para un puesto de seguridad nacional superior en una segunda administración de Trump.
«Ya no podemos hacer 10 veces lo que están haciendo los alemanes, y tenemos que estar preparados para ser duros con ellos. Tiene que haber consecuencias», dijo Colby en una entrevista. «Queremos que la OTAN esté activa, pero queremos que esté con los europeos a la cabeza. Esa fue la idea original. Esa fue la idea de Dwight Eisenhower». Solo que ahora, frente a una China amenazante, la necesidad de hacer tales cambios es mucho más urgente, dijo Colby. «Los Estados Unidos no tienen suficientes fuerzas militares para dar vueltas. … No podemos romper nuestra lanza en Europa contra los rusos cuando sabemos que los chinos y los rusos están colaborando, y los chinos son una amenaza más peligrosa y significativa».
Algunos de los expertos alineados con Trump se centran principalmente en el tema del gasto, mientras que otros quieren que los países europeos gasten más y asuman mucho más de la carga militar. Kiron Skinner, ex jefe de planificación de políticas de Trump bajo el Secretario de Estado Mike Pompeo y un jugador clave en el Proyecto 2025, una agenda exhaustiva para el segundo mandato de Trump, hace hincapié en la necesidad de un mayor gasto europeo como punto de partida: «Necesitamos reducir el tamaño adecuado al papel de Estados Unidos en el mundo en el siglo XXI, y de eso creo que se trata», dijo. «EE. UU. no es el cajero automático del mundo. La OTAN tiene una contribución significativa que hacer en el teatro del Atlántico y el teatro del Indo-Pacífico, pero necesitamos hacer un pensamiento más estratégico en ambos lados».
La primera prueba de las intenciones de Trump de la OTAN, si ganara otro mandato, sería cómo maneja la guerra en curso de Rusia contra Ucrania. Estados Unidos ha intensificado su papel central en la OTAN desde que comenzó la guerra de Ucrania, enviando 20 000 tropas adicionales a Europa (lo que supone un total de 100.000), además de nuevas capacidades aéreas, terrestres, marítimas, cibernéticas y espaciales. Según los dos expertos en seguridad nacional alineados con Trump familiarizados con el pensamiento dentro del círculo íntimo de Trump, el presunto candidato republicano ahora está considerando llegar a un acuerdo con Putin sobre qué países podrían unirse a la OTAN, en particular Ucrania y Georgia. Tal plan hundiría la vaga promesa de la OTAN de una futura membresía en Ucrania, una política que Biden ha continuado, aunque sin comprometerse con un cronograma.
En abril, The Washington Post informó que el plan tentativo de Trump también implica presionar a Ucrania para que ceda Crimea y la región fronteriza del Donbas a Rusia.
«Espero un acuerdo muy rápido para poner fin al conflicto», dijo Kevin Roberts, presidente de The Heritage Foundation, el influyente grupo de expertos alineado con Trump que ha producido el Proyecto 2025. Roberts dijo en una entrevista que no podía transmitir ningún conocimiento interno de los planes de Trump.
Pero según uno de los expertos en seguridad nacional familiarizados con el pensamiento de Trump, hablando bajo condición de anonimato, Trump «estaría abierto a algo que imigla la expansión de la OTAN y no vuelva a las fronteras de 1991 para Ucrania. Eso estaría sobre la mesa. Pero eso no significa renunciar a ninguna otra posibilidad, incluido el suministro de grandes cantidades de armas a Ucrania».
El propio Trump no ha detallado públicamente sus planes para Ucrania, pero en la campaña ha prometido repetidamente poner fin a la guerra como una de sus primeras tareas, «incluso antes de que llegue a la Oficina Oval, poco después de ganar la presidencia», declaró en un mitin el 22 de junio en Filadelfia. Cuando se le preguntó en un podcast del 21 de junio si estaba dispuesto a sacar de la mesa la expansión de la OTAN a Ucrania, Trump respondió, en comentarios que no se informaron en gran medida, que la promesa de pertenencia a la OTAN a Ucrania había sido un «error» y «realmente por qué comenzó esta guerra». Muchos en el campo de Trump prefieren abiertamente una Ucrania que no sea de la OTAN. «La OTAN ya se ha expandido mucho más allá de lo que necesitamos para una coalición antihegemónica» contra Rusia, dijo Colby.
El 14 de junio, Putin dijo que Rusia estaría lista para negociar el fin de la guerra si Ucrania renunciaba a cualquier ambición de unirse a la OTAN y retiraba las tropas de las cuatro regiones que Moscú ha reclamado como propias.Cuando se le preguntó en su debate del 27 de junio con Biden si tales términos eran aceptables, Trump respondió: «No, no son aceptables. Pero mira, esta es una guerra que nunca debería haber comenzado».
Los críticos dicen que presionar a Ucrania para que entregue el territorio solo reivindicaría el horrible y asesino acaparato de tierras de Putin. Pero Trump ha dejado claro que tiene tan poco amor por Ucrania como por la OTAN, diciéndole al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, durante su visita al Capitolio en junio, que Ucrania «nunca va a estar allí para nosotros» y que «deberíamos pagar a NUESTRAS TROPAS más en lugar de enviar 60 000 millones de dólares a Ucrania», según un tuit del representante republicano Matt Gaetz. Otro representante republicano, Don Bacon, dijo a los periodistas al contar la misma conversación que Trump despreciaba el objetivo de Kiev de expulsar a los rusos, que ha sido la política inquebrable de Biden. «Es como, si Ucrania gana, ¿cuál será el beneficio?» Bacon dijo.
El mayor problema con el enfoque emergente de Trump hacia la OTAN puede ser que las naciones europeas claramente no están preparadas para desempeñar un papel militar dramáticamente ampliado en el corto plazo, a pesar de sus planes tentativos para «a prueba de Trump» a la OTAN prometiendo más gastos, dicen los expertos. Pero puede que tengan poca opción, ya que Trump tendría más influencia para exigir lo que quiere de Europa esta vez porque Estados Unidos todavía está suministrando la mayor parte de la ayuda militar a Ucrania, y Europa es más débil económicamente y más dependiente de los suministros de energía de EE. UU. que nunca antes.
Los líderes europeos están en negación, dicen muchos críticos estadounidenses. «Realmente no tienen ni idea de cómo reemplazar a los Estados Unidos», dice Shapiro del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. Los esfuerzos ajustados del presidente francés Emmanuel Macron para presionar por una mayor independencia del paraguas de la defensa de los Estados Unidos han fracasado. Stoltenberg, en los últimos meses de su mandato de 10 años como secretario general de la OTAN, ha se puesto a argumentar que los estadounidenses deberían estar satisfechos de que la defensa europea está ayudando a mantener la industria de defensa de los Estados Unidos. «Han decidido tener una fe conta en que Estados Unidos estará allí», dijo Shapiro. «Me parece que no es realmente un plan, es la esperanza que tienes en ausencia de un plan».
Los críticos en el campo de Trump dicen que los europeos necesitan desarrollar industrias de defensa transfronterizas en lugar de las nacionales para aumentar la eficiencia y la capacidad y cumplir una promesa aún incumplida de expandir enormemente la fuerza de respuesta rápida de la OTAN de 40.000 a unos 300.000 soldados. Pero con la excepción de algunos países como Polonia, muchos gobiernos europeos siguen siendo «delirantes límite» sobre lo que se requiere, dice Caldwell.
Por su parte, Trump sigue siendo recípido sobre cualquier detalle para Europa y la OTAN. Sin embargo, como parte de la plataforma «Agenda 47» de su campaña, Trump dijo en un video publicado en marzo que «tenemos que terminar el proceso que comenzamos bajo mi administración de reevaluar fundamentalmente el propósito de la OTAN y la misión de la OTAN». Trump también le dijo recientemente a Nigel Farage, su partidario británico de la extra derecha, que Estados Unidos permanecerá «100 por ciento» en la OTAN bajo su liderazgo siempre y cuando los países europeos «jueguen limpios».
Vought, el nuevo director de políticas de la convención republicana y ex director de la Oficina de Gestión y Presupuesto durante la administración de Trump, es un nacionalista de la derecha que cree que la principal amenaza es China. Vought, que se considera un probable candidato a jefe de personal en un segundo mandato de Trump, no respondió a una solicitud de entrevista, pero según los asociados familiarizados con su pensamiento, Vought también cree que Washington debería desempeñar un papel más «inaciente» en la OTAN en la línea de las recomendaciones hechas por Sumantra Maitra, el analista del Centro para la Renovación de América de Vought que escribió ese influyente artículo el año pasado.
Roberts dice que una avalancha de europeos preocupados ha llegado a través de Heritage en los últimos meses, preocupados por lo que podría suceder bajo una presidencia de Trump. «Ha habido reuniones con dos o tres embajadores que he tenido de aliados, y estos son grandes países, que simplemente no lo entienden», dijo. «No entienden que no puedes venir a los Estados Unidos desde Europa y decir que debes darnos más dinero porque Putin va a invadir nuestro país. El contribuyente estadounidense dice: «¿Qué has hecho? ¿Qué ha hecho Alemania? ¿Por qué siguen comprando gas natural ruso? Arregla tu propio patio trasero antes de venir a nosotros para una limosna».
Alemania dejó de importar directamente gas ruso después de que Putin invadiera Ucrania en 2022, pero, según se informa, el segundo y tercer proveedor de gas natural más grande de Alemania, los Países Bajos y Bélgica, siguen importando cantidades significativas de gas natural licuado (GNL) del proyecto de GNL Yamal de Rusia. Como escribió el ex asesor de seguridad nacional descontento de Trump, John Bolton, en sus memorias, The Room Where It Happened, Trump estaba continuamente molestado por este tema mientras era presidente. En una conferencia de prensa con Stoltenberg en la Cumbre de la OTAN de 2018, Trump fulminó: «Se supone que debemos protegerte y, sin embargo, estás pagando todo este dinero a Rusia».
«Siento que casi están pasando por etapas de dolor en Europa», dice Colby. «Han pasado el rechazo a una especie de aceptación, pero aún no han llegado a decir: ‘Vale, así es como lidiamos con esto’. Creo que hay un movimiento significativo, pero es demasiado lento y muy poco. Necesitan producir fuerzas de combate creíbles para hacer frente a un ataque ruso, como AHORA. … Se están dando una palmadita en la espalda por lo que deberían haber estado produciendo hace 10 años».
Incluso algunos exfuncionarios de Trump reconocen que Washington probablemente no quiere ir demasiado lejos en la entrega del liderazgo a los europeos. Los instintos aislacionistas de Trump podrían hacer un bumerán y atraer a Estados Unidos a una guerra más amplia. Colby, por un lado, señala con preocupación la sugerencia de Macron de poner tropas francesas en el conflicto de Ucrania y parte de la retórica provocativa que sale de los líderes más hawkistas de Europa del Este. Entre ellos se encuentra el presidente de Letonia, Edgars Rinkēvičs, quien recientemente declaró en latín: «Russia delenda est». Esa fue una invocación de la receta de Catón para la antigua Cartago, «Cartago delenda est», que significa «Cartago debe ser destruida».
«¿Rusia debe ser destruida? Tienen 6.000 armas nucleares. La forma alegre en que algunas personas están abordando el problema de la escalada es una locura para mí», dice Colby. «Estoy muy preocupado por eso y por la posibilidad de que podamos ser encadenados en una guerra más grande con Rusia por pasos tan imprudentes».
Más allá de eso, la promesa de Trump de no expandir la OTAN puede ser mucho más aceptable para los aliados europeos de lo que muchas personas se dan cuenta. En mayo, el canciller alemán Olaf Scholz fue franco al decir que no creía que Ucrania pudiera formar parte de la OTAN durante tal vez 30 años. Y el 17 de junio, Stoltenberg indicó que un alto el fuego no sería suficiente para poner en marcha la adhesión a la OTAN de Ucrania. «Tenemos que estar seguros de que esto es paz y no solo una pausa», dijo. «Necesitamos garantías de que este es el final, se detiene aquí».
Pero es probable que una nueva administración de Trump, incluso en el caso más esperanzador, sea discordante para la alianza atlántica. Muchos funcionarios de EE. UU., incluido el general Christopher Cavoli, el comandante supremo aliado para Europa, insiste en que el 2 por ciento debería ser un piso, no un techo, para los europeos. Y señalan que Barack Obama, entre otros presidentes de los Estados Unidos, se quejó crónicamente de los «free-riders» europeos, por lo que Obama insistió en el objetivo del 2 por ciento en Gales en 2014.
Según un diplomático europeo de alto rango que habló bajo condición de anonimato, los gobiernos de la UE son muy conscientes de todo esto. «Es difícil evaluar si podremos hacer lo suficiente para aplacar realmente a Trump, porque nos resulta difícil predecir lo que hará o no», dijo el diplomático. Europa también reconoce que China «podría tener un impacto en el papel militar que Estados Unidos podría desempeñar para ayudar a proteger a Europa». Puede que no haya suficiente capacidad para dos teatros».
Al final, solo Trump puede decir hasta dónde llegará para derrocar a la OTAN. Bolton le dijo a POLITICO en febrero que el «ol «ojonto de Trump aquí no es fortalecer a la OTAN, sino sentar las bases para salir». Pero la mayoría de los ex funcionarios de Trump parecen creer que la alianza debe preservarse, y ya están reclamando el crédito por preservarla gracias a los ultimátums de Trump a la OTAN. Argumentan que Obama solo se quejó de la tarquedad de Europa; Trump en realidad hizo algo al respecto. El último asesor de seguridad nacional de Trump, Robert O’Brien, en un ensayo recientemente publicado en Foreign Affairs, escribe que «su presión sobre los gobiernos de la OTAN para que gasten más en defensa hizo que la alianza fuera más fuerte».
«Cientos de miles de millones de dinero adicional se destinaron a las contribuciones de la OTAN en parte como resultado de Trump», dijo Skinner. «Soy muy optimista sobre un futuro positivo para la OTAN si tiene la base correcta».
Si la base es correcta puede estar en el ojo del espectador. Si el punto de referencia está alcanzando el objetivo de gasto del 2 por ciento, Europa puede estar en camino de convertirse en una alianza en la que Trump se quedará. Pero como sus asesores dejaron claro, si Trump entra en la Oficina Oval por segunda vez, parece muy probable que solo entregar el 2 por ciento del PIB no sea suficiente.
En otras palabras, los postes de la portería de la seguridad nacional de Trump pueden estar en movimiento. No está claro hasta dónde, pero el futuro de la OTAN, y de Europa, se basa en la respuesta.
Fuente: https://www.politico.com/news/magazine/2024/07/02/nato-second-trump-term-00164517
QAnons España 