El expresidente Donald Trump pidió al juez Juan Merchan, que supervisó su juicio de registros comerciales de Manhattan, que lanzara su veredicto de culpabilidad a la luz del fallo de inmunidad presidencial de la Corte Suprema.
La Corte Suprema, en una decisión de 6-3, dictaminó el lunes que los presidentes están cubiertos por una inmunidad limitada de los procesos penales por actos oficiales tomados mientras están en el cargo, sin embargo, no tienen inmunidad por actos no oficiales.
En la decisión de la Corte Suprema, el tribunal sostuvo:
Bajo nuestra estructura constitucional de poderes separados, la naturaleza del poder presidencial da derecho a un expresidente a una inmunidad absoluta del enjuiciamiento penal por acciones dentro de su autoridad constitucional concluyente y excluyente. Y tiene derecho a al menos una presuntiva inmunidad del enjuiciamiento por todos sus actos oficiales. No hay inmunidad para los actos no oficiales.
En una carta dirigida a Merchan, los abogados de Trump «sospidaron permiso para presentar una moción» para revocar el veredicto de culpabilidad, según el New York Times. A finales de mayo, un jurado de Manhattan declaró a Trump culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado relacionados con los pagos realizados a la actriz de entretenimiento para adultos Stormy Daniels durante las elecciones presidenciales de 2016.
Según se informa, los abogados del expresidente también le han pedido a Merchan que «posponga» la sentencia de Trump, ya que Merchan tiene en cuenta si la decisión de inmunidad de la Corte Suprema ha afectado el veredicto de culpabilidad de Trump, según el medio.
Trump está programado para ser sentenciado el 11 de julio, cuatro días antes de que la Convención Nacional Republicana comience el 15 de julio.
El medio señala que, si bien la solicitud de revocar la condena puede ser «una oportunidad remota», los abogados de Trump «es probable que argumenten que los fiscales construyeron su caso en parte sobre la base de pruebas de su tiempo en la Casa Blanca»:
El esfuerzo por dejar de lado la condena podría ser una plana de las cosas. El caso de Manhattan se centra en actos que el Sr. Trump tomó como candidato, no como presidente.
Sin embargo, es probable que sus abogados argumenten que los fiscales construyeron su caso en parte sobre la base de la evidencia de su tiempo en la Casa Blanca. Y bajo el nuevo fallo de la Corte Suprema, los fiscales no solo no pueden acusar a un presidente por ningún acto oficial, sino que tampoco pueden citar pruebas que involucren actos oficiales para reforzar otras acusaciones.
En respuesta a la decisión de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial, los demócratas sugirieron que, si fuera reelegido, Trump podría perseguir legalmente a sus oponentes políticos.
Como informó Breitbart News:
Al argumentar que Trump, o cualquier otro presidente, podría perseguir a sus oponentes legalmente, los demócratas parecían admitir que Biden lo había estado haciendo ilegalmente, al menos según la Corte Suprema, que también dictaminó la semana pasada que los fiscales habían abusado de un estatuto federal para perseguir a algunos participantes en el motín del Capitolio del 6 de enero de 2021.
La representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) respondió a la decisión de la Corte Suprema afirmando que estaba planeando presentar artículos de juicio político contra jueces no nombrados en el tribunal.
QAnons España 