La Cámara de Representantes votó el miércoles para mantener al Fiscal General Merrick Garland en desacato al Congreso por negarse a entregar el audio de la entrevista del presidente Joe Biden en su caso de documentos clasificados, la última y más fuerte reprimenda de los republicanos al Departamento de Justicia mientras el conflicto partidista sobre el estado de derecho anima la campaña presidencial de 2024.
El voto de 216-207 cayó a lo largo de las líneas del partido, con los republicanos unidos detrás del esfuerzo de desprecio a pesar de las reservas entre algunos de los miembros más centristas del partido. Solo un republicano, el representante David Joyce de Ohio, votó en contra.
Garland dijo en un comunicado a última hora del miércoles: «Es profundamente decepcionante que esta Cámara de Representantes haya convertido a una autoridad seria del Congreso en un arma partidista. La votación de hoy hace caso omiso de la separación constitucional de poderes, la necesidad del Departamento de Justicia de proteger sus investigaciones y la cantidad sustancial de información que hemos proporcionado a los Comités».
Añadió: «Siempre defenderé a este Departamento, a sus empleados y a su misión vital de defender nuestra democracia».
Garland es ahora el tercer fiscal general en ser detenido por desacato al Congreso. Sin embargo, es poco probable que el Departamento de Justicia, que supervisa Garland, lo procese. La decisión de la Casa Blanca de ejercer el privilegio ejecutivo sobre la grabación de audio, protegiéndola del Congreso, haría que fuera extremadamente difícil presentar un caso penal contra Garland.
Sin embargo, el presidente Mike Johnson defendió la decisión de seguir adelante con lo que ahora es un esfuerzo en su mayoría simbólico.
«Mira, hicimos nuestro trabajo por el desprecio, y creo que envía un mensaje importante», dijo el republicano de Luisiana después de la votación. «Veremos qué pasa a continuación, pero, quiero decir, la Cámara tiene que hacer su trabajo y estoy satisfecho con el resultado de hoy».
La Casa Blanca y los demócratas del Congreso han criticado los motivos de los republicanos para perseguir el desprecio y han desestimado sus esfuerzos por obtener el audio como puramente políticos. También señalaron que el representante Jim Jordan, el presidente republicano del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, desafió su propia citación del Congreso en la última sesión.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, R-La., y otros líderes republicanos se reúnen con periodistas en el Capitolio de Washington, el 4 de junio de 2024.
«Esta resolución de desprecio hará muy poco, aparte de difamar la reputación de Merrick Garland, que seguirá siendo un funcionario público bueno y decente sin importar lo que los republicanos digan de él hoy», dijo el representante de Nueva York Jerry Nadler, el principal demócrata del Comité Judicial, durante el debate en la sala.
Garland ha defendido al Departamento de Justicia, diciendo que los funcionarios han hecho todo lo posible para proporcionar información a los comités sobre la investigación de documentos clasificados del asesor especial Robert Hur, incluida una transcripción de la entrevista de Biden con él.
«Ha habido una serie de ataques sin precedentes y francamente infundados contra el Departamento de Justicia», dijo Garland en una conferencia de prensa el mes pasado. «Esta solicitud, este esfuerzo por utilizar el desprecio como método para obtener nuestros archivos sensibles de aplicación de la ley es solo el más reciente».
Los republicanos estaban indignados cuando Hur se negó a procesar a Biden por su manejo de documentos clasificados y rápidamente abrió una investigación. Los legisladores republicanos, liderados por Jordan y el representante James Comer, enviaron una citación para el audio de las entrevistas de Hur con Biden durante la primavera. Pero el Departamento de Justicia solo entregó algunos de los registros, dejando fuera el audio de la entrevista con el presidente.
El representante Jim Jordan, republicano de Ohio, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, acompañado a la izquierda por el presidente de la Cámara de Representantes Mike Johnson, republicano de Virginia, habla con los periodistas sobre la votación pendiente para encontrar al Fiscal General Merrick Garland en desacato al Congreso, en el Capitolio de Washington, el miércoles 12 de junio de 2024.
El último día para cumplir con la citación de los republicanos para el audio, la Casa Blanca bloqueó la liberación invocando el privilegio ejecutivo. Dijo que los republicanos en el Congreso solo querían que las grabaciones «las cortaran» y las usaran con fines políticos.
El privilegio ejecutivo otorga a los presidentes el derecho a mantener la información de los tribunales, el Congreso y el público para proteger la confidencialidad de la toma de decisiones, aunque puede ser impugnada en los tribunales.
Las administraciones de ambos partidos políticos han mantenido durante mucho tiempo la posición de que los funcionarios que afirman la reclamación de privilegio ejecutivo de un presidente no pueden ser procesados por desacato al Congreso, dijo un funcionario del Departamento de Justicia a los republicanos el mes pasado.
El Fiscal General Adjunto Carlos Felipe Uriarte citó la decisión de un comité en 2008 de dar un recho atrás en un esfuerzo de desacato después del presidente George W. Bush afirmó el privilegio ejecutivo de evitar que el Congreso obstuviriera registros que involucra al vicepresidente Dick Cheney.
Antes de Garland, el último fiscal general considerado en desacato fue Bill Barr en 2019. Fue entonces cuando la Cámara de Representantes controlada por los demócratas votó para emitir una remisión contra Barr después de que se negara a entregar documentos relacionados con una investigación de un abogado especial sobre Trump.
Años antes de eso, el entonces Fiscal General Eric Holder fue considerado en desacato relacionado con la operación de funcionamiento con armas conocida como Operación Rápido y Furioso. En cada uno de esos casos, el Departamento de Justicia no tomó ninguna acción contra el fiscal general.
El abogado especial en el caso de Biden, Hur, pasó un año investigando la retención inadecuada del presidente de documentos clasificados, desde su tiempo como senador y como vicepresidente. El resultado fue un informe de 345 páginas que cuestionó la edad y la competencia mental de Biden, pero no recomendó cargos penales para el hombre de 81 años. Hur dijo que no encontró pruebas suficientes para procesar con éxito un caso en los tribunales.
En marzo, Hur mantuvo su evaluación sin enjecución en un testimonio ante el Comité Judicial, donde fue interrogado durante más de cuatro horas por legisladores demócratas y republicanos.
Su defensa no satisfizo a los republicanos, que insisten en que hay un doble rasero por motivos políticos en el Departamento de Justicia, que está procesando al expresidente Donald Trump por su retención de documentos clasificados en su club de Florida después de que dejara la Casa Blanca.
Pero hay grandes diferencias entre las dos sondas. El equipo de Biden devolvió los documentos después de que fueron descubiertos, y el presidente cooperó con la investigación al sentarse voluntariamente para una entrevista y dar su consentimiento a los registros de sus casas.
Trump, por el contrario, está acusado de solicitar la ayuda de asistentes y abogados para ocultar los documentos al gobierno y de tratar de que se destruyan pruebas potencialmente incriminatorias.
QAnons España 