La semana pasada, la representante Majorie Taylor Greene tomó un desvío de la parrilla de Anthony Fauci sobre COVID-19, para enfrentarlo con fotos de beagles que habían sido sometidos a experimentos de pruebas en animales ampliamente reportados como financiados por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) bajo los Institutos Nacionales de Salud (NIH), después de una serie de investigaciones de 2021 por el grupo White Coat Waste Project.
«Deberíamos recomendarte que seas procesado«, dijo Greene a Fauci. «Deberíamos escribir una remisión penal porque deberías ser procesado por crímenes de lesa humanidad. Perteneces a la cárcel», continuó, y agregó: «Ese hombre no merece tener una licencia. De hecho, debería ser revocado y él pertenece a la cárcel«.
🚨 NUEVO: Marjorie Taylor Greene se enfrenta a Fauci en experimentos «asquerosos y malvados» en beagles.
Estos experimentos, firmados por Fauci, incluyeron inyectar y alimentar a la fuerza a los cachorros con drogas experimentales, infestarlos con garrapatas y colocarlos en jaulas con infecciones… pic.twitter.com/v8AnQii4uC— The Vigilant Fox 🦊 (@VigilantFox) 3 de junio de 2024
Esto abrió una lata de gusanos que incluye una respuesta de White Coat Waste, y provocó que Glenn Kessler del Washington Post hiciera una inmersión profunda en «Beaglegage» en un esfuerzo por desacreditar a Greene.
Cuando vimos por primera vez a Greene sostener la foto, pensamos que esto sería fácil de desacreditar, otro de una serie de ataques engañosos contra Fauci, que se convirtió en la cara pública de la respuesta del gobierno a la pandemia. -Washington Post
Solo para descubrir que los NIH parecen haber mentido sobre la financiación del experimento, que involucró a beagles de entre 6 y 8 meses de edad obtenidos de las perreras del Instituto Pasteur de Túnez. En el estudio, los beagles fueron sedados y luego expuestos a cientos de moscas de la arena que habían sido privadas de comida durante 24 horas. Esta exposición tuvo lugar como parte de la investigación sobre la leishmaniasis visceral zoonótica (ZVL), una enfermedad transmitida por moscas de la arena que puede afectar a los perros y a los humanos.
Después de que ZeroHedge amplificara el informe de residuos de White Coat (archivado), hubo un pánico total.
A finales de octubre de 2021, CNN le pidió a Fauci que apareciera para una entrevista, y uno de los miembros de su personal sugirió a última hora del 24 de octubre que Fauci detuviera cualquier entrevista de televisión «hasta que podamos manejar esto». A primera hora de la mañana siguiente, Fauci envió un correo electrónico a 12 funcionarios y les pidió que «me digan a qué subvención o contrato se están refiriendo». En dos horas, uno respondió que podrían haber identificado la subvención. (Los nombres de la mayoría de los miembros del personal están redactados).
«Averigüemos con certeza si es esa subvención, y luego echemos un vistazo a lo que es el diseño experimental y, lo que es más importante, si ha recibido la consideración ética y de cuidado animal adecuada», respondió Fauci en un correo electrónico. «Quiero que esto se haga de inmediato, ya que estamos siendo bombardeados por protestas».
En dos horas, uno de los investigadores involucrados, Abhay Satoskar, profesor de patología y microbiología en la Universidad Estatal de Ohio, envió un correo electrónico para decir que NIAID había sido citado por error como financiador del estudio y que buscaría una corrección de la revista. Un funcionario del NIAID escribió en un correo electrónico que Satoskar «declaró que fue citado por error porque no tenía claro el verdadero propósito del reconocimiento de la financiación de los Estados Unidos» y que el programa en cuestión había sido financiado solo por el Instituto Pasteur.
Mientras tanto, Satoshikar le pidió a Shaden Kamhawi, el editor de la revista, que corrigiera el artículo. Kamhawi estuvo inicialmente de acuerdo, pero señaló internamente que puede tener un conflicto de intereses como empleada de NIAID. Luego envió un correo electrónico en pánico por el artículo de ZeroHedge que potencialmente invitaba a «mucho ruido y atención no deseada para [Fauci]. También nos llamaron un «blog ilegítimo sin credibilidad», lo que es un gran elogio teniendo en cuenta la fuente.
El estudio desaparece de la base de datos
Cuando la historia se rompió en 2021, los NIH la borraron de su base de datos y luego alimentaron con la desinformación de WaPo:
Cuando The Post informó sobre la controversia en noviembre de 2021, el artículo señaló: «El estudio de los beagles atrapados no aparece en una base de datos de proyectos financiados por los NIH». Los correos electrónicos muestran que, si bien se eliminó antes de la publicación del artículo de The Post, el estudio había sido listado en la base de datos durante meses y todavía estaba en la lista del mes anterior, cuando Fauci preguntó por primera vez sobre la controversia.
«Necesitamos que eso también se corrija, lo antes posible, por favor«, escribió un miembro del personal de los NIH en octubre. 27. El nivel de ansiedad aumentó cuando los funcionarios se dieron cuenta de que pasarían varios días, hasta el 1 de noviembre, antes de que el proyecto fuera eliminado de la base de datos, donde los periodistas no pudieron encontrarlo. -WaPo
Además, los NIH también emitieron una declaración en 2021 insistiendo en que financiaron un estudio separado en Túnez que involucraba una vacuna y que el controvertido experimento que involucró moscas de arena no fue financiado por ellos.
Excepto que las comunicaciones internas de los NIH revelan que no tenían ninguna prueba independiente aparte de la declaración del investigador principal de que los NIH no financiaron el controvertido estudio.
Mientras tanto, otros documentos obtenidos por White Coat Waste revelan que su historia de portada sobre el experimento más benigno del beagle también fue una mierda.
Finalmente, otros documentos obtenidos por White Coat Waste sugieren que el estudio de Túnez financiado por los NIH no fue tan benigno como sugirió la agencia. En lugar de un «espacio abierto cerrado», la solicitud de subvención del estudio muestra una fotografía que indicaba que los perros se mantenían en una jaula, ya que estaban «expuestos a las picaduras de moscas de arena cada noche durante la temporada de moscas de arena para garantizar la transmisión». La solicitud de subvención también describía cómo, por separado, los perros serían sedados y colocados en jaulas durante dos horas mientras estaban expuestos a 15 a 30 hembras de moscas de arena. -WaPo
Aquí está el resultado final de WaPo:
«Los correos electrónicos muestran que los NIH no fueron completamente transparentes mientras trataban de manejar una pesadilla de las relaciones públicas.Tal vez había pocas razones para dudar de Satoskar, pero los funcionarios aceptaron su explicación sin confirmarla mientras se apresuraban a hacer una declaración. No hicieron ningún reconocimiento de que habían eliminado el estudio de la base de datos de subvenciones de los NIH o de que el editor de la revista que emitió rápidamente la corrección tuviera un posible conflicto de intereses. Además, el estudio de los NIH en Túnez que la agencia dijo que financió fue lanzado bajo una luz positiva que se ve socavada por la solicitud de subvención que desde entonces se ha hecho pública».
Suena como un Instituto Nacional de Salud que no tiene credibilidad para nosotros… pero de nuevo, ¿qué hay de nuevo?
QAnons España 