Los funcionarios del FBI que llevan a cabo una revisión de autorización de seguridad de alto secreto para un empleado de larga data preguntaron a los testigos si se sabía que ese empleado apoyaba al expresidente Donald Trump, si había expresado su preocupación por la vacuna contra la COVID-19 o si había asistido a un mitin de la Segunda Enmienda, según memorandos internos que provocaron una queja al organismo de control interno del Departamento de Justicia alegando parcialidad política dentro de la oficina.
La autorización de seguridad del empleado fue revocada meses después de las entrevistas, que confirmaron su apoyo a Trump y los derechos de armas y sus preocupaciones sobre la vacuna contra la COVID, según los documentos obtenidos por Just the News.
Los memorandos muestran que los agentes de la División de Seguridad del FBI preguntaron al menos a tres testigos en la primavera de 2022 si el empleado, cuyo nombre y cargo fueron redactados de los memorandos, había sido conocido por «vocar el apoyo al presidente Trump» o «vocar las objeciones a la vacunación contra la Covid-19». Los agentes determinaron a partir de al menos un testigo que el trabajador, de hecho, se había negado a recibir la inoculación contra el coronavirus.
Las últimas preguntas sobre la vacuna se hicieron en la primavera de 2022, unos meses después de que EE. UU. La Corte Suprema había anulado los mandatos de vacunación en los lugares de trabajo corporativos y un tribunal federal separado había emitido una orden judicial sobre los mandatos de vacunación de los empleados federales.
Los agentes también preguntaron a los testigos si el trabajador del FBI había «asistido al evento del Día del Lobby de Richmond» en enero de 2021, un mitin para los partidarios de la Segunda Enmienda en Virginia. Las notas de los agentes se referían al colega que estaban escucionando como un «nuez de armas», pero que no se involucró en «no promoción de la violencia».
Puedes leer los memorandos aquí:
Archivo
FBiSecCLearanceMemosTrumpQuestions.pdf
Los funcionarios del FBI rechazaron hacer comentarios sobre por qué el apoyo de un trabajador a Trump y la Segunda Enmienda o su vacilación por recibir la vacuna contra la COVID-19 tenía relevancia para su autorización de seguridad.
También se negaron a responder si preguntas similares sobre el apoyo a Joe Biden u otros problemas médicos, como el apoyo de una mujer al aborto.
En una carta al inspector general del Departamento de Justicia, el abogado del empleado del FBI, Tristan Leavitt, reveló que su cliente hizo revelaciones de denunciantes protegidas tanto al Congreso como al Departamento de Justicia sobre la politización del proceso de autorización de seguridad, que alegó que fue superado simplemente porque se denunció que se había tomado un día de vacaciones para ir a Washington D.C. para el mitin del 6 de enero de 2021.
Leavitt, que dirige el centro de supervisión sin fines de lucro Empower que se especializa en casos de denunciantes, dijo que su cliente no se involucró en ningún acto criminal ni entró en el Capitolio el 6 de enero de 2021, y llamó al proceso de revisión de seguridad que se desiguió a evidencia de sesgo político contra los conservadores dentro de la oficina.
«En lugar de limitar su investigación a cuestiones legítimas, la SecD (División de Seguridad) actuó como si el apoyo al presidente Trump, objetar las vacunas contra la COVID-19 o asistir legalmente a una protesta fuera el equivalente a ser miembro de Al Qaeda o del Partido Comunista Chino», escribió Leavitt al Inspector General del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, en una carta el lunes pidiendo una investigación.
«Las intenciones del FBl quedan claras por las preguntas que eligió poner en blanco y negro en un documento del gobierno», agregó Leavitt, cuyo grupo ha representado a los denunciantes del IRS en el caso Hunter Biden, así como a varios agentes y analistas del FBI que afirman que sus autorizaciones de seguridad fueron suspendidas o revocadas debido a sus opiniones políticas.
Uno de esos empleados del FBI, el analista de inteligencia Marcus Allen, fue reivindicado la semana pasada cuando la oficina restableció su autorización y le pagó más de dos años de pago atrasado, según CNN.
Leavitt le dijo a Horowitz que creía que los documentos que detallaban la revisión de la autorización de seguridad para su cliente eran evidencia «impactante» de un «abuso de autoridad y una violación de los derechos de nuestro cliente en virtud de la Primera Enmienda».
La oficina de Horowitz, que ha hecho una crónica de años de abusos del FBI que van desde el maltrato de los informantes hasta los abusos de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, no devolvió inmediatamente una llamada o un correo electrónico pidiendo comentarios el lunes sobre si ha abierto una investigación.
Puedes leer esa carta aquí:
Archivo
EmpowerOversightLtrHorowitzSecClearance.pdf
Si el inspector general abre una investigación, podría ayudar al público y al Congreso a determinar si las preguntas del FBI sobre Trump eran más generalizadas que las del empleado que fue a Washington el 6 de enero de 2021, o si se hacen otras preguntas sobre las preferencias políticas y los tratamientos médicos durante las revisiones tradicionales de la autorización de seguridad.
dos fuentes dijeron a Just the News que hay evidencia de que la información se recopiló durante las revisiones de la autorización de seguridad del FBI sobre las opiniones políticas de otros empleados, lo que sugiere que la práctica no estaba aislada.
Mientras tanto, los memorandos proporcionaron detalles sin precedentes sobre cómo se llevó a cabo la revisión de la autorización de seguridad para el cliente de Leavitt. Las preguntas preparadas se escribieron en un formulario para que los agentes las preguntaran, mientras que las respuestas de los testigos fueron registradas por los agentes con la letra a continuación.
Las observaciones escritas a mano proporcionan información significativa sobre lo que los agentes creían que era relevante para la recomendación de si el empleado del FBI debería mantener su autorización.
El empleado «tenía puntos de vista de derecha, nada extremo», escribió el agente en una entrevista en la que le preguntó por su apoyo a Trump. En otra notación, los agentes escribieron que el empleado era «defens partidario de Trump, fuertes valores republicanos».
En una tercera entrevista, el agente volvió a señalar el apoyo del trabajador a Trump, escribiendo: «Muy apoyado, escucharía programas de entrevistas. Trump no perdió. Los demócratas lo robaron. Punto de vista militante. Nunca implicaría hacer nada agresivo/físico».
En la duda sobre la vacuna, los agentes hicieron que un testigo confirmara que el empleado no había sido vacunado, pero que estaba siguiendo las reglas de la oficina para los empleados no vacunados.
«Muy en contra de las mascarillas y las vacunas. No vacunado», escribió el agente en una entrevista. «No se vacunó y trató de no usar mascarilla».
El agente señaló que el empleado estaba «conectado con grupos antivacunados del FBI», pero que no había participado en «ninguna retórica contra el FBI».
Dr. Anthony Fauci, el ex jefe de la respuesta del gobierno a la COVID, dijo recientemente al Congreso que no creía que hubiera visto ningún estudio que demostrara que las mascarillas fueran eficaces para detener la propagación del virus antes de que se impusieran los mandatos de las mascarillas y que la ciencia desde entonces sigue siendo turbia.
«Creo que también hay muchos estudios contradictorios, que hay quienes dicen, sí, hay un impacto, y hay quienes dicen que no lo hay. Todavía creo que eso está en el aire», dijo al Congreso.
Fauci también dijo al New York Times el año pasado que creía en el análisis final que los mandatos de vacunación eran ineficaces o contraproducentes para los estadounidenses.
«Creo que, casi paradójicamente, tenías gente que estaba indecisa sobre vacunarse pensando, ¿por qué me están obligando a hacer esto?» Fauci dijo. «Y esa racha independiente a veces hermosa en nuestro país se vuelve contraproducente».
En el momento en que el FBI estaba preguntando sobre las opiniones de los trabajadores sobre las vacunas en abril de 2022, la Corte Suprema de los Estados Unidos ya había eliminado tres meses antes los mandatos de vacunación en el lugar de trabajo corporativo y en los EE. UU. El Tribunal de Distrito para el Sur de Texas había emitido una orden judicial contra un mandato de vacunación de empleados federales.
La administración Biden apeló este último caso a los EE. UU. El Tribunal de Apelaciones para el Quinto Circuito y la concesión de la revisión, el Tribunal Supremo dictaminó que la sentencia iba a ser anulada, y el caso fue remitido con instrucciones para ordenar al Tribunal de Distrito que desocupara como se discutía su orden de concesión de una orden judicial preliminar.
En el punto de vista de la Segunda Enmienda del empleado, los agentes del FBI utilizaron un lenguaje conso para describir las respuestas de los testigos. «El arma fue a todas las reuniones de la Segunda Enmienda», escribió el agente en un resumen de una entrevista. «…No hay promoción de la violencia».
Leavitt escribió al IG que creía que la conducta del FBI en la revisión de la autorización de seguridad de su cliente violó los casos de la Constitución y la Corte Suprema que involucraban el derecho laboral y la Primera Enmienda.
«La Corte Suprema sostuvo que despedir a los empleados públicos con fines de patrocinio político _ pertenecer al partido político equivocado _ ‘en la medida en que obliga o restringe la creencia y la asociación es contrario al proceso que sustace a nuestro sistema de gobierno y está en guerra con las tradiciones más profundas de la democracia incorporadas en la Primera Enmienda'», escribió,
Leavitt agregó: «Revocar una autorización de seguridad por estar cerca de aquellos que lo hicieron o simplemente compartir algunas opiniones políticas similares a las de otros que actuaron ilegalmente es pura culpa por asociación».
QAnons España 