El juez federal que supervisa uno de los casos penales contra el expresidente Donald Trump el 19 de mayo expresó su preocupación y decepción con el abogado especial Jack Smith.
EE.UU. La jueza de distrito Aileen Cannon, nombrada por el presidente Trump, dijo que el Sr. Smith y su equipo han adoptado posiciones inconsistentes durante el caso en lo que respecta a mantener cierta información sellada u oculta al público.
«En dos presentaciones separadas relacionadas con el sellado, el abogado especial declaró, sin calificación, que no tenía ninguna objeción a la desin sellación total de las entradas del expediente previamente selladas relacionadas con las acusaciones de mala conducta fiscal. A la luz de esa representación repetida, y en ausencia de cualquier objeción de defensa, el tribunal desapuso esos materiales de acuerdo con la presunción general a favor del acceso público», dijo el juez Cannon de los EE. UU. El Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Florida escribió en una orden.
Sin embargo, los materiales que se desellaron contienen información como los detalles del gran jurado que el abogado especial tiene y sigue diciendo, en todas las demás presentaciones, deben mantenerse sellados. El juez Cannon pidió una explicación de la inconsistencia.
«En respuesta a esas investigaciones, el abogado explicó que el abogado especial tomó la posición sobre la desaperación para refutar de manera pública y transparente las acusaciones de defensa de mala conducta fiscal planteadas en las mociones previas al juicio», escribió el juez Cannon.
«Es justo. Pero en ninguna parte de esa explicación hay ninguna base para concluir que el abogado especial no podría haber defendido la integridad de su Oficina al mismo tiempo que preservaba la seguridad de los testigos y las preocupaciones de la Regla 6(e) que ha dicho repetidamente al tribunal, y mantiene hasta el día de hoy, son de graves consecuencia, y que el tribunal se ha esforzado con diligencia para acomodar en sus múltiples órdenes de sellado/redacción».
La jueza Cannon se describió a sí misma como «decepcionada con estos acontecimientos».
«Las reglas de sellado y redacción deben aplicarse de manera consistente y justa tras una demostración factual y legal suficiente. Y las partes no deben hacer solicitudes que socaven ninguna representación o posición previa, excepto después de la divulgación completa al tribunal y la información adecuada», agregó.
El caso se presentó contra el presidente Trump por su presunto mal manejo de documentos confidenciales.
La orden se produjo después de que el Sr. Smith y el presidente Trump presentaran propuestas en competencia para las redacciones, en respuesta a una orden del 9 de mayo del juez que ordenó a las partes que presentaran las propuestas. La orden se refiere a varias mociones presentadas por el presidente Trump, incluida una moción para desestimar el caso basada en acusaciones de mala conducta fiscal, que aún no se han incluido en el expediente. Las propuestas de redacción tampoco son públicas.
Ambas partes y el juez están de acuerdo en que los nombres de los posibles testigos o la información que los identifique claramente deben mantenerse ocultos, junto con los «nombres auxiliares» y la información de identificación personal, como las direcciones. Las redacciones acordadas por ambas partes fueron aceptadas por el juez en la nueva orden, con algunas excepciones. Las redacciones propuestas por el presidente Trump a algunas declaraciones de testigos fueron rechazadas.
«No se proporciona ninguna base para estas redacciones, y el tribunal ha negado previamente que las solicitudes para redactar la sustancia de las posibles declaraciones de testigos se basan en las mociones previas al juicio», dijo el juez Cannon.
El juez también rechazó una solicitud del abogado especial para redactar parte de la misma información.
La jueza Cannon dijo que para las redacciones en las que las partes no están de acuerdo, ella «aceptaría por ahora» la caracterización del presidente Trump de partes del material que caen bajo privilegio, a la espera de su revisión de los argumentos de privilegio. También aceptaría la posición del abogado especial sobre la Regla 6 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal, a pesar de las preocupaciones descritas en la orden.
Ahora se espera que las presentaciones con las redacciones autorizadas se presenten en los próximos días.
La regla 6 establece, en parte, que varias personas, incluidos los abogados del gobierno, no deben revelar ningún asunto que ocurra ante un gran jurado, con excepciones limitadas.
Fuente: https://www.zerohedge.com/political/judge-trump-case-says-shes-concerned-special-counsel-jack-smith
QAnons España 