El 7 de mayo, la jueza de Florida Aileen Cannon pospuso el juicio de documentos clasificados del expresidente Donald Trump después de que la información explosiva cayera a última hora de la tarde del viernes. Varias pruebas nuevas indican que incluso es posible que los empleados federales plantaran documentos clasificados para incriminar a Trump.
Incluso si lo que sucedió no es tan nefasto, aunque exactamente ese escenario ya se ha desplegado contra Trump varias veces, no solo el caso podría ser descartado fuera de los tribunales, sino que algunos abogados federales pueden haber arriesgado sus licencias por manejar mal la evidencia.
A medida que pasa el tiempo, los casos de derecho se parecen cada vez más a encubrimientos de los intentos del gobierno de encarcelar al principal oponente político de los demócratas enmarcándolo con crímenes que no cometió. Es otra indicación de que el gobierno federal está utilizando el sistema legal de los Estados Unidos para servir a los partidarios extremistas en lugar de a la justicia, destruyendo la igualdad ante la ley.
¿Plantaron los federales los documentos clasificados que provocaron este caso?
Las recientes revelaciones judiciales dan dos indicios de que los empleados federales podrían haber plantado los documentos clasificados utilizados para meter a Trump y a varios asistentes en una investigación en expansión y un caso judicial que interfiriera en las elecciones. La primera es la evidencia explosiva revelada el viernes: durante 11 meses, la oficina del fiscal especial ocultó que extravió algunos, no sabemos cuántos o cuáles, de los mismos documentos supuestamente clasificados que afirma que Trump poseía criminalmente en Mar-a-Lago.
En esa presentación de noticias el viernes por la tarde, la oficina del abogado especial reveló que cuando los agentes federales tomaron cajas de papeles de la casa de Trump en una redada sin precedentes del FBI, sacaron lo que pensaban que podrían ser documentos clasificados que el presidente supuestamente no estaba autorizado a poseer. Dicen que marcaron la ubicación original de estos documentos en las cajas con hojas de papel de «marcador de posición» marcadas para un inventario.
Sin embargo, después de que estas cajas fueran retiradas a la oficina de campo del FBI en Washington para una inspección adicional, dice el abogado especial, descubrieron que las cajas no estaban en el mismo estado que cuando fueron incautadas en Mar-a-Lago. Al intentar volver a armar las cajas, la oficina del abogado especial dijo: «En muchos casos, pero no en todos, el FBI pudo determinar qué documento con marcas de clasificación correspondía a una hoja de marcador de posición en particular» (énfasis añadido).
La presentación también dice que el FBI «generalmente» insertó las «hojas escritas a mano», lo que indica que hubo excepciones a su uso de marcadores de posición para indicar las ubicaciones supuestamente originales de los documentos supuestamente clasificados que Trump supuestamente poseía criminalmente. En una nota a pie de página, el abogado especial escribe que esta situación es «inconsistente con lo que el abogado del gobierno entendió y representó anteriormente ante el Tribunal». En otras palabras, el abogado especial ha estado mintiendo al tribunal, al público y al equipo legal de Trump todo este tiempo sobre las pruebas que basan todo su caso.
Si no siempre usaron marcadores de posición para marcar los documentos movidos y no saben a qué documentos corresponden algunos marcadores de posición, algunos documentos podrían faltar o agregarse. Si no hay un inventario fiable y demostrable de las cajas de documentos incautadas, ¿cómo puede alguien confiar en que las cajas representen con precisión lo que tenía Trump? ¡El DOJ admite que las cajas fueron manipuladas y no están en su estado original!
En segundo lugar, está el hecho también recientemente descubierto de que una agencia federal envió «dos paletas» de documentos a Mar-a-Lago mientras la Administración Nacional de Archivos y Registros estaba estableciendo este caso de documentos. Se desconoce quién tuvo acceso a estas cajas de documentos durante su embalaje, almacenamiento temporal en Virginia y tránsito a la casa de Trump. ¿Esas cajas también estaban configuradas? Imagínese si algunas cajas que los federales enviaron en medio de la disputa de NARA con Trump también fueran cajas que el DOJ no puede verificar como si estuvieran en su estado original.
Posibles consecuencias: tirar el caso, castigar a los abogados
En una carta del 4 de mayo, la defensa de Trump argumenta que la manipulación de documentos corrompe todo el caso del abogado especial: «Entendimos que la mayoría, y potencialmente todos, de los documentos acusados estaban enterrados dentro de las cajas y ubicados junto a otros artículos que proporcionaban un contexto favorable». La corrupción de cualquier documento supuestamente clasificado en cuestión en este caso, dicen, elimina las posibilidades de defensa legal, lo que hace que este caso sea discutible.
«La teoría detrás de la inferencia de expoliación es que cuando una parte ha destruido la evidencia, muestra que la parte tenía conciencia de culpabilidad u otras razones para evitar la evidencia. Por lo tanto, el tribunal concluirá que la evidencia no estaba a favor del spoli», dice USlegal.com.
El desinverso no es solo un delito federal, sino que arriesga las licencias de cualquier abogado que lo haga, ya que viola los códigos de conducta del Colegio de Abogados de los Estados Unidos. Las sanciones por deterioro incluyen demandas contra aquellos que presuntamente lo han cometido y la desestimación de los casos afectados. Eso sería especialmente apropiado aquí, ya que todo el caso se basa en documentos que el DOJ ha manipulado.
La Casa Blanca De Biden Ayudó A Instigar La Ley De Documentos Clasificados
También nos enteramos la semana pasada de que los abogados de la Casa Blanca y el Departamento de Justicia se coloban con NARA para desarrollar lo que se convirtió en la acusación de documentos clasificados del abogado especial, comenzando un año entero antes de la redada del FBI en Mar-a-Lago, según los documentos revisados por la reportera Julie Kelly. Solo las noticias informan que la colusión entre NARA y la Casa Blanca podría haber comenzado tan pronto como unas semanas después de la presidencia de Biden, según los registros de visitantes de la Casa Blanca.
Así que, por supuesto, el caso de documentos clasificados no surgió de la preocupación por las incorrecciones legales, como también lo demuestra la completa falta de enjuiciamiento por la misma conducta de Joe Biden, Mike Pence, Hillary Clinton, James Comey y los filtradores del DOJ. Fue un éxito político desde el principio, utilizando agencias y recursos federales para estrangular al principal oponente político de los demócratas y anular los votos de la mitad del país. Habla de una insurrección.
Los casos actuales de ley contra Trump son tan legal y moralmente defendibles como destituirlo por una operación de difamación demócrata que lo etiqueta falsamente como un espía ruso. Sin embargo, múltiples medios de comunicación han afirmado que el caso de documentos clasificados es el «más fuerte» de los cinco (o siete) que intentan llevar a la bancarrota y encarcelar a Trump para que los republicanos no puedan ganar la presidencia. Los medios de venta que describen este caso de esa manera incluyen Slate, Reason, The New York Times, BBC, The Hill, Financial Times, The Wall Street Journal y The New Republic.
El caso «más fuerte» es una configuración
El caso «es absolutamente hermético», dijo un profesor del estado de Georgia a la BBC. El Wall Street Journal describió el caso como «serio» y contrastó la retención supuestamente «voluntaria» de documentos clasificados por parte de Trump con el uso ilegal de Hillary Clinton, ¿accidental?, de un servidor privado que contiene documentos clasificados. El editor de National Review, Ramesh Ponnuru, calificó el caso de documentos clasificados como «el caso más sólido contra Trump».
¿En serio? Estas son las mismas agencias que lavaron voluntariamente la desinformación rusa del candidato presidencial de los demócratas a través del Departamento de Justicia y el FBI con Spygate, lo que afecta ahora a tres ciclos electorales. Son las mismas personas que mintieron sobre Ucrania para proteger la corrupción de Biden con un juicio político defensivo de Trump, y cuyos jefes de la agencia de inteligencia mintieron afirmando que la computadora portátil de Hunter Biden era «desinformación rusa».
Son las mismas personas que mintieron a un tribunal secreto para espiar la campaña de Trump después de aparentemente establecer un voluntario a través de contactos de inteligencia dudosos. Son las mismas personas que amplertaron «¡Rusia, Rusia!» narrativa organizando una reunión entre un abogado ruso y Don Trump Jr. que pensó que era una pérdida de tiempo, pero que hizo un fuerte ciclo de noticias de difamación por asociación.
Steven D’Antuono, el tipo que dirige la oficina de campo de Washington cuando manipuló los documentos en el caso de Trump, es el mismo tipo que supervisó la trampa del FBI de un grupo de tipos sin cambios en una «conspiración» de secuestro de engaño contra el gobernador de Michigan. Gretchen Whitmer. D’Antuono también fue importado de vuelta a D.C. justo a tiempo para «investigar» los disturbios del 6 de enero, donde las mismas personas y agencias bloquearon la publicación de videos de seguridad porque podían revelar a los agentes e informantes federales participantes.
Si la evidencia manipulada presentada por propagandistas endurecidos y estafadores de alto nivel como estos es el caso «más fuerte» que el DOJ puede presentar contra Trump, eso dice todo lo que los estadounidenses necesitan saber.
Fuente: https://thefederalist.com/2024/05/09/did-federal-agencies-plant-classified-documents-to-frame-trump/
QAnons España 