Health Canada confirmó el jueves la presencia de contaminación por ADN en las vacunas de Pfizer COVID-19 y también confirmó que Pfizer no reveló la contaminación a la autoridad de salud pública.
En lo que un científico describió como una «admisión de proporciones épicas», Health Canada confirmó el jueves la presencia de contaminación del ADN en las vacunas Pfizer COVID-19, y también confirmó que Pfizer no reveló la contaminación a la autoridad de salud pública.
La contaminación del ADN incluye el promotor y potenciador del Virus Simiano 40 (SV40) que Pfizer no reveló anteriormente y que algunos expertos dicen que es un riesgo de cáncer debido a la posible integración con el genoma humano.
Health Canada, la autoridad de salud pública del país, dijo a The Epoch Times que, si bien Pfizer proporcionó las secuencias completas de ADN del plásmido en su vacuna en el momento de la presentación inicial, el fabricante de la vacuna «no identificó específicamente la secuencia SV40».
«Health Canada espera que los patrocinadores identifiquen cualquier secuencia de ADN biológicamente funcional dentro de un plásmido (como un potenciador SV40) en el momento de la presentación», dijo.
La admisión de Health Canada se produjo después de que dos científicos, Kevin McKernan y Phillip J. Buckhaults, Ph.D., descubrió la presencia de ADN plásmido bacteriano en las vacunas de ARNm COVID-19 a niveles potencialmente 18-70 veces más altos que los límites establecidos por los EE. UU. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y la Agencia Europea de Medicamentos.
Probaron cuatro viales de vacunas caducadas de Pfizer y Moderna «se cree que solo contienen ARNm» y se encontró que contienen «plásmidos de ADN de doble cadena».
Health Canada dijo: «Hemos llegado a la conclusión de que el perfil de riesgo/beneficio continúa apoyando el uso de la vacuna Pfizer-BioNTech», y que se basa en las afirmaciones del fabricante, pero «lleva a cabo una revisión independiente en profundidad» para asegurarse de que las vacunas cumplan con «nuestros altos estándares de seguridad, eficacia y calidad».
Janci Lindsay, Ph.D., directora de toxicología y biología molecular de Toxicology Support Services, dijo a The Defender que esta declaración es «tonta, no creíble y no defendible», y agregó que «no deberíamos tener que hacer la investigación que ellos deberían haber hecho».
«¿Por qué la FDA, los CDC [Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades] y los principales medios de comunicación siguen guardando silencio sobre esto?» preguntó a Steve Kirsch, fundador de la Fundación para la Investigación de la Seguridad de las Vacunas, y agregó que «la comunidad médica convencional también está en silencio».
Inmunólogo viral Dr. Byram Bridle, de la Universidad de Guelph en Canadá, comentando la admisión de Health Canada, escribió en su Substack: «Esta es una admisión de proporciones épicas».
Bridle también escribió:
«Uno debe preguntarse por qué Pfizer no revelaría la presencia de una secuencia de ADN biológicamente funcional a un regulador de salud. Pfizer estaba obligada a revelar a las agencias reguladoras de la salud todas las secuencias bioactivas en el ADN del plásmido bacteriano que utilizaban para fabricar sus vacunas».
La contaminación «habría sido descubierta antes por investigadores independientes, pero las personas fueron amenazadas con arresto si suministraban viales para su análisis», dijo Kirsch, afirmando que se enfrentaba a amenazas si «participaba en tratar de analizar los viales».
Bridle señaló que han pasado «818 días en total» desde que la Universidad de Guelph le prohibió acceder a su oficina y laboratorio por intentar llevar a cabo una investigación similar, mientras que otros investigadores «han sido el foco de los ataques de muchos de los llamados ‘expertos en desinformación'», a pesar de que ninguno «ha sido capaz de refutar sus hallazgos».
La contaminación por ADN con plasmásidos es «un problema continuo»
La inmunóloga, bióloga y bioquímica Jessica Rose, Ph.D., dijo a The Defender: «El ADN residual se ha encontrado en los productos de Pfizer y Moderna, y más en Pfizer, en viales más antiguos y nuevos, incluida la XBB.1.5 monovalente para adultos [vacuna]».
Rose dijo que esto indica que dicha contaminación «es un problema continuo».
En comentarios separados hechos el miércoles en «Good Morning CHD» de CHD.TV, Rose dijo que McKernan «incluso miró la vacuna Janssen [Johnson & Johnson] y descubrió ADN residual».
Rose dijo que Buckhaults inicialmente «se propuso demostrar que [McKernan] estaba equivocado», pero en su lugar terminó replicando sus hallazgos.
«El ADN de plasmida se utiliza en la fabricación de vacunas de ARNm y se supone que debe eliminarse a un nivel por debajo de un umbral establecido por las agencias reguladoras de la salud antes de que el producto final se libere para su distribución», informó The Epoch Times.
El descubrimiento de McKernan hizo que fuera «posible que Health Canada confirmara la presencia del potenciador basado en la secuencia de ADN de plásmido presentada por Pfizer contra la secuencia de potenciador SV40 publicada», dijo Health Canada.
La revelación de Health Canada se produjo el mismo día en que un nuevo estudio de preimpresión de McKernan, Rose y otros proporcionó más evidencia de la contaminación de la vacuna COVID-19 en viales de Ontario, Canadá.
El documento también presentó evidencia de que las vacunas de Pfizer utilizadas durante los ensayos clínicos diferían de las que se ponen a disposición del público y se administran al público.
SV40 puede «integrarse potencialmente en el genoma humano» – «para siempre»
SV40 se utiliza con frecuencia en la terapia génica por su capacidad única para entregar genes a las células objetivo.
En el proceso de fabricación de vacunas, SV40 «se utiliza como un potenciador para impulsar la transcripción de genes», escribió The Epoch Times. McKernan el mes pasado «advirtió que la presencia de plásmidos de ADN en las vacunas significa que podrían integrarse potencialmente en el genoma humano«.
Al describir la investigación de McKernan como «inapecable», Kirsch escribió en su subpila: «El ADN dura para siempre, y si se integra en tu genoma, producirás su producto para siempre».
Christof Plothe, D.O., miembro del comité directivo del Consejo Mundial de la Salud, dijo a The Defender que la presencia de SV40 es «problemática en términos de reacciones inmunológicas no deseadas y posible integración en el genoma, con el daño resultante en el ADN y la capacidad de alteración, que puede conducir al cáncer» y «muchos efectos secundarios».
«Esto no debería estar en los viales, ya que plantean el riesgo de integrar su información genética en las células de nuestro microbioma o en cualquier célula de nuestro cuerpo», dijo Plothe.
«Esto puede dar lugar a que la célula recién programada se reproduzca y produzca ARNm con las proteínas de pico resultantes durante un tiempo desconocido, potencialmente para siempre e incluso para la próxima generación».
Charlene Bollinger, fundadora de The Truth About Vaccines y The Truth About Cancer, dijo: «Mi pregunta no solo es ¿por qué Pfizer ocultó la lista de ingredientes de la vacuna COVID-19, sino también, fue la vacuna COVID-19 de Pfizer diseñada para crear ‘cánceres turbo’?»
«Hemos estado advirtiendo sobre el daño que estas vacunas han estado causando», dijo a The Defender. «Lamentadamente, parece que fuimos bastante precisos todo el tiempo».
Patrick Provost, Ph.D., profesor de microbiología e inmunología en la Universidad de Laval en Canadá, dijo a The Epoch Times: «Todo lo que se necesita es una sola integración [de SV40] en el lugar equivocado en una sola célula para iniciar un proceso canceroso y matar a una persona».
SV40: «todo riesgo, sin recompensa»
McKernan dijo a The Epoch Times que debido a que las vacunas de Pfizer ya contienen el mismo tipo de promotor que el utilizado en la vacuna de Moderna, la inclusión del promotor SV40 fue «completamente redundante» y «todo riesgo, sin recompensa».
Lindsay lo confirmó en comentarios compartidos con The Defender, y agregó que los plásmidos de ADN son, sin embargo, dañinos incluso sin la presencia de SV40.
«Es muy importante tener en cuenta que los elementos SV40 no son necesarios para que los plásmidos sean un problema, ya que pueden integrarse sin SV40 debido a las proteínas especiales dentro de la célula, si entran en la célula que los llevará al núcleo, donde luego pueden integrarse en el genoma. Las secuencias SV40 son solo un impulso extra», dijo.
Lindsay dijo que se identificaron múltiples secuencias de SV40, incluyendo «el origen de la replicación SV40, el promotor SV40 y el potenciador SV40, que contiene una secuencia de orientación nuclear que lleva la carga útil de ADN directamente al núcleo».
Lindsay cuestionó por qué Health Canada no abordó la presencia de las otras dos secuencias SV40. «¿Qué pasa con las otras dos secuencias? ¿No se mencionan ellos?» ella dijo. «Todos los demás científicos los han encontrado. [¿Está Health Canada] tratando de minimizar esto?»
La contaminación puede provocar cáncer, anafilaxia y otras reacciones graves
Según Bridle, algunos problemas potenciales relacionados con la contaminación del ADN incluyen que puede ser muy duradera, tiene el potencial de incorporarse a los cromosomas de una persona y puede causar inflamación.
Rose le dijo a The Defender que la contaminación «es problemática en términos de reacciones inmunológicas no deseadas e integración potencial, daño del ADN y capacidad de alteración». «Es por eso que lo limpiamos, y los lipopolisacáridos, al final del flujo de trabajo de síntesis de modRNA que utiliza el sistema de plásmido/E. coli para la ampliación del ADN».
Hablando con CHD.TV el miércoles, Rose proporcionó una explicación adicional, diciendo que se utilizó «un sistema de E. coli plásmido» para producir «toneladas de ADN, que es realmente bueno cuando se necesita mejorar un producto», y que estaba presente en las vacunas Pfizer y Moderna COVID-19 que se ponen a disposición del público, pero no en las utilizadas en los ensayos clínicos.
«El problema fue que al final del proceso de síntesis del ARNm modificado, aparentemente el ADN residual de los plásmidos que se utilizaron para hacer este ARNm modificado no se limpió adecuadamente», dijo a CHD.TV. «Se supone que no debemos tener niveles relativamente altos de ADN al final del proceso de purificación».
Esto puede haber contribuido a la alta tasa de reacciones adversas, dijo Rose. «Esta es una endotoxina. … si inyectas endotoxina en una persona como parte de un producto, puedes matarla. Lo que suele ocurrir es la tenafilaxia. Uno de los eventos adversos sobre los que hemos escuchado muchos informes es la anafilaxia», una reacción alérgica grave, dijo.
«La inyección de endotoxinas induciría anafilaxia y/o sepsis, y hay decenas de miles de informes de estos eventos adversos en VAERS [Sistema de Notificación de Eventos Adversos de Vacunas] … sin considerar la subinformación», agregó Rose, diciendo: «Esta también podría ser la razón por la que estamos viendo mucho cáncer», aunque todavía falta evidencia directa de esto.
Históricamente, se ha demostrado que VAERS informa solo del 1 % de los eventos adversos reales de la vacuna.
En un artículo reciente, el Dr. Angus Dalgleish, profesor de oncología en St. La Facultad de Medicina del Hospital George en Londres, dijo que ha observado un aumento de la incidencia de cáncer después de la vacunación contra la COVID-19, incluida una «epidemia de cánceres explosivos», observando la posible «integración de ADN plásmido y SV40 en la promoción del desarrollo del cáncer».
Del mismo modo, John Beaudoin Sr., autor del próximo libro, «The Real CdC – COVID Facts for Regular People», dijo a The Defender: «Las muertes que involucran cánceres malignos secundarios de ganglios linfáticos son más de cuatro veces las tasas normales en 2023».
Buckhaults, sin embargo, intentó minimizar el riesgo de cáncer, señalando que era escéptico sobre la conexión entre los «cánceres turbo» y las vacunas contra la COVID-19. Por otra parte, escribió que SV40 es una «parte estándar de la ingeniería de biología molecular» que se ha «utilizado durante décadas». Sin embargo, reconoció que representa un «riesgo futuro de cáncer distinto de cero».
Mark Johnson, portavoz de Health Canada, dijo a The Epoch Times que los datos actuales no muestran una conexión entre las vacunas y los «cánceres turbo».
Lindsay se opuso con esta declaración, diciendo a The Defender que «varios oncólogos han salido a hablar sobre esto», señalando que «hemos visto un aumento en los códigos de la CIE que codifican los cánceres» y agregando que «hay todo tipo de informes de cánceres de acción rápida que sacan a las personas en cuestión de días o meses después del diagnóstico».
McKernan dijo a The Epoch Times que hay otro motivo de preocupación relacionado con la presencia de SV40 en las vacunas contra la COVID-19, a saber, la asociación de SV40 con las vacunas contra la poliomielitis», que dijo que puede ser la razón por la que Pfizer no reveló su presencia.
SV40, «un virus de ADN oncogénico, fue eliminado previamente de las vacunas contra la poliomielitis debido a la preocupación por un vínculo con los cánceres… ya que el virus estaba presente en las células renales de los monos que se utilizaron para cultivar la vacuna», informó The Epoch Times.
«No conocemos completamente las ramificaciones de la contaminación, pero probablemente no sean buenas, y podrían ser devastadoras e irreversibles. Todavía no lo sabemos porque nadie ha hecho los estudios necesarios», escribió Kirsch.
El estudio de preimpresión destaca el cambio no revelado en la fabricación de las vacunas públicas
Los hallazgos confirmados por Health Canada se confirmaron aún más en el estudio de preimpresión en el que Rose, McKernan y varios otros científicos abordan los dos procesos diferentes utilizados para producir la vacuna de ensayo clínico de Pfizer y la versión que más tarde se distribuyó al público.
«La producción de modRNA utilizado en el ensayo clínico aleatorizado original de Pfizer… utilizó una plantilla de ADN generada por PCR (Proceso 1). Para generar miles de millones de dosis de vacuna, este ADN se clonó en un vector de plásmido bacteriano para su amplificación en Escherichia coli antes de la linealización (Proceso 2)», señala el estudio.
Como resultado, esto amplió «el tamaño y la complejidad del ADN residual potencial» en el Proceso 2, las vacunas administradas al público, e introdujo «secuencias que no están presentes en la plantilla del Proceso 1».
«Estos datos demuestran la presencia de miles de millones a cientos de miles de millones de moléculas de ADN por dosis en estas vacunas», afirma además el estudio, señalando que los niveles de contaminantes de ADN exceden los umbrales establecidos por la FDA y la Organización Mundial de la Salud.
Hablando con CHD.TV el miércoles, Joshua Guetzkow, Ph.D., profesor titular de la Facultad de Derecho de la Universidad Hebrea en Jerusalén, dijo que Pfizer realizó un «ceñuelo y un cambio clásico» con la vacuna contra la COVID-19.
«Los primeros se hicieron con PCR», dijo Guetzkow, «que básicamente solo replica cualquier secuencia de ADN que le das», mientras que el proceso 2 usó E. coli, que dijo que «generalmente no es bueno para nosotros», pero a la que se agregó la plantilla de ADN del plásmido y luego se cultivó «replicando la bacteria».
«Lo cortan, lo ponen y luego hacen ARNm con él», dijo. «Entonces tienen que limpiar todas esas cosas… No solo no hicieron un buen trabajo, sino que no está muy claro qué tan bien podrían… sacarlo si realmente lo intentaran». Añadió que «los métodos que utilizan para medir la cantidad de endotoxinas que hay son muy poco fiables».
El texto que revela los dos «procesos» diferentes de Pfizer fue enterrado en la página 360 de un documento de 1.413 páginas, marcado como «confidencial» y con fecha del 29 de octubre de 2020, que modifica el protocolo de investigación para las vacunas contra la COVID-19 entonces candidatas de la compañía. Se hizo público en 2022 como parte de la publicación ordenada por el tribunal de los «documentos de Pfizer«.
«La escala de la fabricación de BNT162b2 se ha aumentado para apoyar el suministro futuro. BNT162b2 [que fue aprobado más tarde] generado utilizando el proceso de fabricación que apoya un mayor suministro (‘Proceso 2’),» afirma el documento.
Según Bridle, los resultados de la preimpresión «son profundos», señalando que «generó el conjunto de datos más grande hasta la fecha sobre este tema, utilizando viales de múltiples lotes canadienses de las vacunas de Pfizer y Moderna», encontrando que todos estaban «contaminados con ADN bacteriano» y confirmando la presencia de SV40 en todos los viales de Pfizer probados.
Rose dijo que «el ADN se encontró en los 27 viales de Pfizer y Moderna» probados y que, como parte del estudio, los investigadores involucrados «fueron capaces de comenzar una curva de respuesta de dosis utilizando informes de eventos adversos graves para los viales específicos probados», utilizando datos de VAERS.
Según el estudio, «se observó una relación de respuesta positiva a la dosis para los lotes de Pfizer basada en la estimación de qPCR del ADN residual», aunque Rose le dijo a The Defender: «Necesitamos más puntos de datos, lo que significa que necesitamos más viales probados».
«La eficacia y la seguridad demostradas utilizando lotes clínicos fabricados con ‘Proceso 1’ también son aplicables a los lotes comerciales producidos con ‘proceso 2′», dijo Health Canada, según The Epoch Times.
McKernan dijo a The Epoch Times que la respuesta de Health Canada fue una respuesta de «confía en mí», y se preguntó por qué los resultados que mostraban la contaminación del ADN de doble cadena estaban ocultos.
Guetzkow dijo que el método que los reguladores utilizaron para probar las vacunas del «proceso 2» «perdían pequeños trozos de ADN», aunque «la mayor parte del ADN [en las vacunas] está en pequeñas secuencias».
«Los pequeños trozos de ADN aumentan el riesgo de integración», dijo Lindsay, mientras que Rose dijo que Moderna «limpió mejor su ADN, pero también es posible que simplemente crearan trozos más pequeños de ADN».
«El punto aquí es que no hay posibilidad de consentimiento informado aquí», dijo Rose a CHD.TV.
«Este es un producto diferente que entró en [los cuerpos de las personas]. Es absolutamente algo que debería haber tenido su propio ensayo clínico porque era muy diferente».
El escudo de responsabilidad de la Ley PREP muestra grietas a medida que aumentan las acciones judiciales
El escudo de responsabilidad de que disfrutan en los EE. UU. los fabricantes de vacunas en virtud de la Ley de Preparación Pública y Preparación para Emergencias (PREP) también puede ser cuestionado como resultado de las revelaciones sobre la contaminación de las vacunas contra la COVID-19.
Ray Flores, asesor legal sénior de Children’s Health Defense, dijo a The Defender que «Hasta ahora, ha sido el Salvaje Oeste cuando los funcionarios del gobierno y los fabricantes asumen que la Ley PREP les permite operar bajo el supuesto de que todo va».
«Aunque los tribunales han prohibido rutinariamente las reclamaciones por agresión y negligencia, queda por ver si los tribunales se decidirán a favor de un acusado que haya participado en fraude», dijo.
«Con evidencia concreta de fraude, las demandas derivadas de los accionistas, que hasta ahora no han tenido éxito, podrían finalmente ganar», dijo Flores, señalando que las acciones de Pfizer han caído más del 39 % este año. «Puede que los tribunales y el público no sean tan indulgentes esta vez», agregó.
Bridle hizo referencia a un reciente fallo del tribunal de Michigan que se encuentra que la Ley PREP no se aplica al remdesivir, un tratamiento de COVID-19 administrado bajo la Autorización de Uso de Emergencia, sobre la base de la «fabricación negente» del producto.
«El tribunal dictaminó que la indemnización legal de una empresa farmacéutica era nula y sin efecto para una versión contaminada del producto médico», escribió Bridle. «Por lo tanto, se deduce que la indemnización legal de Pfizer debería ser nula y sin efecto para las inyecciones contaminadas con ADN bacteriano que… no se reveló a las agencias reguladoras».
Rose dijo que al confirmar la anticipación de la vacuna contra la COVID-19, Health Canada puede estar anticipando futuras demandas y buscando sanciones legales menos severas.
«Es probable que sea una admisión por una condena preventiva menor cuando este entorno se convierta en demandas», dijo. «Creo que la admisión es, y ha sido, lo único que cualquier regulador puede hacer en este momento no solo para salvar a los canadienses, sino a sí mismos».
El Consejo Mundial de la Salud y la Asociación de Médicos y Cirujanos Americanos están pidiendo ahora que se recuerden las vacunas contra la COVID-19, una opinión compartida por el microbiólogo germano-tailandés, el Dr. Sucharit Bhakdi, quien le dijo a The Defender que «todas las inyecciones de ARNm deben detenerse en todo el mundo y prohibirse hasta que se hayan resuelto los principales problemas».
Fuente: https://childrenshealthdefense.org/defender/canada-dna-contamination-pfizer-covid-vaccine/
QAnons España 