El «denunciante» que provocó el primer juicio político de Donald Trump estuvo profundamente involucrado en las maniobras políticas detrás de los planes de negocios familiares de Biden en Ucrania que Trump quería investigar, revelan los correos electrónicos recién obtenidos de la oficina del ex vicepresidente Joe Biden.
Eric Ciaramella: Expresó en privado su conmoción – «Yikes» – al vincular la ayuda de EE. UU. con el despido de un fiscal que investigaba a la empresa que pagaba al hijo de Biden. Pero mantuvo a mamá públicamente, así que ¿se sorprendió de verdad?
En 2019, el entonces analista del Consejo Nacional de Inteligencia, Eric Ciaramella, desencadenó una tormenta política cuando acusó anónimamente a Trump de vincular la ayuda militar para Ucrania con una demanda de una investigación sobre la supuesta corrupción de Biden en ese país.
Pero cuatro años antes, mientras trabajaba como analista de seguridad nacional adjunto a la oficina del entonces vicepresidente Joe Biden, Ciaramella era un asesor cercano cuando Biden amenazó con cortar la ayuda de Estados Unidos a Ucrania a menos que despidiera a su principal fiscal, Viktor Shokin, que estaba investigando Burisma Holdings, con sede en Ucrania. En ese momento, el gigante de la energía plagado de corrupción estaba pagando al hijo de Biden, Hunter, millones de dólares.
Esos pagos, junto con otras pruebas que vinculan a Joe Biden a los negocios de su familia, recibieron poca atención en 2019 cuando Ciaramella acusó a Trump de un quid pro quo corrupto. Tampoco lo hicieron las pruebas posteriores que indicaban que los asociados de Hunter Biden habían identificado a Shokin como un «objetivo clave». Estos asuntos ahora forman parte de la investigación del juicio político de la Cámara de Representantes sobre el presidente Biden.
«Ahora parece que había evidencia material que se habría utilizado en el juicio político [para exonerar a Trump]», dijo el profesor de derecho de la Universidad George Washington, Jonathan Turley, que ha testificado como testigo experto en la investigación de juicio político de Biden en curso. «Trump alegaba que había un conflicto de intereses con los Biden, y la evidencia podría haber cuestionado la cuenta de Biden y establecido el interés de su hijo en el despido de Shokin».
El papel de Ciaramella, incluidas las discusiones de alto nivel con los principales asistentes de Biden y los fiscales ucranianos, solo ahora está saliendo a la luz gracias a la reciente publicación de correos electrónicos y fotos de la Casa Blanca de los Archivos Nacionales.
Los correos electrónicos muestran que Ciaramella expresó su conmoción – «Yikes» es lo que escribió – por la medida de Biden de retener los mil millones de dólares en ayuda de Kiev, lo que representó un cambio repentino en la política de los Estados Unidos. También muestran que fue atraído por las comunicaciones de la Casa Blanca sobre cómo controlar la publicidad adversa de Hunter ocupando un asiento lucrativo en la junta directiva de Burisma.
Sin embargo, no hay pruebas de que Ciaramella haya despertado las alarmas sobre las cuestionables actividades comerciales de Biden que presenció de primera mano, lo que está en marcado contraste con 2019. En ese caso, se convirtió en acción después de que el colega de la Casa Blanca, Alexander Vindman, le dijera de una llamada telefónica «inapropiada» entre el presidente Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. Durante la llamada, Trump solicitó la ayuda de Zelensky para investigar el papel de Burisma y Hunter Biden en la empresa.
Algunos ex investigadores del Congreso dicen que Ciaramella ayudó efectivamente a encubrir un escándalo mucho peor de lo que Trump fue destituido. Además, no reveló que tenía un posible conflicto de intereses derivado de su conexión con el asunto que Trump le pidió a Zelensky que investigara cuando presentó su queja contra Trump. RealClearInvestigations fue el primero en identificar a Ciaramella, de 33 años de edad, como el «denunciante» anónimo del juicio político, algo que los principales medios de comunicación siguen teniendo en secreto.
Ciaramella trabajó bajo la dirección del director de la CIA, John Brennan, cuando el presidente Obama hizo de Biden su punto de ata sobre Ucrania en 2014, el mismo año en que Burisma contrató a Hunter. Al año siguiente, la CIA detalló a Ciaramella, un defensor de la ayuda a Ucrania desde hace mucho tiempo, a la Casa Blanca, donde trabajó en estrecha colaboración con Biden y su personal como asesor principal en políticas clave de Ucrania. Después de que Biden dejara el cargo, se quedó en la Casa Blanca del Partido Republicano hasta mediados de 2017, a pesar de que es demócrata, trabajando como analista ucraniano y ruso en el Consejo de Seguridad Nacional de Trump. Los compañeros de trabajo allí lo acusaron de intentar sabotear a Trump, incluyendo supuestamente la filtración de información confidencial a la prensa.
Arriba, en primer plano, un asistente no identificado y con lechadas que se parece a Eric Ciaramella a bordo de la Fuerza Aérea Dos durante el vuelo del vicepresidente Biden a Kiev el 6 de diciembre de 2015
RealClearInvestigations ha revisado más de 2.000 páginas de correos electrónicos archivados recientemente revelados de la oficina del ex vicepresidente relacionados con Ucrania, de los cuales más de 160 contenían referencias a Ciaramella. Revelan que su papel como asesoramiento de la oficina de Biden potencialmente se cruza con la actual investigación de juicio político en varias áreas. Principalmente, Ciaramella se centró en la ayuda a Ucrania y las reformas anticorrupción en el país. En esa capacidad, él:
- Alojado, autorizado en la Casa Blanca y se reunió cara a cara allí con altos fiscales ucranianos.
- Dio una «lectura» de la reunión a sus superiores, quienes a su vez presionaron para que Shokin despidiera.
- Viajó con Biden a Kiev durante el viaje de 2015 durante el cual Biden exigió el despido de Shokin.
- Escribió «puntos de conversación» en los medios de comunicación para los funcionarios ucranianos.
- Acurrucados con los altos funcionarios de Biden involucrados en las discusiones sobre el paquete de ayuda de mil millones de dólares y Shokin, incluyendo: Amos Hochstein; Victoria Nuland; Geoffrey Pyatt; Bridget Brink; y Michael Carpenter.
- Correspondió con los funcionarios de Biden coordinando las respuestas a los informes negativos de los medios de comunicación sobre el atradido y controvertido trabajo de Hunter en Burisma.
«Punto de contacto»: Eric Ciaramella tomando notas junto al asesor de seguridad de Biden, Michael Carpenter (derecha) en una reunión de junio de 2015 con funcionarios ucranianos en la Casa Blanca.
Los ex funcionarios de la administración Obama-Biden han confirmado en un reciente testimonio a puerta cerrada del Congreso que Ciaramella fue una parte clave del proceso de Biden para hacer política en Ucrania. En 2016, por ejemplo, una foto de la Casa Blanca lo muestra tomando notas en una reunión de la Casa Blanca que Biden celebró con el entonces primer ministro ucraniano, Arseniy Yatsenyuk, para discutir las reformas anticorrupción de Ucrania y otras cuestiones.
Ciaramella también trabajó directamente con los principales diplomáticos de la administración de Obama y Biden en Ucrania, incluida la alta funcionaria del Departamento de Estado, Victoria Nuland. «Eric fue regularmente la autoridad de compensación para llevarme a la Casa Blanca para reuniones interinstitucionales sobre Ucrania», reveló Nuland en una declaración del Senado de 2020. Cuando se le preguntó si alguna vez discutió la política de Ucrania y Shokin con Ciaramella, Nuland testificó: «Por supuesto que lo hice. Fue parte del proceso interinstitucional. También estuvo en mi equipo de negociación durante las seis, siete rondas de negociaciones que hice con los rusos en [la disputada región de Ucrania] Donbas».
Ciaramella estuvo directamente involucrada en las conversaciones sobre el paquete masivo de ayuda de Estados Unidos a Ucrania que Biden condicionó a la destitución de Shokin, que en ese momento se había incautado de los activos del corrupto oligarca de Burisma que empleaba a Hunter Biden. También organizó y participó en conversaciones de la Casa Blanca con fiscales ucranianos que visitaban la oficina de Shokin.
Los registros de visitantes de la Casa Blanca confirman que Ciaramella acompañó al fiscal adjunto de Shokin, David Sakvarelidze, a la Casa Blanca para una reunión en enero de 2016. Una agenda de la Casa Blanca para la reunión enumera a Ciaramella como «punto de contacto» para la delegación ucraniana. También registró a Andriy Telizhenko, el funcionario de la Embajada de Ucrania que dice que hablaron de Burisma y Hunter Biden durante la reunión y luchó por entender por qué sus homólogos estadounidenses se volvieron repentinamente hostiles a Shokin después de elogiarlo en conversaciones anteriores.
Los correos electrónicos de la época muestran que Ciaramella parecía sorprendida al escuchar sobre el vínculo entre el préstamo de mil millones de dólares a Ucrania y el despido de Shokin. Aunque Biden sostiene que insistió en que Kiev eliminara a Shokin porque era demasiado blando en eliminar el fraude en entidades que incluían a Burisma, Ciaramella sugirió que no compartía la opinión de que Shokin era corrupto. «Estábamos muy impresionados con el grupo», agregó Ciaramella, «y tuvimos una discusión de dos horas sobre sus prioridades y los obstáculos a los que se enfrentan».
«Yikes»: En un correo electrónico, Ciaramella expresa su conmoción por el quid pro quo para derrocar al fiscal ucraniano.
El 21 de enero, EE. UU. El embajador en Ucrania, Geoffrey Pyatt, envió por correo electrónico a Ciaramella y a otros asistentes de la Casa Blanca un artículo de la prensa ucraniana: «Garantía de préstamo de EE. UU. condicionada al despido de Shokin».
«Yikes. No recuerdo que esto surtiera en nuestra reunión con ellos», resplió Ciaramella, refiriéndose a la reunión de la Casa Blanca que organizó con los principales fiscales ucranianos.
Pero en una declaración a puerta cerrada de 2020 ante el Senado, Pyatt parecía escéptico de que Ciaramella estuviera en la oscuridad sobre la decisión. «Creo que tienes que preguntarle a Eric qué quería decir con ‘Yikes'», dijo Pyatt a los investigadores del Senado. Dijo que creía que el condicionamiento de la garantía de préstamo en la eliminación de Shokin «obviamente surgió en esas reuniones» organizadas por Ciaramella, lo que sugiere que el asistente de Biden sabía del quid pro quo antes de que Pyatt distribuyera el artículo al respecto de la prensa ucraniana.
El día antes de recibir a los fiscales de Ucrania, Ciaramella recibió una agenda de un funcionario del Departamento de Estado que le pidió que «tenga en cuenta la importancia de nombrar a un nuevo PG [fiscal general], reiterando que Shokin es un obstáculo para la reforma», según los correos electrónicos. La agenda también pidió a Ciaramella que «le preguntara a la del [delegación ucraniana] qué casos de alto nivel están en el expediente para el enjuiciamiento», lo que plantea sospechas en algunos sectores de que los asesores de Biden estaban buscando información sobre los planes de Shokin para enjuiciar a los oligarcas de Burisma, algo que se le había pedido a Hunter Biden que averiguara.
En un correo electrónico del 21 de enero, Pyatt le dijo a Ciaramella que «se abrochara» porque, como explicó más tarde a los investigadores del Senado, el acuerdo era un «problema difícil» y «iba a haber controversia política en torno a esta [noticia]».
El ex embajador se retuvo cuando se le preguntó si condicionar los mil millones de dólares en el despido de Shokin era idea de Biden o venía de su oficina. «Fue nuestra política interinstitucional», testificó, y agregó: «No recuerdo cuándo el vicepresidente habría intervenido en esto».
Sin embargo, Pyatt permitió que fuera un cambio repentino en la política. «Al principio», dijo, «no esperábamos que la eliminación de Shokin fuera necesaria». De hecho, un memorando del 1 de octubre de 2015 que resume la recomendación del Comité de Política Interinstitucional sobre Ucrania declaró: «Ucrania ha avanzado lo suficiente en su agenda de reforma [anticorrupción] para justificar una tercera garantía [deléstamo]». Ciaramella fue miembro del grupo de trabajo del IPC, que supervisó la oficina de Shokin. Al mes siguiente, además, el grupo de trabajo redactó un acuerdo de garantía de préstamo que no exigía la destitución de Shokin. Luego, en diciembre, Joe Biden voló a Kiev para exigir su derroco.
Si lo que Ciaramella expresó en su correo electrónico (que sabía que formaría parte de los registros archivados de la Casa Blanca) fue una reacción genuina, parece que el vicepresidente Biden fue en contra de la recomendación de uno de sus principales asesores del NSC sobre Ucrania. Si Ciaramella estuviera realmente alarmado, podría haberle sa sonado a su jefe como lo hizo con Trump, pero se quedó como mamá. Si, por otro lado, Ciaramella era parte de las discusiones de quid-pro-quo, como sugiere Pyatt, entonces tenía «un conflicto directo», señaló Derek Harvey, el ex investigador del Congreso involucrado en el primer juicio político. De cualquier manera, Ciaramella se encontró claramente en medio de una gran controversia.
Solo unas semanas antes, las fotos de la Casa Blanca indican que Ciaramella viajó con Biden en el mismo vuelo de la Fuerza Aérea Dos de diciembre de 2015 que el vicepresidente tomó a Kiev para amenazar al presidente ucraniano Petro Poroshenko con el hace a Shokin. Los republicanos han acusado a Biden de presionar a la destrucción de Shokin para bloquear el escrutinio de las acciones de su hijo.
«Biden llamó a una política audible y cambió la política de EE. UU. hacia Ucrania para beneficiar a su hijo en el viaje en avión a Ucrania», dijo el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer, y «más tarde se jactó de retener una garantía de préstamo de EE. UU. si Ucrania no despedía al fiscal [Shokin]».
Biden y sus partidarios han afirmado repetidamente que Shokin tuvo que irse porque no estaba tomando medidas enérgicas contra la corrupción y que todos los demás en la administración, así como Europa, estaban de acuerdo en que Shokin debería ser despedido. Esta sigue siendo la narrativa predominante en los principales medios de comunicación estadounidenses. Pero alrededor de esa época, Shokin había llevado a cabo una incursión en la casa del oligarca de Burisma Mykola Zlochevsky, adescando su casa, sus coches y otros activos.
Fuera de la oficina en 2018, Biden se deleita con un evento de grupo de expertos con un relato salado de la despedida de Shokin
El agente especial del IRS Joseph Ziegler, que examinó los correos electrónicos de Hunter como parte de su investigación de Hunter por evasión de impuestos, dijo que Shokin fue identificado como un «objetivo clave» en los correos electrónicos intercambiados entre funcionarios de Hunter y Burisma en noviembre de 2015, el mes antes de que Biden viajara a Ucrania para exigir la destitución de Shokin. Pocos días antes de que Biden llegara a Kiev a principios de diciembre de 2015 para exigir la destitución de Shokin, Hunter supuestamente llamó a su padre desde Dubai después de una reunión allí con el oficial de Burisma, Vadym Pozharskyi, quien le pidió que presionara a su padre para que cerrara la investigación de Shokin. El vicepresidente Biden estaba familiarizado con Pozharskyi, después de haberse reunido con él en abril de 2015 durante una cena en el Café Milano en D.C. organizada por Hunter.
«El objetivo no declarado era que el fiscal ucraniano fuera destituido en un esfuerzo por cerrar el caso penal contra [el fundador de Burisma] Zlochevsky», dijo Ziegler en un testimonio reciente ante la investigación del juicio político de la Cámara de Representantes. Después de que Shokin fuera expulsado de su cargo, la investigación de Burisma se agotó.
Ciaramella trató de organizar una defensa para Biden en la queja del denunciante que envió al representante Adam Schiff en agosto de 2019. Enumeró entre las preocupaciones de Trump en el momento de la fatídica llamada telefónica de julio «que el ex vicepresidente Biden había presionado a Poroshenko en 2016 para que despidiera a Shokin con el fin de anular una supuesta investigación criminal en Burisma Holdings». Pero Ciaramella intentó verter agua fría sobre la noción haciendo referencia a un artículo de Bloomberg News que citaba a un «ex fiscal ucraniano superior» que afirmó falsamente «que el Sr. Shokin de hecho no estaba investigando a Burisma en el momento de su destitución en 2016».
Los correos electrónicos de la Casa Blanca revelan que Ciaramella fue encuadado en los mensajes enviados por el equipo de comunicaciones de Biden, a quienes les preocupaba que Hunter Biden, tomando una posición en la junta directiva de la corrupta Burisma, creara una óptica inadecuada y socavara la misión de su jefe de limpiar la corrupción en Ucrania.
En un correo electrónico del 8 de diciembre de 2015, por ejemplo, la directora de comunicaciones de Biden, Kate Bedingfield, copió a Ciaramella en un enlace a un artículo del New York Times titulado «Los vínculos entre Joe Biden, su hijo y Ucrania». Bedingfield es citado en la historia, escrita por James Risen, que niega que Hunter haya viajado con su padre a Ucrania en un intento de minimizar su influencia. También dijo que los funcionarios ucranianos nunca plantearon su posición en la junta de Burisma con Biden como un tema preocupante. Risen se dio cuenta, sin embargo, sobre el tema de la compensación para Hunter, informando que «no estaba fuera de lo común».
En ese momento, Burisma le estaba pagando a Hunter, que no tenía experiencia en el sector energético, 1 millón de dólares al año solo por prestar su nombre a su junta directiva. Resulta que Hunter nunca viajó a Ucrania para una sola reunión en los cinco años que se sentó en la junta directiva de Burisma. Los republicanos sospechan que Biden derrocó al fiscal para que el dinero fuera de Burisma a la familia Biden.
Funcionarios de carrera del Departamento de Estado dirigidos por George Kent, que estaba estacionado en Ucrania en ese momento, trataron de que los asistentes de Biden plantearan la cuestión de los posibles conflictos familiares con el vicepresidente. A pesar de sus preocupaciones, Biden nunca le pidió a su hijo que renunciara a la junta directiva de Burisma, lo que habría hecho que todas las preguntas desaparecieran. Y a pesar de que Kent y otros funcionarios identificaron al fundador de Burisma, Zlochevsky, por su nombre como un actor corrupto en Ucrania, el propio Biden nunca calificó públicamente a Zlochevsky como corrupto, mientras que Hunter sirvió en su junta directiva y se embolsó millones en pagos de él. A por de toda su charla sobre la lucha contra la corrupción en Ucrania, Biden no logró distanciarse de uno de los oligarcas más corruptos del país.
Jason Foster, ex asesor de investigación del Senado
Harvey, que se desempeñó como investigador del personal de la parte republicana del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes durante las audiencias de juicio político de Trump de 2019, dijo: «La investigación del juicio político [de Biden] debería obligar a Ciaramella a testificar, ya que ahora sabemos que estuvo involucrado en las comunicaciones sobre Biden usando los mil millones de dólares en ayuda para extorsionar a Ucrania para que despidara a Shokin».
Harvey dijo que Ciaramella sería un valioso testigo material contra Biden en la investigación, que se centra en si Biden usó su influencia en la Casa Blanca o su influencia política en nombre de los pagadores extranjeros de su hijo. Las fotos de la Casa Blanca indican que Ciaramella tomó notas durante sus reuniones con Biden, su personal y funcionarios ucranianos, materiales que los legisladores podrían citar junto con su testimonio.
Otro ex investigador señaló que Ciaramella ya no está protegida por las leyes federales de denunciantes. Ha dejado el gobierno y ahora trabaja como miembro senior centrándose en Ucrania y Rusia para la Fundación Carnegie para la Paz Internacional en Washington, donde está consultando con funcionarios de la Casa Blanca y presionando por miles de millones más en ayuda de los Estados Unidos para Ucrania, incluido «un Plan Marshall para el ejército ucraniano». A través de un portavoz, Ciaramella se negó a hacer comentarios.
«Ninguna de las protecciones de los denunciantes se aplica a esta situación en particular», dijo Jason Foster, ex asesor de investigación jefe del Comité Judicial del Senado y experto en denunciantes. También señaló que la Ley de Protección de Denunciantes no protege a los denunciantes de ninguna otra conducta en la que puedan haber estado involucrados, incluida su propia conducta. Tampoco les da un derecho legal al anonimato.
Una portavoz del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, que dirige la investigación del juicio político de Biden, se negó a decir si Ciaramella está en la lista de testigos. «No tengo nada para ti en esto en este momento», dijo la directora de Comunicaciones de Supervisión de la Cámara, Jessica Collins. Sin embargo, Comer ha descrito públicamente el juicio político «denunciante» de Trump como una operación de «encubrimiento» para el supuesto esquema de chantaje de Biden en Ucrania que involucra la ayuda de los Estados Unidos y la investigación de corrupción de Burisma.
Lo que Ciaramella presenció y lo que documentó en las notas que tomó durante las reuniones de alto nivel entre Biden y Ucrania ahora podría ser relevante para la investigación activa del juicio político del presidente Biden. La Cámara de Representantes puede no tener más remedio que celebrar el tipo de audiencias que los demócratas bloquearon durante el juicio político anterior manteniendo en secreto la identidad de Ciaramella, y su propio conflicto potencial.
Como catalizador del juicio político de Trump, Ciaramella ahora podría ser un testigo reacio para el de Biden
QAnons España 