El Departamento de Justicia ha ordenado a los líderes del sindicato de jueces de inmigración que soliciten el permiso del supervisor antes de hablar, contrariamente a la política anterior.
El Departamento de Justicia del presidente Joe Biden ha ordenado a los líderes del sindicato de jueces de inmigración que busquen el permiso del supervisor antes de hablar, lo que algunos legisladores y líderes sindicales ven como un movimiento para silenciar a los críticos de la política fronteriza a pesar de que Biden dice que es el «presidente más pro sindical» de la historia.
Los legisladores de ambos lados del pasillo, desde el representante de la marca de fuego del Partido Republicano Jim Jordan de Ohio, hasta la representante presidenta del Caucus progresista Pramila Jayapal, D-Wash, están acosando a la administración sobre su decisión, con el tema de la inmigración y la crisis en el frente y centro de la frontera sur en los meses previos a una elección presidencial crítica. Los más de 700 jueces de inmigración de la nación son las personas que deciden si los migrantes que buscan asilo en los Estados Unidos pueden permanecer en el país legalmente, y actualmente se enfrentan a un retraso récord de más de 3 millones de casos.
«Nadie sabe mejor lo que está pasando en los tribunales de inmigración que los propios jueces«, dijo Matt Biggs, presidente de la Federación Internacional de Ingenieros Profesionales y Técnicos, una organización afiliada al sindicato de jueces, la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración. «Hay tanta desinformación sobre la inmigración, y este grupo es el único corredor honesto».
En un correo electrónico enviado el mes pasado y obtenido por NBC News, Sheila McNulty, jueza en jefe de la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración (EOIR), la división del Departamento de Justicia que supervisa los tribunales de inmigración, informó a los dos principales funcionarios de la NAIJ que, con efecto inmediato, «están sujetos a las mismas políticas que todos los empleados de EOIR» y ya no se les permitiría hablar libremente con la prensa o ante el Congreso, lo que había sido la norma durante más de 50 años.
Esta semana, cuando NBC News se puso en contacto con el juez Samuel Cole, un juez de inmigración con sede en Chicago y vicepresidente ejecutivo de NIAJ, dijo: «No se me permite darle ningún comentario en absoluto. Lo siento, tengo que obtener la aprobación previa para cualquier cosa que diga», y luego colgué el teléfono.
El Departamento de Justicia, que contrata a jueces de inmigración y dirige tribunales de inmigración, históricamente ha prohibido a los jueces hablar, con la excepción del liderazgo del sindicato de jueces de inmigración. En el pasado, los líderes sindicales han podido testificar ante el Congreso y ser citados en los medios de comunicación sobre temas, como los atrasos en los casos, los criterios de asilo y los esfuerzos para priorizar ciertos casos, como las familias o los migrantes detenidos, en sus salas de audiencias.
El sindicato fue efectivamente disuelto por la administración Trump en 2019, una medida que el presidente de la NAIJ en ese momento etiquetó como «nada más que un intento desesperado por parte del DOJ de evadir la transparencia y la rendición de cuentas».
El Departamento de Justicia de Biden se alejó de los esfuerzos de su predecesor, pero la decisión de volver a certificar el sindicato recae en gran medida en la Autoridad Federal de Relaciones Laborales, que está en un punto muerto en una división 1-1 hasta que el Senado controlado por los demócratas confirma el candidato de Biden para la junta.
Hasta que eso suceda, el DOJ podría optar por no reconocer al sindicato y, por lo tanto, prohibir a sus miembros hablar incondicionalmente.
Pero los defensores dicen que si la Casa Blanca quisiera, podría certificar voluntariamente al sindicato. Los representantes sindicales creen que hubo una decisión de amordazar a sus miembros después de una fuerte condena del manejo del DOJ sobre el tema de la inmigración.
«NAIJ testifica con frecuencia ante el Congreso, hablan con la prensa, hablan con los periodistas, y solo podemos especular que al juez principal de allí o a otros a su alrededor no les gustó lo que», tuvo que decir la presidenta de NAIJ, la jueza Mimi Tsankov, dijo Biggs en una llamada telefónica el miércoles.
Una portavoz de la EOIR dijo en un comunicado que la política de la división sobre el discurso de los jueces no les restringe los compromisos de hablar y hacer «divelaciones protegidas» al Congreso, pero no dijo por qué a los jueces no se les permitió testificar ante el Congreso o hablar con la prensa.
«El liderazgo de EOIR trabaja para garantizar que todo el personal de EOIR conozca y cumpla con los estatutos, regulaciones y políticas y procedimientos del Departamento aplicables a todo el personal de EOIR, independientemente de su posición o afiliaciones con entidades externas», dijo la portavoz de EOIR, Kathryn Mattingly. «Esto incluye nuestra política existente sobre conferencias, que alienta al personal de EOIR a participar en conferencias, y ayuda a garantizar que la información proporcionada al público sobre las políticas y operaciones de EOIR sea precisa. Esta política no restringe los derechos de las personas a hacer divulgaciones protegidas, incluso por parte de los denunciantes, al Congreso o a cualquier otra persona».
David Neal, el jefe de EOIR, dijo al personal y al Congreso el viernes que dejará la oficina por razones de salud.
Tsankov ha criticado el retraso histórico de los casos de los tribunales de inmigración y en octubre testificó ante un comité del Senado que parte de la culpa radica en la «incapacidad del DOJ para liderar de manera efectiva» en el asunto. Ella apareció regularmente en la prensa y en paneles, incluso en febrero, pocos días antes de que entrara en vigor la orden de «gag», cuando habló sobre los desafíos en los tribunales de inmigración de los Estados Unidos.
Un representante del sindicato que habló bajo condición de anonimato dijo que los jueces de la organización «siempre han sido francos al apoyar el debido proceso. Y no tenemos miedo de señalar los fracasos del sistema de tribunales de inmigración, el EOIR y el Departamento de Justicia».
Con el orden en vigor, dijo el funcionario, el Congreso tendría una ventana limitada a las realidades del sistema de inmigración y no sería capaz de elaborar de manera efectiva una política para abordar las deficiencias del DOJ. «Cuando el sindicato no puede llamar la atención sobre los graves defectos en el sistema y la mala gestión de los tribunales de inmigración, es realmente desalentador. Y quita una voz importante para que los jueces expresen sus preocupaciones», dijo la persona.
Bajo la administración Trump, por ejemplo, los jueces de inmigración pudieron hablar sobre su decisión de enviarlos a la frontera para acelerar los casos y llevar a cabo audiencias remotas para los niños.
En una carta dirigida al Fiscal General Merrick Garland a principios de este mes, el senador Chuck Grassley, r-Iowa, una voz persistente para los denunciantes, sugirió que la medida tenía la intención de frustrar las críticas a las acciones de la administración sobre inmigración. Dijo: «Es de vital importancia que los jueces de inmigración se comuniquen con el Congreso, particularmente cuando el liderazgo y los fracasos políticos de la administración Biden han creado una crisis de inmigración sin precedentes en nuestra frontera sur». Grassley aún no ha recibido respuesta, según su oficina.
Si los jueces ignoraran la nueva directiva de la EOIR y hablaran con el público sin permiso explícito, podrían enfrentarse a consecuencias, incluida la terminación, dijo una fuente familiarizada con el proceso.
«Las acciones de EOIR son preocupantes», dijo Jayapal, que es el miembro de alto rango del subcomité de inmigración del Comité Judicial de la Cámara de Representantes. «La Asociación Nacional de Jueces de Inmigración ha sido una voz integral de los jueces de inmigración durante décadas. Su liderazgo ha sido clave para la supervisión del Congreso de los tribunales de inmigración, incluido el testimonio ante el Subcomité de Inmigración de los dos Congresos anteriores por invitación de la mayoría demócrata. Espero que el Departamento de Justicia aclare esta directiva con prontitud».
Los representantes de la Unión se reunieron con funcionarios de la Casa Blanca de los consejos de Política Nacional y Economía Nacional esta semana, quienes dijeron que no estaban informados de los planes de la EOIR y sostuvieron que la agencia actuó unilateralmente. Las fuentes dijeron que esperan que el EOIR invierta el rumbo sobre el tema después de la presión de los defensores de la inmigración y el Congreso, pero que la Casa Blanca rara vez se involucra en las órdenes del DOJ.
«Hay una desconexión en algunas de estas agencias gubernamentales entre la postura a favor del sindicato de Biden y lo que realmente sucede y ocurre en estas agencias en la práctica», dijo Biggs.
La Casa Blanca sostiene que cualquier política con respecto a los jueces de inmigración es establecida por el DOJ y que los funcionarios de la Casa Blanca no quieren interferir.
Para evitar que esto suceda en el futuro, el sindicato ha respaldado una legislación que crearía un poder judicial de inmigración independiente que esté separado del DOJ. Los Tribunales Reales, Ley del Estado de Derecho, presentada por la representante Zoe Lofgren, demócrata de California, en 2022, harían la transición del sistema judicial de inmigración a un poder judicial independiente. Ella volvió a presentar el proyecto de ley el martes, pero no tiene ningún co-patrocinador republicano.
Mantener a los tribunales de inmigración dentro del DOJ «condeja a retrasos en los casos y el NIAJ lo denuncia en cada oportunidad que tienen», dijo un funcionario sindical. «No es bueno para el debido proceso, ni para el público estadounidense o para las personas que se presentan ante nuestro tribunal».
QAnons España 