Hace treinta años, el multimillonario financiero George Soros articuló un plan para un «Nuevo Orden Mundial» que quería promover a través de sus esfuerzos filantrópicos.
Me encontré por primera vez con los viejos ensayos de Soros cuando estaba trabajando en la biografía de mi suegra, Rhoda Kadalie. Ella conocía a Soros por su trabajo en Sudáfrica. Ella rompió con él más tarde, pero guardó algunas de sus publicaciones en su colección.
Hay algunas joyas interesantes y perdidas hace mucho tiempo. En un discurso en Sudáfrica en 1994, por ejemplo, Soros admitió de manera divertida que una vez retiró sus fondos de ese país porque los activistas locales parecían más interesados en acautar su dinero que en producir resultados.
Hoy en día, sus críticos suponen que Soros es un manipulador malvado con la intención de destruir la sociedad. Ciertamente, algunos de los fiscales radicales que ha respaldado, y los grupos de extrema izquierda financiados por sus Open Society Foundations, le han ganado una reputación infame, aunque es discutible si el hombre de 92 años ya está dirigiendo su propia operación.
En cualquier caso, hace al menos treinta años, Soros parecía genuinamente preocupado por la libertad.
El término «Nuevo Orden Mundial», que alimentó muchas teorías de conspiración en ese momento, surgió de un discurso en 1990 del presidente George H.W. Bush al Congreso. Simplemente se refería a la esperanza de cooperación entre las antiguas naciones enemigas. Pero Soros trató de darle más sustancia a la idea.
En un artículo autopublicado por Soros en 1993, expuso su propia visión de cómo sería un «Nuevo Orden Mundial» y cuál sería el papel de la OTAN en él.
No era optimista: pensó que Occidente no estaba integrando a Rusia y sus antiguos satélites en el mundo libre. Así que Soros sugirió una solución, a través de una OTAN reformada.
Comenzó con una descripción de su enfoque filosófico de la estatidad.
Soros advirtió de situaciones en las que «la discrepancia entre la percepción y la realidad es muy amplia y no muestra ninguna tendencia hacia la convergencia». En esas situaciones, argumentó, los cambios pueden ocurrir rápidamente y son imposibles de controlar. También distinguió entre «sociedades abiertas» y «sociedades cerradas» al argumentar que las sociedades abiertas aceptan que los humanos tienen una comprensión imperfecta de la realidad, mientras que las sociedades cerradas proclaman la verdad desde lo alto.
Soros luego aplicó esas ideas para comprender el mundo post-soviético.
El mayor peligro, dijo, escribiendo a principios de la década de 1990, durante las guerras yugoslavas, era que las dictaduras nacionalistas reemplazarían al comunismo en sociedades anteriormente cerradas y llevarían a esas sociedades a un conflicto militar y a una catástrofe económica.
(Interesantemente, Soros no anticipó que pudieran surgir formas más suaves de nacionalismo, haciendo hincapié en la libertad y la soberanía).
La solución que Soros prescribió fue «seguridad colectiva». Pero Estados Unidos no podía ser el policía del mundo, dijo, y las Naciones Unidas fueron un fracaso, al intodo como la Unión Europea, que estaba mostrando signos de desintegración.
La OTAN era la única institución que aún no había sido juzgada, y Soros creía que la OTAN tenía «el potencial de servir como base de un nuevo orden mundial en esa parte del mundo que más necesita orden y estabilidad».
Con ese fin, la OTAN tuvo que hacerse lo suficientemente fuerte como para «proyectar su poder e influencia» en el mundo post-soviético. (Él señaló que Rusia se opuso a la expansión de la OTAN, pero lo atribuyó a un «orgullo nacional herido»).
Si bien la «intervención militar» podría ser necesaria en algunos casos, Soros prefirió usar la OTAN, o una «Asociación para la Paz» más grande, que incluso podría incluir a Rusia, para liberalizar las sociedades de manera pacífica, a través de la inversión.
Lo primero que hay que tener en cuenta sobre el argumento de Soros es que no impidió una alianza entre Rusia y Occidente. De hecho, lo acogió con satisfacción, con la condición de que Rusia adoptara un modelo liberal y occidental de sociedad y gobernanza.
El segundo elemento interesante de su argumento es que no descartó el uso de la fuerza militar para obligar a los estados postsoviéticos a liberalizarse, porque creía que las «sociedades cerradas basadas en principios nacionalistas» eran una amenaza para el resto del mundo.
No está claro hasta qué punto se aceptaron las ideas de Soros sobre la intervención. Más tarde, él mismo se opuso a una guerra en Irak para imponer la democracia por la fuerza.
Pero puede haber ecos de su idea que impulsa la política de EE. UU. en Europa del Este hoy en día. Parece que el objetivo de la asistencia militar a Ucrania hoy en día no es solo repeler la invasión rusa, sino, como dijo infamemente el presidente Joe Biden, obligar al presidente ruso Vladimir Putin a salir del poder.
La administración, pesimista sobre las posibilidades de Ucrania al principio, llegó a creer que podría haber una oportunidad de liberalizar Rusia por la fuerza.
Esa no es la forma en que Soros quería hacerlo, idealmente, pero tampoco lo excluyó.
QAnons España 