El exjefe de CNN y NBC quiere un nuevo imperio de medios. ¿Es eso posible en 2024?.
Una forma clásica del siglo XX para que un extraño alcance el estatus de establecimiento ha sido comprar un periódico británico. Desde Canadá, estaban los valores atípicos Max Aitken (que se convirtió en Lord Beaverbrook), Conrad Black (que se convirtió en el Barón Black de Crossharbour, antes de la desgracia, la prisión y el indulto presidencial), y la familia Thomson (cuyos herederos se convirtieron en el primer, segundo y tercer Barón Thomson de Fleet); Robert Maxwell vino a través de Checoslovaquia (y fue elegido diputado británico, antes de la misteriosa muerte y desgracia); y, lo más dramáticamente, estaba Rupert Murdoch de Australia. Todos se convirtieron en hombres de influencia y glamour internacional al comprar un pedazo de Fleet Street.
Sin embargo, esto fue en otro mundo. Los periódicos estaban floreciendo, el Reino Unido era un portal a Europa y más allá, y el estatus británico era… estatus. Provocando la pregunta de por qué Jeff Zucker, ex presidente de CNN, ex CEO de NBCUniversal y, notoriamente, uno de los jugadores más agarradores, tenaces y exitosos de los medios de comunicación de EE. UU., trataría de comprar una industria de periódicos descolorida en un Reino Unido disminuido por el Brexit, yendo en la dirección opuesta a tantos británicos en los medios de comunicación que harían cualquier cosa para trabajar en los EE. UU. (aun británico, Mark Thompson, recibió el antiguo trabajo de Zucker en CNN). Vale la pena señalar que Zucker, en sus 35 años de carrera, en los que alcanzó la prominencia por primera vez como el productor ejecutivo de 26 años del programa Today, no había mostrado mucho interés en la impresión o, de hecho, ningún interés evidente en el Reino Unido.
Aún así, con gran confianza, el 20 de noviembre, Zucker se lanzó para comprar dos propiedades, el Daily Telegraph y la revista TheSpectator. Fue un gesto político audaz, así como un movimiento mediático. El Telegraph ha sido durante mucho tiempo, y sigue siendo significativamente, la voz oficial de los conservadores: el Partido Conservador de Winston Churchill, Margaret Thatcher y los últimos cinco primeros ministros del Reino Unido (aunque esa carrera parece que terminará a finales de este año). The Spectator es la revista de 196 años de opinión y sensibilidad conservadora, la revista de interés general más antigua del mundo que se publica continuamente. Zucker no solo estaba tratando de comprar propiedades en los medios de comunicación británicos, aunque podría no haber sido del todo consciente de la amplitud de su acaparación, estaba tratando de comprar parte del sistema político del país.
También se metió en medio de una guerra de ofertas por los títulos, un concurso que incluyó a Murdoch, el magnate de los medios de comunicación más famoso del mundo; Jonathan Harmsworth (también conocido como Lord Rothermere), propietario del Daily Mail y el editor de periódicos más exitoso del Reino Unido; Axel Springer, el editor alemán más grande y propietario de Politico; y Paul Marshall, un administrador de fondos de cobertura y advenedizo de los medios conservadores del Reino Unido, respaldado por Ken Griffin, uno de los financiadores de cobertura estadounidenses más ricos. Pero con el calentamiento de la competencia, Zucker, por un poco de legerdemain financiero extremadamente inteligente, anunció de repente ese día de noviembre que ya había comprado tanto el Telegraph como el Spectator. Al asumir la deuda pendiente de los propietarios, que había sido incumplida, lo que resultó en la venta, Zucker y sus simpatarios se habían puesto en una gran ventaja en el proceso. Técnicamente, las propiedades eran suyas, sujetas solo a una posible revisión por parte de los reguladores británicos.
El pequeño mundo de Fleet Street se quedó estupefacto. Y, probablemente, Zucker también estaba un poco perplejo con la respuesta a su golpe de estado. Un veterano cultivador de la prensa con, por el contrario, una piel notablemente delgada, Zucker fue inmediatamente golpeado y vilipendiado, sobre todo por las publicaciones que ahora poseía efectivamente, esperando solo para tomar el control formal. De la noche a la mañana, parecía estar en camino de convertirse en una especie de cuento de advertencia social y de negocios, un fatuo sobreeacher de una novela de Trollope.
A los 58 años, Zucker había sido famoso durante más de 30 años en los círculos de los medios de comunicación de EE. UU., y no solo por sus habilidades televisivas, que incluían el lanzamiento de Donald Trump en The Apprentice, sino por su ambición en sí.
En Harvard, estaba en ese grupo no tan raro de los que se psirían primeros presidentes judíos, aunque estaba en la cima. «Todas las cosas que la gente dijo sobre él en Harvard siguen siendo ciertas», me dijo recientemente un banquero de medios, maravillado de lo poco que tanto los diversos éxitos como las diversas humillaciones de Zucker habían logrado disminuir su hambre. El compañero de clase Michael Hirschorn, que perdió ante Zucker en un concurso para editar el Harvard Crimson (la última experiencia de Zucker con un periódico), lo describió memorablemente como «un infomercial vivo por lo que la pura voluntad de poder te marcará en el mundo moderno».
Hace dos años, en febrero de 2022, Zucker, en un cambio sorprendente, fue obligado a salir como presidente de CNN. La causa declarada fue una relación no revelada con una subordinada, Allison Gollust, su teniente de relaciones públicas desde hace mucho tiempo, pero, de hecho, esa relación había sido ampliamente conocida durante muchos años en la industria de los medios de comunicación. La verdadera causa podría haber sido más razonablemente un último disparo disparado por el ejecutivo de AT&T, Jason Kilar, a quien Zucker informó teóricamente, pero a quien despreciaba regularmente, en los últimos días de la propiedad de AT&T de WarnerMedia, la madre de CNN. O podría haber sido un favor para David Zaslav, el CEO de Discovery, el comprador de WarnerMedia, quien, aunque teóricamente un aliado de Zucker, podría no haber querido que Zucker, ni siquiera su amigo Zucker, respirara por el cuello después de la fusión. En cualquier caso, para Zucker, fue una caída dolorosa.
Una vez antes, después de su despido en 2011 como jefe de NBCUniversal después de que Comcast hubiera comprado la compañía a General Electric, se salvó del olvido de los medios de comunicación al perseguir y ganar el trabajo de CNN (Trump todavía insiste públicamente en que consiguió el trabajo para Zucker). Pero los directores generales de los medios de comunicación despedidos tienden a desvanecerse. Mucho después de su despido como jefe de HBO, y presunto heredero de la C-suite de Time Warner, entonces el mayor poder de los medios de comunicación, Michael Fuchs dijo que esperó a que sonara el teléfono y que todavía estaba esperando décadas más tarde.
El desierto de los medios de comunicación, especialmente a medida que la industria se encuentra encogiéndose en lugar de expandirse, con talentos analógicos de valor equívoco en el mundo digital, es un lugar bastante sombrío. Un corte adicional poco amable para el hombre más ambicioso de Estados Unidos, según los conocidos de Zucker: su ex esposa, la madre de sus cuatro hijos, estaba en una relación con el cofundador del Grupo Carlyle, David Rubenstein, multimillonario varias veces.
Sin trabajo, Zucker podría ser visto con frecuencia deambulando por las calles alrededor de su apartamento del este de los años 60, comiendo un sándwich en la cafetería de un solo mostrador cerca de Madison Avenue, o en el club Core, una redubt del centro de la ciudad para los ejecutivos que han perdido su oficina, o en Jack’s Stir Brew Coffee cerca de su casa de verano en Amagansett.
Aquí estás en tu mejor momento profesional en una industria, los medios de comunicación del mercado masivo, a la que cada vez más personas han renunciado. ¿qué haces? La respuesta parecía llevar a otras personas de los medios de comunicación al borde de sus asientos. Era el presagio de todos. Si Jeff Zucker no pudiera encontrar un futuro… ¿había un futuro?
Bueno, todos los demás pueden haber perdido la fe en los medios de comunicación, pero no en los jeques del Golfo Pérsico, que habían inmertido miles de millones en los últimos años en los deportes, la financiación y la producción de películas, los periódicos, la televisión, la música y lo digital de esto y lo otro.
En una lista de deseos de propiedades de medios para comprar para jeques con fondos ilimitados, CNN, con su prestigio e influencia internacional, podría estar en la cima. Fue un gran problema para Jeff Zucker, el Sr. CNN, llegar a la ciudad, es decir, a Abu Dhabi. Esto fue una ventaja para Zucker, pero también una desventaja. Cualquiera que lo respaldara como aspirante a magnate lo haría en parte debido a las ambiciones de ser dueño de CNN, pero CNN no estaba a la venta. Un reportero de Variety escribió que Zucker estaba buscando fondos para comprar CNN, y Zucker explotó en feroces negaciones. Sin duda, era el premio que quería, pero no uno que aún pudiera alcanzar públicamente, pero aún así el que cualquiera que le dio dinero contaba con él para que finalmente lo capturara.
Entre los sectores más prósperos del negocio de los medios de comunicación está el intercambio de dinero por influencia. Los multimillonarios compran periódicos por su poder suave, una voz cuando la necesitas, una presencia en la mesa. Siempre ha sido así, pero solía ser que también había una ventaja financiera esperada. Hay mucho menos ahora, lo que cambia la ecuación de qué tipo de multimillonario está listo para ser tan libre y menos exigente con su dinero.
La familia más rica del mundo, con sus miembros entre los individuos más ricos del mundo, es la familia Al Nahyan. Son los gobernantes absolutos de los Emiratos Árabes Unidos, con gran parte de su riqueza y poder en manos de los seis hijos del fundador de los Emiratos Árabes Unidos, el jeque Zayed bin Sultan Al Nahyan, y su tercera esposa, Fatima bint Mubarak Al Ketbi. Sus fortunas personales están cerca de 300 mil millones de dólares, pero la distinción entre el dinero familiar y el dinero estatal está lejos de ser clara, y los fondos de riqueza soberana de los Emiratos Árabes Unidos ascienden a cerca de 2 billones de dólares. Entre ellos, los hermanos Al Nahyan controlan las funciones y activos estatales más importantes del país: el jeque Mohammed bin Zayed (MBZ), de 63 años, es el gobernante de los Emiratos Árabes Unidos; uno de sus hermanos dirige una compañía nacional de gas; otra seguridad nacional; otro asunto exterior. El jeque Mansour, uno de los hermanos menores de MBZ, es viceprimer ministro, presidente del Banco Central y jefe de dos fondos de riqueza soberana de los Emiratos Árabes Unidos. También dirige la empresa de inversión de la familia. Como presidente de CNN, Zucker cortejo a los líderes de los Emiratos Árabes Unidos, CNN International es una presencia importante en la región, con Mansour como un contacto clave y ahora el principal stador de Zucker en el intento de adquirir el Telegraph y elSpectator.
En un punto de vista, la versión en la que Zucker insiste encarmente, los Al Nahyans y sus homólogos saudíes y Qataris, que también han hecho inversiones significativas en los medios de comunicación, son simplemente empresarios internacionales y líderes mundiales, financiadores estándar y responsables de una adquisición corporativa internacional. En otro punto de vista, está Khashoggi, los combustibles fósiles, Jared Kushner y la autocracia y la corrupción, por lo que al negocio de los medios de comunicación no necesariamente le gusta anunciar de dónde viene gran parte de su nuevo dinero.
Zucker, en su exilio en los medios de comunicación, había estado discutiendo el trabajo que podría hacer con la firma de capital privado estadounidense RedBird Capital Partners, que realiza inversiones en los medios. Pero el capital privado es un negocio de recaudar constantemente nuevo dinero, sentarse en las juntas y diseñar estrategias de salida, mientras que Zucker quería que funcionara un negocio de medios de comunicación. No quería respaldar a los empresarios. Quería ser el empresario. La solución fue que RedBird se firmaría para gestionar los acuerdos que Zucker quería, y los Al Nahyans, a través de su vehículo de inversión IMI, pondrían mil millones de dólares para comprar a Zucker un reino, que algún día podría incluir a CNN, creando la nueva entidad RedBird IMI. Por sus miles de millones, IMI obtendría el 75 por ciento y, por una contribución desconocida, RedBird compartiría el 25 por ciento con Zucker. Desde diciembre de 2022, RedBird IMI de Zucker ha comprado un puñado de empresas de medios, incluida una que produjo The Morning Show para Apple TV+ (el propio Zucker, curiosamente, es uno de los personajes centrales en la historia de la televisión matutina), un estudio de documentales, una empresa de entretenimiento infantil y un sitio de noticias deportivas; más recientemente, ha hecho un trato para All3Media, que produjo los programas de televisión Fleabag, Squid Game: The Challenge y Penny Dreadful. También se rumoreaba que RedBird IMI era un pretendiente del boletín de Graydon Carter, Air Mail, lo que sugiere acertadamente la pequenidad de las oportunidades que hay.
Las cargas de tener que invertir mil millones de dólares son significativas. Mil millones de dólares quieren algo por valor de mil millones de dólares, si no un retorno estricto, entonces presumir de los derechos, el perfil, el golpe por dinero. Y no quiere gatear sus fondos. Quiere un gran problema. Quiere… CNN. Y si no CNN… bueno, el Daily Telegraph, que de repente había salido a la venta.
¿El telégrafo? Esto debe haber enviado a Zucker a Google. El Daily Telegraph puede tener una gran influencia en el Reino Unido, pero su atractivo, posiblemente su único atractivo, es para un tipo particular de inglés, un tipo de autoconscientemente brumoso, que representa un tipo de conservadurismo que los conservadores en los EE. UU. tendrían el gran desafío de entender. De hecho, en sus 169 años, solo ha respaldado al partido Tory. «Su lectora estereotipada», escribió Jane Martinson, columnista de TheGuardian, en su libro sobre los propietarios de la Antigua de Telegraph, los hermanos Barclay, You May Never See Us Again, «era una ex miembro de las fuerzas armadas que vivía en las Comarcas y disfrutaba de la caza, el tiro y la pesca». El mismo tipo de nostalgia que consiguió que Boris Johnson fuera elegido primer ministro anima al Telegraph, «mi verdadero jefe», dijo Johnson una vez sobre el Telegraph, donde había sido columnista. Ciertamente un gusto adquirido, pero varios de los jeques fueron a la escuela en el Reino Unido (los Emiratos Árabes Unidos fueron un protectorado de Gran Bretaña hasta 1971 y su familia gobernante fue instalada efectivamente por los británicos). Tory England – el Brexit y la recesión están condenados – mantiene sus llamamientos de aspiración. Ser dueño del Telegraph fue una señal definitiva de llegada.
Por su parte, el Spectator se encuentra posiblemente entre las voces más independientes, irascibles, alfabetizadas e idiosincrásicas del periodismo contemporáneo y una expresión particular de la sensibilidad tory (una vez editada por esa otra expresión particular de la sensibilidad tory, Boris Johnson). Está tan lleno de Toryspeak y de humor tory, famoso y opaco, que sería difícil imaginar a Zucker leyéndolo, no menos editándolo. Pero para cualquier persona con ambiciones internas, la fiesta de verano de theSpectator es un evento que no se puede perder en el calendario social y político.
Zucker no ha mostrado signos de duda sobre los deseos de su cliente de mil millones de dólares. El negocio de los medios de comunicación se basa en un cierto tipo de si lo construyes, vendrán la sofisticación, y Zucker fue rápidamente de la opinión de que la «marca» de Telegraph, que la marca es la palabra clave de los medios de comunicación, tenía un valor mundial, incluso si esa «marca» fuera del Reino Unido era algo así como Marmite: realmente necesitas haber crecido con ella. ¡Y no importa que se llamara el Telegraph! (Explíquese eso a sus hijos). Había, para Zucker, un mercado claro en los EE. UU. para una marca de derecho de centro, a pesar de que Trump había desaparecido efectivamente el derecho de centro. Aún así, Zucker, no irrazonablemente, creía en sus habilidades en los medios de comunicación; posiblemente fue el último hombre con ellos. Podría hacer que el Telegraph funcionara hasta que llegara algo mejor, CNN.
Lo que parece que no ha contado fue entrar en una crisis mucho más allá de las habilidades de los medios de comunicación, una existencial, de identidad, significado, libertad y patriotismo, expresada en una gran efusión emocional en un país por el que apenas olía. Lo que los medios de comunicación de las grandes marcas habían perdido en ganancias, lo ha reemplazado con furiosas pasiones territoriales.
En 2004, los hermanos Barclay, misteriosos gemelos multimillonarios que terminaron las sentencias del otro y que vivían en una isla privada fortificada de villanos de Bond y que habían construido una fortuna altamente apalancada en bienes raíces, hoteles, transporte marítimo y cualquier otra cosa que pudieran pedir dinero prestado para adquirir, compraron el Telegraph y el Spectator a Conrad Black, que estaba luchando contra cargos de corrupción, por 665 millones de libras esterlinas, casi todo prestado de un banco que más tarde adquirido por Lloyds Bank. El declive del negocio de los periódicos y las demandas de la deuda causaron una ruptura en la familia que una vez fue inseparable y un incumplimiento de su préstamo. En 2023, Lloyds se adescó de los títulos y los puso a la venta en un proceso de licitación que atrajo a la mayoría de los sospechosos habituales en el negocio de las noticias del Reino Unido.
Zucker, un judío estadounidense y un liberal, y sus socios árabes probablemente no entraron en la subasta formal porque entendían que se enfrentarían no solo a un sesgo inherente, sino también al deseo del banco de hacer una transacción fácil y evitar la controversia regulatoria y pública.
Pero fue en ese momento cuando Nadhim Zahawi, un ex diputado conservador y presidente del partido de origen iraquí, operador en los niveles más altos de la política británica y, brevemente, en los últimos días de Johnson, Canciller de Hacienda, se involucró. Actuando en interés de Zucker y los emiratíes, Zahawi se reunió con Frederick Barclay, de 89 años, en el bar de puros privados de la mercería Dunhill en la calle Davies, a la vuelta de la esquina de Claridge’s. Como sucedió, a la familia le quedaba poco tiempo para pagar a Lloyds en su totalidad de su deuda y recuperar la propiedad de su propiedad. Zahawi ofreció un acuerdo a los Barclays: RedBird IMI de Zucker prestaría a los Barclays el dinero, 600 millones de libras esterlinas, para pagar su deuda de Lloyds, con el derecho a convertir ese préstamo en el 100 por ciento del capital del Telegraph y el Spectator, y, como incentivo adicional, los emiratíes, de forma independiente, prestarían a los Barclays otros 600 millones de libras esterlinas contra otros activos que estaban en peligro de perder (principalmente el Very Group, un negocio minorista en línea). Esto, de la noche a la mañana, convirtió a Zucker en un señor de la prensa británica. Con un efecto poco probable, si no cómico, los árabes y los judíos, conspirando juntos, parecían robar el corazón palpitante de la Inglaterra tory.
Ha habido muchas incursiones no deseadas en la prensa británica, sobre todo de todas las acaparamientos depredadores de Rupert Murdoch, lo que ha ayudado a establecerlo como el principal corredor de poder del Reino Unido. Más recientemente, un grupo de inversión saudí compró una participación minoritaria en el Independent y el Evening Standard a los Lebedevs, la familia oligarca rusa que ya había hecho la incursión. De hecho, muchos creen que los saudíes, a través de sus apuestas financieras, han logrado un control efectivo sobre los documentos, reduciendo recientemente el personal y reduciendo la cobertura.
Pero de alguna manera Zucker y los emiratíes estaban un umbral más allá. El problema aparente es el control extranjero, de hecho, el control de un gobierno extranjero sobre una salida tan importante para el partido gobernante británico: un estado de petróleo que viene a decirnos qué escribir. Fraser Nelson, que durante 15 años ha editado el Spectator, dio a entender que renunciaría si los emiratíes se hicieran cargo, descartando a Zucker como un mero procaro de muestra para las ambiciones de los emiratíes. Zucker insistió en que sus socios eran solo inversores pasivos y que si interfirían, él también renunciaría. (Nelson preguntó razonablemente: «¿Y qué entonces?») La mejor defensa de los emiratíes que alguien parece haber es que realmente, realmente no interfieren, excepto cuando se trata de su propia familia, es decir, una de las entidades más poderosas de Oriente Medio.
El segundo lugar después de la preocupación por el control de los Emiratos Árabes Unidos fue la perplejidad sobre el propio Zucker, lo que podría producir su experiencia en las noticias y los medios de comunicación, en la que todo sirvió para una función de calificación, y su idea de una extensión híbrida de la marca American Telegraph. Parecía difícil, y tal vez ridículo, imaginar al Telégrafo y al Espectador con este nuevo disfraz.
Casi inmediatamente después del acuerdo de Zucker-Emirati con los Barclays, un grupo de parlamentarios vocales se alineó para oponerse a la incursión, seguido entonces por los puntos de venta de los otros editores de agrias que habían esperado comprar el Telegraph y el Spectator, con un descarado Rupert Murdoch liderando el cargo contra la propiedad extranjera (Murdoch había querido particularmente al Spectator). Luego, el gobierno intervino con un fallo que requería que los nuevos propietarios del periódico no interfirieran en la gestión del Telegraph o el Spectator mientras la compra estaba bajo revisión de Ofcom, el regulador de medios británico. El efecto de esto fue que las publicaciones, por las que Zucker y los árabes habían gastado hasta ahora 1.200 millones de libras esterlinas, las atacaron amargamente en una campaña casi diaria de resistencia y condena moral. Charles Moore, el biógrafo de Thatcher que ha editado previamente el Telegraph y que sigue siendo uno de sus principales columnistas y, de hecho, una de las voces tory más por excelencia (la revista satírica Private Eye lo llama «Lord Snooty»), ha criticado regularmente el acuerdo, llamando al Telegraph una «gran institución británica» que no debe ser «nacionalizada» por un gobierno extranjero. Se le ha unido en su condena, en forma impresa y en entrevistas aparentemente constantes, por Nelson y Andrew Neil, el presidente de Spectator.
¿Y dónde estaba Zucker? Incluso sus partidarios, aunque tibios, se preguntaron cuándo comenzaría la ofensiva del encanto. ¿Por qué no estaba aquí, en Londres, charlando, rascándose la espalda, ganando y cenando y ofreciendo comodidad al público? «Probablemente porque su novia estadounidense está haciendo sus relaciones públicas», gruñó Neil, una temable presencia en los medios de comunicación del Reino Unido y archienemigo del acuerdo.
Zucker, mejor tarde que nunca, prometió armar una junta para proteger la independencia del Telegraph, una táctica desacreditada hace mucho tiempo por el desprecio de Murdoch por las mismas juntas que había establecido. Y mientras Zucker promocionaba estas protecciones de la independencia editorial, a principios de diciembre, tuvo un almuerzo de «conocerte» en Manhattan en el Grill con Neil, quien recordó a Zucker dejando claro que se veía a sí mismo como CEO y editor en jefe tanto de The Telegraph como de TheSpectator, presumiblemente de Nueva York.
Zucker contrató a George Osborne, un ex canciller, ahora banquero de inversiones, para ayudar a que el acuerdo a través de la revisión del gobierno británico: Ofcom haría su recomendación y el secretario de cultura tomaría la decisión.
Según Neil, «Osbo me llamó de la nada en Nochebuena. Sus palabras exactas: «He sido traído para ayudar a conseguir este acuerdo, y le he dicho a Zucker que la mejor manera de conseguir su oferta más allá de la línea es convertirte en editor en jefe del Telegraph y el Spectator. De esa manera, nadie dudará de su independencia editorial». Le advertí a Osbo que no podía ver cómo se podría cuadrar con las propias ambiciones de Zuckie de ser la gran enchilada».
Neil continuó: «Zuckie llamó en la mañana del 3 de enero. Después de algunas cortesías, me preguntó si me convertiría en fideicomisario editorial del Spectator como parte de una iniciativa para garantizar la independencia editorial. No se mencionó el Telegraph. Dije que era una disminución de mi papel actual que sería mejor si solo caminara. También dije… Estaba preparado para discutir la posibilidad de un papel de editor en jefe adecuado, pero sabía que eso infercía en sus propias ambiciones. Lo dejamos ahí. Dijo que volvería a ponerse en contacto. Nunca lo fue».
Tres semanas más tarde, Neil fue al principal programa de noticias de la BBC para oponerse al acuerdo y declarar su creencia de que sería la familia real de los Emiratos Árabes Unidos la que en última instancia tomaría las decisiones y establecería la política en TheTelegraphand the Spectator. Desde entonces, el esfuerzo de Zucker por la disinación del hombre del dinero se ha roto en una muestra abierta de dolor y exasperación hacia Neil y una pelea pública sobre quién le dijo qué a quién.
Otra táctica para conseguir el acuerdo a través de los reguladores puede haber implicado una oferta a Johnson, quien, según muchos señalaron, guardó curiosamente silencio sobre la toma de posesión, para ser el líder, pero con Johnson todavía en el purgatorio político después de haber sido agotado de Downing Street, esto no parecía útil para la propuesta.
En una nueva revisión en el apresurado plan de apaciamiento de RedBird IMI, cambió la estructura de su empresa adquirente de una entidad estadounidense a una entidad del Reino Unido, lo que provocó que la ministra de cultura británica, Lucy Frazer, que tiene la máxima autoridad sobre el acuerdo, declarara que esto parecía flimflam y que el proceso de revisión que había estado en marcha tendría que comenzar desde el principio. Zucker comenzó a decirle a la gente que había aprendido mucho sobre la política británica en un corto período de tiempo, lo que, por supuesto, parecía ser el problema.
El partido Tory ha gobernado Gran Bretaña durante los últimos 14 años, a través del Brexit, la caída de David Cameron (debido al Brexit), el ascenso (debido al Brexit) y la posterior caída de Boris Johnson, los breves días de Liz Truss, la inflación, la recesión y la caída del actual primer ministro Rishi Sunak. Pero esa carrera parece estar cerca de su fin. Solo un milagro especulativo podría evitar el regreso de un gobierno laborista, que ahora vota dos dígitos por delante, en las próximas elecciones del país, que probablemente ocurrirá en el otoño. El Partido Conservador, en una lucha entre la extra derecha y el centro, entre los johnsonitas, los cameronitas, los Brexiteers, los no tan los Brexiteers, y cualquier otra persona que pueda ser culpable de lo que ha salido mal, estaba, mientras se preparaba para el desierto, a punto de luchar por su alma. Partes importantes de esa batalla tendrían lugar en las páginas de The Telegraph y theSpectator. Era difícil imaginar la fiesta Tory sin el Telegraph y el Spectator. Del mismo modo, era difícil imaginar el Telegraph y el Spectator dirigido por Zucker y los emiratíes. De hecho, ¿cómo exactamente publicarían un periódico con tantas de sus caras más destacadas vilipendiándolas públicamente y declarando su voluntad de salir por la puerta?
El sesgo aquí fue abierto y sutil. Los Barclays eran propietarios terribles; difícilmente se podría hacer algo peor que su mala gestión financiera, su constante recorte de personal y recursos, y su interferencia crónica. Pero eran conservadores. No solo los conservadores, eran los multimillonarios tory (cuando todavía tenían miles de millones) que pagaron por la mansión de Thatcher en Belgravia y luego, en sus últimos meses, la pusieron en el Ritz, su hotel. De alguna manera, Barclays, Thatcher y Telegraph juntos se transformaron en comprender la verdadera fe tory, y mantenerla, en un mundo voluble.
Poco de esto se parece a la forma en que Zucker, o la clase magnate, mira a los medios de comunicación. A medida que los medios de comunicación se convierten en un negocio más restringido, una clase de activos con problemas, se convierte más en un negocio más técnico. Estás gestionando el declive. Estás luchando en la parte inferior en lugar de vivir en la parte superior, pero esa puede ser una oportunidad de negocio, así como cualquier otra. Zucker es un buen operador. Posiblemente uno genial. En un mundo de oportunidades limitadas para los medios de comunicación, es capaz de discernir los pequeños éxitos. Y, si tienes que bajar, y son los medios de comunicación, después de todo, él sabe lo bajo que es ir. Él es desvergonzado, sin duda, y sin embargo orgulloso. Y probablemente podrías confiar en Jeff Zucker para evitar que sus inversores de los Emiratos ejerzan una influencia editorial directa: él sabría cómo hacerlo; sabría lo que se requiere, que es tal vez lo que muchas personas temen; él sabría cómo agacharse sin necesidad de que se lo digan.
Dudo que haya alguna empresa de medios de comunicación de la que no crea que no pueda exprimir al menos un poco más, otro aumento de calificaciones. En esto, los medios de comunicación no son el mensaje; las habilidades de los medios de comunicación son el mensaje.
Ofcom entregó su informe del acuerdo el 11 de marzo, encontrándolo potencialmente «en contra del interés público». Casi todo el mundo anticipó que Frazer, el ministro de cultura, ahora parece estar listo para ordenar una segunda revisión más exhaustiva. Una revisión adicional podría presentar a Zucker otros problemas, ya que los emiratíes tienen que abrir sus comunicaciones privadas, como sus chats de WhatsApp, para su inspección, tal vez demostrando que su promesa de que esta era exclusivamente una inversión financiera sin tener en cuenta la influencia que podían ejercer era una tontería. Se decía que Zucker estaba buscando formas de llevar la participación de los emiratíes por debajo del 50 por ciento, ahorrándoles ese tipo de escrutinio.
Días después del informe de Ofcom, se materializó una amenaza aún más condenatoria, una que parece probable que hunda todo el esfuerzo. El gobierno del Reino Unido anunció su intención de presentar un proyecto de ley destinado a bloquear a Zucker: «descartaría las fusiones de periódicos y revistas periódicas que impliquen la propiedad, la influencia o el control de estados extranjeros». Inmediatamente obtuvo el apoyo de muchos miembros de los partidos laborista y conservador. Zucker, en otras palabras, había logrado unir los extremos conflictivos de la política británica.
Antes de la medida del gobierno, hubo informes de que un Zucker cada vez más desesperado estaba persiguiendo un plan para asociarse con Murdoch (que se haría cargo de la gestión del Spectator) y Harmsworth (que se haría cargo de la gestión del Telegraph), ayudando a Zucker a salvar la cara pero no al control, aunque RedBird y el Daily Mail de Harmsworth lo están negando encarecidamente. Pero ahora cualquier posición en el acuerdo de un gobierno extranjero podría entrar en conflicto con las posibles nuevas reglas (los detalles exactos siguen sin estar claros). A principios de marzo, Zucker y RedBird se enfrentaron cara a la realidad de que, para tener alguna oportunidad de completar el acuerdo, probablemente tendrían que reemplazar por completo el efectivo de los Emiratos Árabes Unidos, o renunciar a la adquisición. Al mismo tiempo, alejarse tampoco era una opción porque ya habían dado su dinero a los Barclays. Y, de hecho, de repente hubo un nuevo escenario en el que los Barclays, con el préstamo de Zucker-UAE, podrían reanudar la gestión del Telegraph y el Spectator, dejando a RedBird IMI con una deuda que podría ser difícil de recuperar.
Es probable que el grupo Zucker ahora tenga que vender las publicaciones que nunca pudo asumir. Pero incluso aquí está lejos de estar claro quién tiene derecho a venderlos. Los Barclays, ¿quiénes son todavía los propietarios formales? Los gerentes instalados por Lloyds Bank, ¿quiénes todavía están dirigiendo las empresas? O Zucker & Co., ¿quién podría vender la deuda en la que han incurrido, pero en qué podría o no ser visto como un mercado en dificultades?
Un acuerdo roto y un desgaste de negocios del tipo al que se enfrentaba Zucker no es un buen aspecto en la primera incauncia de un empresario con mil millones de dólares. Pero mientras Zucker trataba de encontrar una manera de salir de la esquina desesperada en la que parecía haberse puesto, los observadores de Zucker todavía no estaban contando su «voluntad de poder». En una reunión de Hamptons el verano pasado, no lejos de la casa de 16 millones de dólares de Zucker, el superagente de Hollywood Jay Sures ofreció una defensa robusta de las perspectivas futuras de Zucker en el negocio de los medios de comunicación: «Nunca, nunca, nunca apostaría contra Jeff. Nunca. ¡Nunca!»
Así que, tal vez, todavía podría convertirse en Lord Zucker de Algo u Otro.
Fuente: https://nymag.com/intelligencer/article/jeff-zucker-telegraph-bid.html
QAnons España 