Un decreto de febrero del DOJ revirtió décadas de precedentes.
Senador republicano. Chuck Grassley está acusando a la administración Biden de intentar silenciar indebidamente a los jueces de inmigración que con frecuencia destacan las deficiencias en el sistema de tribunales de inmigración, llamando a un reciente decreto del Departamento de Justicia un «intento flagrante» de «desalentar y obstruir» a los trabajadores federales de ejercer el habla legalmente protegido.
El mes pasado, el Departamento de Justicia informó a la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración que deben solicitar la aprobación del supervisor antes de participar en cualquier comentario público o entrevista de prensa, según una copia del correo electrónico obtenido por ABC News.
Sheila McNulty, la recién nombrada jueza jefa de inmigración, reconoció en su correo electrónico que «la agencia entiende que este es un punto de disputa» para el sindicato de jueces, pero ordenó a los líderes que consultaran con el departamento antes de aceptar participar «en compromisos escritos (por ejemplo, artículos; blogs) y compromisos de discursos (por ejemplo, discursos; mesas redondas; entrevistas)».
El cambio de política revierte más de 50 años de precedentes, según Matt Biggs, presidente de la Federación Internacional de Ingenieros Profesionales y Técnicos (IFPTE), una organización más amplia que incluye el sindicato de jueces. Los jueces de inmigración, que son empleados federales alojados dentro del Departamento de Justicia, durante décadas han tenido derecho a hablar públicamente en foros, ante el Congreso y en entrevistas de prensa.
McNulty, que fue nombrada jueza jefa de inmigración en enero, no restringió expresamente a los jueces hablar ante el Congreso, sino que invocó «un conocimiento reciente de los compromisos públicos [de los jueces]» en su carta, una referencia interpretada por Biggs como un guino al testimonio del presidente sindical ante el Congreso a finales de 2023.
En una carta dirigida al Fiscal General Merrick Garland el viernes, Grassley sugirió que la medida tenía la intención de sofocar la disidencia de los funcionarios del gobierno sobre los atrasos en el sistema de los tribunales de inmigración en medio del escrutinio del manejo por parte de la administración Biden de la afluencia de migrantes que ingresan al país a través de México.
«Es de vital importancia que los jueces de inmigración se comuniquen con el Congreso, especialmente cuando el liderazgo y los fracasos políticos de la administración Biden han creado una crisis de inmigración sin precedentes en nuestra frontera sur», escribió Grassley.
En una entrevista de octubre de 2023 con ABC News, antes de la política actualizada del Departamento de Justicia, Tsankov destacó varias deficiencias en el sistema judicial de inmigración, incluida la falta de recursos y la presión del departamento para resolver los casos rápidamente.
Tsankov describió cómo ella y sus colegas «pueden ser despedidos por no cumplir con las métricas de rendimiento» transmitidas por el Departamento de Justicia, un acuerdo que dijo que plantea una «imposición de denegar el debido proceso al tribunal».
«Terminamos recibiendo presión que normalmente no es el tipo de cosa que verías en una experiencia judicial», dijo. «Un juez nunca debe sentir presión para completar un caso más rápido de lo que se supone que debe abordarse desde un punto de vista justo».
«Es por eso que necesitamos ser capaces de retroceder» en el manejo de la política de inmigración por parte de la administración y la estructura de los tribunales de inmigración, dijo Tsankov en la entrevista de octubre.
Contactada por ABC News durante el fin de semana, Tsankov dijo que no podía hacer comentarios, citando la política actualizada del DOJ.
«Tras la recepción de un correo electrónico del Juez Jefe de Inmigración el 15 de febrero, no se me permite participar en compromisos escritos o de intervención, incluida ninguna entrevista en mi calidad de presidenta de la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración sin la aprobación previa de la supervisión», dijo. «Así que, por esta razón, necesito rechazar esta entrevista en este momento».
El Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios de ABC News.
En su discurso sobre el Estado de la Unión la semana pasada, el presidente Joe Biden abogó por la aprobación de un proyecto de ley de inmigración bipartidista que permitiera la financiación de 100 jueces de inmigración adicionales.
La Junta Federal de Relaciones Laborales durante la administración Trump votó a favor de revocar el sindicato de jueces de sus derechos de negociación colectiva, rompiendo efectivamente a su sindicato, en medio del escrutinio de la unión de la creciente acumulación de casos.
Pero hasta el correo electrónico de febrero de McNulty, Tsankov continuó hablando públicamente, a menudo en términos críticos con la supervisión del Departamento de Justicia de los tribunales de inmigración.
Biggs, el presidente de la IFPTE, dijo a ABC News que el cambio de política es una «vergüenza» para la administración de Biden y reduce su reputación como líder a favor del sindicato.
«¿Quién sabe mejor lo que está pasando en los tribunales de inmigración que los propios jueces de primera línea?» dijo Biggs. «Esta orden de mordaza niega a los responsables políticos y al público la valiosa retroalimentación que estos jueces pueden proporcionar».
Según IFPTE, Tsankov solicitó recientemente permiso al departamento para asistir a una serie de conferencias en marzo y abril, incluidos programas educativos y conferencias judiciales programados desde hace mucho tiempo, pero aún no ha recibido una respuesta.
Una de esas conferencias, según IFPTE, es un simposio de la Primera Enmienda en la Universidad de Columbia.
En su carta a Garland, Grassley pidió al Departamento de Justicia que «revisara completamente» la política actualizada para garantizar que se adhiera a los derechos de los denunciantes y que comparta los detalles de la orden con su oficina antes del 25 de marzo.
«Las agencias federales no pueden ocultar su mala conducta detrás de las políticas ilegales de no divulgación y las acciones relacionadas», escribió Grassley.
QAnons España 