«Los Vorlons dicen que la comprensión es una espada de tres filos: tu lado, su lado y la verdad»
— John Sheridan, Babylon 5
La mayor historia mediática de 2024 hasta ahora ha llegado y se ha ido. Tucker Carlson entrevistó al presidente ruso Vladimir Putin en el Kremlin la semana pasada.
Todos, incluso los medios de comunicación dominados por Davos/Reino Unido, han presentado su opinión al respecto. Le di una toma rápida a mis clientes a la mañana siguiente, como todos los demás. Y como todos los demás, me perdí la mayor conclusión de esta entrevista.
Ahora, si revisas el comentario, lo que verás principalmente es a la gente, como siempre, haciendo lo que los comerciantes llaman «hablar de su libro». En otras palabras, en lugar de tratar con la información presentada y las motivaciones de las personas involucradas, la mayoría de los medios de comunicación y comentaristas expresan su opinión sobre si esta entrevista satisfizo sus necesidades.
Por lo tanto, para los tipos geopolíticos incondicionales y los psicoanalistas de sillón, escuchamos muchas opiniones que cuestionan la estrategia de Putin para abrir la entrevista con una recitación de casi treinta minutos de la historia rusa/ucraniana. ¿Por qué iba a hacer esto?, era el estribillo común.
Usaré a mi ex-bellwether-for-normies, Scott Adams, como ejemplo de esto.
Esta fue la más amable de las «malas tomas» que encontré en esto. Pero estoy teniendo uno de los momentos de «Una película, dos pantallas» de Scott aquí. Porque Putin parecía algo más que «desquibilado». De hecho, parecía tan tranquilo como lo he visto, tomando una postura relajada para tranquilizar a Carlson, que claramente no estaba seguro de dónde estaba al comienzo de la entrevista.
Pero este es el mensaje que Adams quería ver, enmarcando a Putin en relación con Biden, porque necesitaba algo único que decir para justificar su incluso estar en la conversación.
Por el contrario, Martin Armstrong tuvo una gran publicación curando todas las locas tomas de Neocon de los «medios de comunicación» en su blog durante el fin de semana.
Lo que es obvio de ellos es que entendieron que el monólogo de apertura de 30 minutos de Putin pospondría a muchos observadores casuales que lo desconectarían en ese momento. Por lo tanto, su «análisis» se centró en dirigir la conversación a la «falsa historia» de Putin de Rusia y Ucrania.
De esta manera, esa «falsa historia» dominaría las opiniones de todos al día siguiente, gestionando la ventana de Overton de toda la entrevista, haciendo que todo se trata de eso. Esta sería la base de cómo desacreditan a Putin.
Luego, para desacreditar a Carlson, personas como Hillary Clinton fueron trotadas para mentir sobre Tucker Carlson, llamándolo un «idiota útil» y «perro cachorro» y una broma en los medios de comunicación rusos, que es una mentira absoluta. La risa de la arpía de Hillary apareció junto a un entrevistador adulador mientras bromeaban sobre que Carlson había sido despedido de todas las agencias de noticias legítimas.
Nos trataron con una vista común: dos expertos de Beltway riéndose dentro de su cámara de eco y solo nuestra fascinación enferma por la muerte en la carretera lo hace incluso remotamente interesante.
Por lo tanto, todo el ejercicio se replantea como Puppy Dog Tucker lanzando bolas de softball a el miriro Putin para distraernos de la suma y la sustancia de su charla.
Lo sé… en otras noticias, el agua está húmeda y las mujeres quieren más sexo cuando son fértiles.
Y también sé que es fatal mencionar estos intentos de pánico de marginar este evento. Comenzaron días antes de que se rumoreara que Carlson estaba en Moscú.
Por un lado, tenemos a las personas que se pierden intencionalmente el punto porque necesitan que se validen sus opiniones. Y por otro lado, tenemos personas que alejan intencionalmente a los verdaderamente curiosos del propósito de la entrevista: obtener una visión sin filtros de las motivaciones de Putin sobre cómo gobierna Rusia.
¿Por qué? Porque, como ya sabemos, los belicistas están a cargo en Occidente y no serán disuadidos por algún gadfly de la escuela preparatoria y un sucio gobernante eslavo con pretensiones de adecuación.
Así que el espectáculo de guerra debe sir.
Pero enterradas bajo estas capas de surrealidad están las motivaciones de estos hombres para tener esta charla. La motivación de Carlson se ilumina de manera bastante efectiva en su primera aparición después de su charla con Putin (mira los primeros 90 segundos).
Su indignación por haber sido negado esta entrevista durante tres años por parte de la NSA/CIA espiándolo es lo que lo impulsó. Lo peor que hicieron los guardianes fue despedir a Tucker Carlson de Fox News; hacerlo independiente lo liveró de las restricciones de los medios de comunicación corporativos.
Sabiendo que Tucker intentó durante tres años conseguir esta entrevista con Putin, deberíamos asumir que Putin entraría en la sala preparado. Por lo tanto, tiene sentido que Putin quisiera darnos una lección de historia porque asume, con razón, que la mayoría de los estadounidenses no tienen ni idea de la historia de Rusia.
No hizo esto para aburrirnos, lo hizo para informarnos y tranquilizarnos. Para decirnos que es un hombre con una perspectiva que cree que puede justificar.
No es un caníbal de espuma en la boca que desea dominar el mundo.
No, el objetivo de Putin era dilucidar, con calma, la naturaleza del conflicto, exponiendo los pasos en falso realizados en el camino. Y creo que fue efectivo para aquellos que se quedaron con él. Porque ni una sola vez Putin habló con desacio a su audiencia.
¿Cuántos estadounidenses se enteraron de que Putin le pidió a Bill Clinton que Rusia se convirtiera en parte de la OTAN, poniendo así fin a la razón de ser de la OTAN?
¿O que Bush el Menor derogó unilateralmente el Tratado ABM?
¿O que los Acuerdos de Minsk fueron nuestra última esperanza para llegar a un acuerdo sobre las diferencias entre el Donbass y Kiev, y que Putin fue el que presionó para que funcionaran?
Hay al menos media docena de otras cosas que la gente aprendió en esta entrevista, si tuvieran oídos para escuchar, te estoy mirando, Scott Adams.
Y dado que este conflicto se está lastrando hacia una guerra que solo quieren los guardianes y los corredores de poder muy selectos, eso debería haber sido suficiente para agudizar el enfoque de todos y darle a Putin una audiencia honesta.
Dicho esto, Putin presentó su versión de la historia, de la verdad. ¿No deberíamos esperar eso?
Pero, como he expuesto minuciosamente aquí, al igual que el propio Putin, centrarse en eso es centrarse en lo equivocado. Es el marco equivocado para ver esta entrevista, dada la participación actual de este conflicto.
Y esto es lo que todos se perdieron de esta entrevista. Literalmente, no importa quién tenga razón y quién esté equivocado aquí. La versión de la historia de Putin no es lo que está en juego aquí.
No importa si Putin violó el derecho internacional al cruzar la frontera posterior a la URSS. Como señaló Putin, la OTAN violó las fronteras de Serbia al bombardear Belgrado durante seis meses en 1999. Entonces, ¿las fronteras solo importan cuando pertenecen a ciertos actores?
No importa si Putin está exagerando el nivel de «nazificación» de Ucrania para justificar la defensa del Donbass, ya sea encarcelando a los periodistas, reprimido por la libertad de expresión o gobiernando a Rusia con una forma de democracia poco velada.
No importa si crees que logró un golpe de estado en Crimea en 2014, envenenó a Sergei y Yulia Skripal, Alexi Navalny es un luchador por la libertad o si ayudó a que Donald Trump fuera elegido (¡y te estoy mirando a TI, Hillary Clinton!).
Lo que importa es que así es como Putin ve este conflicto. Y tenemos que lidiar con ello. Punto.
Lo que también importa es que los que respaldan a Putin son aún menos pacientes y circunspectos que él.
Para evitar esa guerra más grande que solo la clase oligarca quiere, nosotros, como personas, tenemos que aceptar cierta responsabilidad para que llegue a este punto. Sin eso, no puede haber base para un acuerdo negociado.
Este conflicto entre Occidente, y esto incluye a toda Europa, el Reino Unido, así como los EE. UU. y Rusia, tiene consecuencias existenciales.
Lo que Putin dijo, con bastante claridad, es que esta pelota está en nuestra cancha. Podemos sentarnos y tener una discusión honesta sobre un futuro negociado o estaremos en guerra. Si eso es lo que queremos en Occidente, es lo que conseguiremos. Putin ha puesto en juego a sus hijos en el este de Ucrania. ¿lo estamos?
Puedes indentar en lo cierto o podemos tener paz. Pero no podemos tener ambas cosas.
Las Victoria Nulands y las Ursula Von Der Leyens de este mundo representan a personas que se niegan a aceptar que Rusia y/o China no son sistemas, sino más bien civilizaciones. No son el hombre del saco actual, como el comunismo o el autoritarismo, son un pueblo, una cultura, una etnología. El «ismo» es justo lo que han adoptado ahora para ayudarles a preservar esas cosas inherentemente rusas o chinas.
Nuestros líderes son así porque no creen en esas cosas para nosotros, ni menos para nadie más. Y pasan todo su tiempo tratando de convencernos de que eso es lo que nos divide. Pero no lo es. Es simplemente su codicia, su vacío.
Debido a esto, carecen de cualquier sentido de que estas civilizaciones 1) tienen derecho a existir y 2) merecen cualquier empatía. Así que, lógicamente, ninguna de las demandas de Rusia es válida.
Putin puso sobre la mesa lo que siente sobre la historia. Está enfadado por eso. Occidente sigue diciendo: «Tu versión de la historia está equivocada. Así que no tienes derecho a enfadarte».
¿Alguna vez has tenido una discusión con alguien importante para ti y te ha hecho esto? Lo he hecho y me lo he hecho a mí. En mi experiencia, el argumento no se resuelve. Se intensifica.
Y se intensifica, eventualmente, incluso si continúa durante mucho tiempo, por ejemplo, en un matrimonio, hasta el punto de distanciarse, si no de odio directo. Si quieres reparar la relación de alguna manera, entonces tienes que liderar con: «Está bien, te escucho».
Entonces tienes que aprender a decirlo en serio.
Ahí es donde estamos hoy. Los rusos han terminado con nuestro liderazgo. Utilizamos la diplomacia como base para la traición, no como la base de un futuro.
Nos ven como un imperio fallido, una civilización fallida en la larga línea de tiempo histórica, porque hemos abrazado el cinismo y hemos permitido que los rapaces y los perversos dirijan nuestro mundo.
Esta es la razón por la que no hay base para la diplomacia a nivel de jefe de estado. Esta es una discusión entre dos personas, una de las cuales no quiere tener nada que ver con la otra (Occidente), mientras que la otra insiste en que no importa lo que haga la otra, sobrevivirán (Rusia).
Rock, conoce Hard Place… elige entre cinceles o mazos.
Putin vino a la entrevista con su argumento. Lo expuso cuidadosamente para que nosotros, la gente de Occidente, lo revisáramos. Carlson trató de llamarlo por no hablar con el presidente Biden y abrir las negociaciones y Putin lo aclaró con razón.
¿Con quién puede llamar y hablar? ¿Quién tiene la autoridad política o incluso moral para negociar? ¿Hay alguien de nuestro lado dispuesto a negociar? Dejó claro que está abierto a que alguien lo llame. Continúa manteniendo la esperanza porque, como dijo, «deja de suministrar armas, y esta guerra terminará en semanas».
Y si tu respuesta instintiva a eso es: «Bueno, Vlad, puedes irte de Ucrania…», entonces eres parte del problema porque ni siquiera estás tratando de escuchar.
Porque esta guerra está en nuestras manos ahora. Eso es con quien Putin estaba hablando a través de Tucker Carlson.
Los arquitectos de esta guerra nos han llevado a un momento peligroso. Putin no tiene que invadir Polonia o Alemania para derrotar a Occidente. Todo lo que él y Rusia tienen que hacer es sobrevivir a nuestra rabia colectiva. Nuestros líderes nos están llevando a la bancarrota, como señaló, tratando de derrotar a Rusia.
Si quieres paz, lidia con los hechos de esta guerra reconociendo los sentimientos de la gente del otro lado mientras realmente examinas los tuyos.
De cualquier manera, la historia no juzgará a ninguno de nosotros amablemente.
Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/what-everyone-missing-about-putincarlson-talk
QAnons España 