Un nuevo estudio que examina el probable impacto que tuvieron las papeletas fraudulentas por correo en las elecciones de 2020 concluye que el resultado «casi seguro» habría sido diferente sin la expansión masiva de la votación por correo.
El estudio del Heartland Institute trató de medir el impacto probable que las papeletas fraudulentas de votación por correo emitidos tanto para el entonces candidato Joe Biden como para su oponente, el presidente Donald Trump, habrían tenido en los resultados generales de las elecciones de 2020.
El estudio se basó en datos obtenidos de una encuesta de Heartland/Rasmussen en diciembre que reveló que aproximadamente uno de cada cinco votantes por correo admitió acciones potencialmente fraudulentas en las elecciones presidenciales.
Después de que los investigadores llevaran a cabo análisis adicionales de los datos, concluyeron que el fraude de la boleta electoral por correo afectó «significativamente» a las elecciones presidenciales de 2020.
También descubrieron que, a falta de la gran expansión de las papeletas por correo durante la pandemia, que a menudo se hacía sin la aprobación legislativa, lo más probable es que el presidente Trump hubiera ganado.
«Si las elecciones de 2020 se hubieran llevado a cabo como todas las elecciones nacionales han sido en los últimos dos siglos, en las que la gran mayoría de los votantes votaron en persona en lugar de por correo, es casi seguro que Donald Trump habría sido reelegido«, escribieron los autores del informe.
Más del 43 por ciento de los votos de 2020 se emitieron por correo, el porcentaje más alto en la historia de los Estados Unidos.
La historia más grande del año
El nuevo estudio examinó los datos brutos de la encuesta de diciembre realizada conjuntamente entre Heartland Institute y Rasmussen Reports, que trató de evaluar el nivel de votación fraudulenta que tuvo lugar en 2020.
La encuesta de diciembre, que el presidente Trump llamó «la historia más importante del año», sugirió que aproximadamente el 20 por ciento de los votantes que enviaron por correo participaron en al menos una acción potencialmente fraudulenta en las elecciones de 2020, como votar en un estado donde ya no son residentes permanentes.
En el nuevo estudio, los analistas de Heartland dicen que, después de revisar los datos de la encuesta en bruto, someterlos a un tratamiento estadístico adicional y a un análisis más exhaustivo, ahora creen que pueden concluir que el 28,2 por ciento de los encuestados que votaron por correo cometieron al menos un tipo de comportamiento que es «en la mayoría de las circunstancias, ilegal» y, por lo tanto, potencialmente equivale a fraude electoral.
«Esto significa que más de una de cada cuatro papeletas emitidas por correo en 2020 probablemente se emitieron de forma fraudulenta y, por lo tanto, no deberían haber sido contadas«, escribieron los investigadores.
Un editor de investigación y investigador del Heartland Institute que participó en el estudio explicó a The Epoch Times en una entrevista telefónica que hay excepciones estrechas en las que un comportamiento encuestado puede ser legal, como rellenar una boleta por correo en nombre de otro votante si esa persona es ciega, analfabeta o discapacitada, y solicita asistencia.
Sin embargo, el investigador, Jack McPherrin, dijo que tales casos estaban dentro del margen de error y no eran estadísticamente significativos.
¿Cuáles son las implicaciones?
Además de reevaluar el probable grado general de papeletas fraudulentas por correo en las elecciones de 2020, los analistas de Heartland calcularon el impacto potencial que las papeletas fraudulentas por correo podrían haber producido en los seis estados clave que el presidente Trump perdió oficialmente.
Esto, entonces, se utilizó para determinar el impacto de las papeletas por correo potencialmente fraudulentas en el resultado general de las elecciones de 2020.
En primer lugar, los investigadores analizaron los resultados electorales de los seis estados indecisos (Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin) bajo el escenario de votación por correo fraudulenta del 28,2 por ciento que estimaron sobre la base de los datos brutos de la encuesta.
Luego calcularon los resultados electorales en los seis estados en los diferentes escenarios, cada uno con un porcentaje supuesto más bajo de papeletas fraudulentas, que van desde el 28,2 por ciento hasta el 1 por ciento.
Para cada uno de los 29 escenarios que evalúan, los investigadores calcularon el número estimado de papeletas fraudulentas, que luego se restaron de los totales de votos de 2020 para generar una nueva estimación de los totales de votos.
En general, de los 29 escenarios diferentes presentados en el estudio, los investigadores concluyeron que el presidente Trump habría ganado las elecciones de 2020 en todos los que no son tres.
Específicamente, calcularon que los únicos escenarios que afirmarían el resultado oficial de las elecciones de 2020, a saber, que el candidato Biden ganó, eran los niveles de fraude de votos por correo entre el 1 y el 3 por ciento de las papeletas exitidas.
Las tasas de fraude de votación por correo superiores al 3 por ciento, según el estudio, significarían más votos fraudulentos de Biden que deberían restarse del total, lo que adelanta al presidente Trump.
Por ejemplo, el ajuste de los recuentos de votos bajo las tasas porcentuales de fraude entre el 13 y el 6 por ciento significaría que el presidente Trump habría ganado Arizona, Georgia, Pensilvania y Wisconsin, aunque todavía habría perdido en Michigan y Nevada.
En tal escenario, el presidente Trump habría ganado 289 votos del Colegio Electoral en comparación con los 249 del candidato Biden.
En escenarios de fraude del 5 al 4 por ciento, cada candidato habría recibido 269 votos del Colegio Electoral, pero el presidente Trump probablemente todavía habría ganado porque los republicanos controlaban más delegaciones estatales y, bajo un escenario de empate, el Congreso habría votado en función del número de delegados.
Sin embargo, los investigadores expresaron su confianza en su evaluación general de que el nivel de fraude electoral por correo era superior al 25 por ciento, lo que indica una victoria real de Trump.
«No tenemos ninguna razón para creer que nuestra encuesta sobreestimó el fraude electoral en más de 25 puntos porcentuales y, por lo tanto, debemos concluir que la mejor evidencia disponible sugiere que el fraude de la votación por correo afectó significativamente a las elecciones presidenciales de 2020, a favor de Joe Biden», escribieron los autores del periódico.
Crítica de la encuesta
Jim Womack, presidente del Equipo de Integridad Electoral de Carolina del Norte, dijo a The Epoch Times en una entrevista anterior y en comentarios escritos adicionales en respuesta al nuevo estudio, que cree que las preguntas de la encuesta eran defectuosas y hacen que la encuesta no tenga sentido estadísticamente, aunque no sin valor.
«Sabemos que hubo fraude en las elecciones de 2020, pero no se puede concluir que fue del 20 por ciento o el 10 por ciento o incluso el 5 por ciento según la encuesta porque las preguntas que podrían conducir a tales conclusiones no estaban claras«, dijo el Sr. Womack.
Sin embargo, dijo que las preguntas de la encuesta en las que Heartland basó su investigación no estaban claras. Argumentó que las preguntas entrelaban la actividad legal e ilegal y que esto hacía imposible concluir con certeza porcentajes específicos de fraude electoral por correo.
Por ejemplo, el Sr. Womack señaló que es legal y permisible en todos los estados para las personas que, por razón de ceguera, discapacidad o analfabetismo, solicitan o requieren asistencia para completar las papeletas por correo para obtener dicha asistencia.
Sin embargo, la redacción de una de las preguntas de la encuesta: «Durante las elecciones de 2020, ¿llenó una boleta, en parte o en su totalidad, en nombre de un amigo o familiar, como un cónyuge o un hijo?», no diferenciaba entre las formas legales e ilegales de llenar una boleta por correo en nombre de alguien.
Por lo tanto, el 21 por ciento de las personas que responden «sí» a esta pregunta no significa necesariamente que este porcentaje de personas realmente cometieron fraude electoral, argumentó el Sr. Womack.
El Sr. Womack también dijo que otra pregunta de la encuesta: «Durante las elecciones de 2020, ¿emitió una boleta por correo en un estado en el que ya no era residente permanente?», a la que el 17 por ciento respondió que sí, tampoco apoya la conclusión de que todos estos casos eran ilegales. Eso se debe a que, como señaló el Sr. Womack, las leyes federales y estatales permiten a algunos votantes (como los ciudadanos registrados en la UOCAVA) emitir una votación en un estado donde ya no son residentes permanentes bajo ciertas circunstancias.
«Tendríamos que profundizar en estas respuestas para determinar si eran fraudulentas o no«, dijo el Sr. Womack.
En cualquier caso, elogió al Instituto Heartland por involucrarse con el tema del fraude de la boleta electoral por correo y por crear conciencia pública sobre lo que dijo que es un problema importante.
Respuesta a la crítica
Cuando se le pidió que comentara las objeciones del Sr. Womack, el Sr. McPherrin, del Instituto Heartland, le dijo a The Epoch Times que apoya los hallazgos.
Por ejemplo, el Sr. McPherrin reconoció que es legal que las personas ciegas, discapacitadas o analfabetas obtengan ayuda de alguien para llenar una boleta.
Sin embargo, argumentó que el número de personas que respondieron a la encuesta Heartland/Rasmussen (que se basó en una muestra representativa de 1.085 posibles votantes) probablemente habría sido pequeño.
«Sería difícil imaginar que docenas de personas ciegas o aquellas que son analfabetas o discapacitadas estén respondiendo a esta encuesta«, dijo, y agregó que la presumiblemente pequeña fracción de los encuestados que entran en esta categoría sería estadísticamente insignificante y no afectaría a los resultados generales de la encuesta.
Pero incluso si esa pregunta en particular se deja de lado debido a la preocupación por su claridad, el porcentaje de personas que admitieron actividad electoral potencialmente fraudulenta seguiría siendo de aproximadamente uno de cada cinco, dijo.
El Sr. McPherrin dijo que él y su equipo han recibido y revisado las críticas del Sr. Womack y que creen que los puntos que hace tienen cierta validez, pero no lo suficiente como para afectar sus hallazgos de una manera significativa.
Sostiene que el estudio muestra claramente que si las elecciones de 2020 hubieran sido tan justas y seguras como las elecciones anteriores, el presidente Trump habría sido «casi seguro» reelegido para un segundo mandato.
El Sr. Womack continúa manteniendo sus críticas al diseño de la pregunta de la encuesta, proporcionando a The Epoch Times una declaración escrita el 8 de febrero que llama a la encuesta «muy mal construida, sin capturar ni siquiera un solo caso de probable fraude electoral».
Argumentó que las preguntas de la encuesta eran «vagas y ambiguas, mezclando permisibles con comportamientos inadmisibles, disminuyendo así la calidad y la utilidad de las respuestas».
Además, el Sr. Womack argumentó que la propagación del contenido de la encuesta hace más daño que bien y potencialmente socava el trabajo y la reputación de «organizaciones legítimas de integridad electoral como EIN», refiriéndose a la Red de Integridad Electoral, un proyecto del Instituto de Asociación Conservadora.
Mientras tanto, los autores del estudio Heartland piden a las legislaturas estatales que hagan todo lo que esté a su alcance para garantizar que las elecciones presidenciales de 2024 sean lo más seguras posible, principalmente limitando severamente la votación por correo y adoptando otras políticas de sentido común para prevenir el fraude electoral por correo.
Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/mail-ballot-fraud-study-finds-trump-almost-certainly-won-2020
QAnons España 